DANIŞTAY 1. DAIRE

1. Daire         2007/1128 E.  ,  2007/1412 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/1128
Karar No : 2007/1412

K A R A R

Hakkında Soruşturma
İzni İstenen : … - Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanı

İtiraz Edilen Karar : Hakkında soruşturma izni istenen için soruşturma izni verilmemesine ilişkin Çevre ve Orman Bakanının … günlü, … sayılı kararı

Karara İtiraz Eden : Şikayetçi …

Soruşturulacak Eylemler : … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı, … günlü E:…, K:… sayılı, .. günlü ,E:…, K:… sayılı kararlarını uygulamamak

Eylem Tarihi : 2003 yılı ve sonrası

Çevre ve Orman Bakanlığının … günlü, … sayılı yazısı ile gönderilen dosya, Çevre ve Orman Bakanının … günlü, … sayılı soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesinde, soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisinin, soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise cumhuriyet başsavcılığı veya şikayetçinin itiraz yoluna gidebileceği ve itiraz süresinin, yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren on gün olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, soruşturma izni verilmemesine ilişkin Çevre ve Orman Bakanının … günlü, … sayılı kararının şikayetçinin şikayet dilekçesinde belirttiği adreste … tarihinde kızına tebliğ edildiği, şikayetçinin bu karara … Cumhuriyet Savcısının … tarihli havalesi ile kayda giren dilekçesi ile itiraz etttiği, itirazında kendisine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, aynı çatı altında oturmadığı kızına yapılan tebligatın geçersiz olduğunu iddia etmesi üzerine Dairemizin 16.5.2007 günlü, E:2007/326, K:2007/546 sayılı kararı ile yapılan tebligatın geçerli olup olmadığını tespite yönelik Tebligat Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine uygun olarak yenilenmesi için dosyanın Çevre ve Orman Bakanlığına iade edildiği, bunun üzerine Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından şikayetçi telefon ile aranarak tebligat yapılabilecek adresinin yazılı olarak bildirmesinin istendiği, ancak yazılı olarak yeni bir adres bildiriminde bulunulmaması nedeniyle şikayetçinin dosya içeriğindeki adresleri araştırılarak son adresinin tespitine çalışıldığı, yapılan araştırma sonucunda şikayetçinin tek bir adresinin olduğu ve bu adresin de kızına tebligat yapılan adres olduğunun anlaşılması üzerine Danıştay kararı gereğince yetkili merci kararının bilinen bu adrese tekrar gönderilerek 28.7.2007 tarihinde şikayetçinin kızına tebliğ edildiği, şikayetçi tarafından 31.7.2007 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçesiyle bu karara itiraz ettiği, dilekçesinde, tebligatın usulsüz olduğu ve eski adresine tebligat yapıldığını iddia etmesine rağmen itiraz dilekçesinde belirttiği adresin de yetkili merci kararının tebliğ edildiği ve kızına ait olduğunu söylediği adresle aynı olduğu, dolayısıyla … tarihinde yapılan ilk tebligatın geçerli bir tebligat olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, soruşturma izni verilmemesine ilişkin Çevre ve Orman Bakanının … günlü, … sayılı kararının şikayetçiye … tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin bu karara … Cumhuriyet Savcısının … tarihli havalesi ile kayda giren tarihsiz dilekçesiyle itiraz ettiği, söz konusu itirazın 4483 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinde öngörülen 10 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, itirazın süre aşımı nedeniyle incelenmeksizin reddine, dosyanın Çevre ve Orman Bakanlığına, kararın bir örneğinin itiraz edene gönderilmesine 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.