BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 23/11/2020 tarihinde ... isimli kişiye satıldığını, bu aracın daha sonra bu kişi tarafından ...'e satıldığını, müvekkilinin bu satış sonrasında 23/11/2020 tarihinde sigortalısı olduğun karşı taraf ... Sigorta A. Ş.'de bulunan ... poliçe numaralı sigortasını satış tarihi olan 23/11/2020 tarihinde iptal ettiğini, aracı satın alan üçüncü kişinin ise söz konusu ... plakalı araç ile 28/11/2020 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucunda alkollü olması nedeni ile karşı taraf sigorta şirketi tarafından haksız olarak rücu işlemleri müvekkiline karşı da yansıtıldığını, müvekkilinin aracın satışını 23/11/2020 tarihinde yaptığını, bu tarih itibariyle de poliçesini sonlandırdığını, bu nedenle müvekkiline karşı rücu hakkı olmayıp üçüncü kişi ...'e karşı rücu işlemlerini yapması gerekmekte iken müvekkiline karşı rücu işlemlerini yaparak haksız ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile müvekkiline icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine karşı müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme yapma mecburiyetinde kaldığını, haksız olarak başlatılan icra takibi nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 135.530,41TL’nin ödeme tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya ait aracı takibe konu kaza esnasında icra dosyasındaki bir diğer borçlu olan ...'in kullandığını, kaza esnasında araç sürücüsünün alkollü ve %100 kusurlu olduğundan müvekkili şirketin kazada zarar gören tarafa yapmış olduğu ödemeyi davacıdan ve araç sürücüsünden tahsil etmek amacı ile davaya konu icra takibini başlattığını, İcra takibi sonucunda araç sürücüsü ...'un ödeme emrine süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, davacı tarafın ise ödeme yaparak dosyanın kapatıldığını, davacının dava dilekçesinde aracı kazadan önce 23.11.2020 tarihinde ... adlı kişiye sattığını ve sorumluluğunun olmadığını ifade ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın aracını satmış olsa bile makul süre içerisinde aracını sattığını müvekkili şirkete bildirilmediği için müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan arabayı satmış olsa bile sorumlu olduğunu, zira davacı tarafın aracın satılmış olduğunu makul süre içerisinde müvekkili şirkete bildirmiş olsa idi müvekkili şirketin alacağının tahsili için davacıya takip başlatmadan önce aracın yeni malikine takip başlatabilecekken işbu takibi başlatma durumunda kaldığını,hal böyle iken davacının müvekkili şirketin tazminat alacağının tahsilinin önüne geçerek müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle davacının davasının reddini talep ettiklerini, huzurdaki davada yeni malik olduğu iddia edilen ...'inde sorumlu olması ve kaza tespit tutanağında belirtilen araç sahibi konumunda ki ...'un da sorumlu olma durumu söz konusu olduğundan ... ve ... 'e davanın ihbarını talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenler ve mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası, ödeme belgesi, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Katılım Sigorta A.Ş. Poliçe ve hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı aleyhine, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı doyasında, 28/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı ... aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsiline yönelik takip nedeniyle davacı tarafça icra dosyasına yapılan ödemenin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davacı tarafça davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle kendisine ait olmadığını, davalı sigorta şirketinde bulunan ... poliçe numaralı sigortasını satış tarihi olan 23/11/2020 tarihinde iptal ettiğini belirterek , haciz baskısı altında icra dosyasına ödenen 135.530,41TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davaya konu ... plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtlarının incelenmesinde, davacı şirket tarafından 23/11/2020 tarihinde ... isimli kişiye satılan aracın daha sonra bu kişi tarafından ...'e satılmış olduğu, kaza tarihinde davaya konu araç malikinin ... olduğu, kaza tespit tutanağında da araç maliki olarak ... adının olarak yazıldığı görülmüştür. Davacı tarafça davaya konu aracın satışı sonrasında 23/11/2020 tarihinde, ... Sigorta A. Ş.'de bulunan ... poliçe numaralı sigortasını iptal ettiği, buna ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen devirden dolayı fesih zeyilinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Sonuç olarak, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği düzenlenmiş olup, tüm dosya kapsamına göre davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle maliki/sigorta ettireni davacı olmadığından, davacının ZMMS genel şartlarının B.4 maddesi gereğince rücuya dayalı ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip nedeniyle borçlu olmadığı, bu nedenle icra dosyasına ödenen bedelin davalıdan tahsili gerektiği anlaşılmakla Mahkememizce, davanın kabulü ile 135.530,41-TL’nin 21/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile, 135.530,41-TL’nin 21/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.258,08-TL harçtan peşin alınan 2.314,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.943,55-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 21.684,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.802,93-TL harç ve 56,00-TL müzekkere ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.858,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı