BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... NAKLİYAT HAFRİYAT İNŞAAT GIDA MADENCİLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 15. Noterliği'nin 06.11.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan ... plaka sayılı aracı 1.240.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, ...'den yola çıktıktan sonra aracın arızalandığını ve çekici çağırarak aracı ... iline getirdiğini. Telefon ile davalıya durumun bildirildiğini fakat masrafı karşılamayacaklarını bildirdiklerini, 07.11.2023 tarihinde ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/ D.İş sayılı dosyasında, satın alınan araçtaki gizli ayıpların tespiti, araçta meydana gelen arızanın tespiti, değişecek orijinal parçaların belirlenerek bedellerinin tespiti, tamir işçilik tutarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişi raporu aldırdıklarını, beyan edilen arızalı parçaların onarım bedelinin 78.876,00-TL olduğunun tespit edildiğini. Bu durumun noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek davalıya bildirildiğini, davalının ödeme yapmadığını ve ihtarnameye cevap vermediğini, bu nedenle davalı şirketin ayıplı araç sattığının kabulü ile 100,00 TL zarar bedelinin ayıplı araç satışı tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesine, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/188 D.İş sayılı dosyasının yargılama gideri ve tespit dosyası için vekalet ücretinin, yine davalı tarafa gönderilen ... 10. Noterliği 10.01.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname bedellinin masraf olarak kabulüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, satım sözleşmesinde satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp bedeli olan kısmen 100,00-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davaya konu satım sözleşmesine konu aracın sözleşmenin kurulduğu sırada ...'de bulunduğu, ifa yerinin ... olduğu, davalının yerleşim yerinin de ... olduğu, davalının yetki itirazında ... mahkemelerinin yetkili olduğunu dolayısıyla yetkiye itiraz ettiği görülmektedir. Dolayısıyla satım sözleşmesine dayalı alacağın ileri sürüldüğü bu dava yönünden yetkili mahkeme ... mahkemeleri olmakla yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekli ile karar oluşturulmuştur. Nitekim ... 5. Hukuk Dairesinin 2024/... Esas, 2024/ Karar sayılı benzer bir olaya ilişkin kararında "........Dosya kapsamından, taraflar arasındaki satıma ilişkin sözleşmede satıcının aracı teslim ettiği, alıcının da bedelini peşin ödeyerek aldığının belirtildiğinden sözleşmenin ifa yerinin ... ili olduğu, yine davalının yerleşim yerinin ise .../... olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, yetkisiz ... Mahkemelerinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmişse de davalı vekilinin cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin satıcının yerleşim yeri veya sözleşmenin yapıldığı yer mahkemeleri olacağı, müvekkilinin yerleşim yerinin .../... olduğu, sözleşmenin yapıldığı yerin de ... olmakla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olmadığını belirtmesine rağmen seçtiği yetkili mahkemeyi belirtmediği, bu hali ile yetki itirazının usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle geleceğinden bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir....." şeklinde değerlendirmelerde bulunmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
Davanın yetkisizlik nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, Herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2024

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı