BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/105 Esas - 2024/159
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/105 Esas
KARAR NO : 2024/159

HAKİM : .......
KATİP : ....

DAVACI : ... - ........
VEKİLİ : Av....... [16828-28355-....] UETS
DAVALI : ... TEKSTİL TURİZM BİLGİSAYAR BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(Mersis No:.......)
Vatan Mah. Vişne Cad. Bafra Sok. No:6 Yıldırım/BURSA
DAVA TARİHİ : 01/02/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından 'Vatan Mah. Vişne Cad. Bafra Sokak No:6 Yıldırım/BURSA' adresinde bulunan taşınmaz iş yeri olarak kullanılmak üzere 18.10.2019 tarihinde satın alındığını, bahse konu taşınmazın müvekkil tarafından satın alındığı tarihte davalı kiracı olarak bulunmakta olduğunu, bunun üzerine; taşınmazı edinim tarihinden itibaren 1 aylık yasal süre içerisinde 22.10.2019 tarihinde Bursa 17. Noterliği'nin 55139 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya "taşınmazın müvekkilin ihtiyacı nedeniyle satın alındığı, bahse konu taşınmazın müvekkil tarafından kendi iş yeri ihtiyacı nedeniyle kullanılacağı, bu nedenle taşınmazın bahse konu ihtarın tebliğinden itibaren 6 aylık süre sonunda tahliye edilmesini, taşınmazın aylık kira bedelinin 10.000,00-TL olduğunu" ihtaren bildirildiğini, müvekkil tarafından keşide edilen ihtarı tebliğ alan davalı da Bursa 10. Noterliği'nin 30.10.2019 tarih ve 46787 yevmiye numaralı ihtarı ile "eski malik ile aralarındaki kira sözleşmesinin 1 yıl süre ile imzalandığı, kira bedelinin 5.000,00-TL olduğu, bu nedenle bahse konu bedelin ödeneceği, kiralanan taşınmazın sözleşmeye uygun olarak 31.08.2020 tarihinde tahliye edileceği" bildirildiği, ancak taşınmaz, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamede belirtilen tarihte tahliye edilmediğini, bunun üzerine; müvekkil tarafından Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/640 E. Sayılı dosyası ile tahliye davası ikame edilmiş, işbu yargılama neticesinde de davalının müvekkile ait taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, tarafımızca işbu karara istinaden davalının taşınmazdan tahliyesini teminen Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından müvekkile ait taşınmazın tahliyesinin geciktirilmesinin sağlanması amacıyla mehil vesikası verilmesi talep edilerek dosyaya teminat yatırılmış ve tahliye işlemleri durdurulduğu, akabinde ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2022/554 E. - 2022/2357 E. Sayılı dosyasından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, İstinaf mahkemesince kesin olarak davalının başvurusunun reddi üzerine, davalı, müvekkile ait taşınmazdan ancak 31.01.2023 tarihinde tahliye edilebildiği, davalı, müvekkile ait taşınmazda kirada bulunduğu süre boyunca taşınmazı olabildiğince hor kullanmış ve müvekkile kullanılamaz halde teslim ettiği, taşınmazın tahliye sonrasındaki durumunun tespiti amacıyla tarafınca Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/26 D.iş sayılı dosyasından delil tespiti yapılması talep edilmiş, yapılan keşif neticesinde tanzim edilen raporda taşınmazda 43.900,00-TL tutarında inşaat imalatı, 11.000,00-TL tutarında da elektrik onarımı yapılması gerektiği belirtildiği, bu hususta fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı olduğunu, müvekkil kendi iş yeri ihtiyacı nedeniyle satın almış olduğu taşınmazı yıllardır kullanamamasına, ticaretini gereği gibi yerine getirememesine, ekonomik olarak zarara uğramasına ve manevi anlamda yıpranmasına sebep olduğu, davalı tarafından taşınmazın halen dahi tahliye edilmemesi nedeniyle müvekkil, başka bir taşınmaz kiralamak durumunda kalmış, kendisine ait taşınmaz mevcut iken kira bedeli ödemek durumunda kaldığı, bu nedenle müvekkilin ödemek durumunda kaldığı kira bedellerinin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bunun yanı sıra; her ne kadar müvekkil tarafından davaya konu taşınmaz satın alındıktan sonra kira bedelinin 10.000,00-TL olarak revize edildiği, kira bedelinin bu rakam üzerinden ödenmesi talep edilmiş ise de; davalı tarafından müvekkile bu rakam üzerinden ödeme yapılmadığı, hiçbir şekilde aksini kabul etmemekle birlikte, davalının keşide ettiği ihtarnamede dayandığı sebebin geçerli olduğu kabul edilse dahi; kira sözleşmesinin süresinin bittiği tarih olan 31.08.2020 tarihinden itibaren kira bedelinin güncellenerek ödenmesi gerekirken davalı tarafından kira bedeli güncellenmediği, bu nedenle müvekkile ait taşınmazı haksız olarak işgal edilen davalıdan müvekkile ödenmesi gereken ancak ödenmeyen kira fark bedelleri ile müvekkilin ödemek durumunda kaldığı kira bedellerine istinaden şimdilik (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla) 100,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, müvekkil taşınmazın 31.08.2020 tarihinde taahhüt edileceğine güvenerek Arslan Tekstil ile makina alım - satımı üzerine anlaşmış ve 15.07.2020 tarihli proforma faturaya istinaden 300.000,00 Euro'nun %20lik kısmını kapora olarak ödediği, bahse konu teklifin 1 ay süre ile geçerli olması ve davalı tarafından taahhüt edilen tarihte taşınmazın boşaltılmaması nedeniyle müvekkil tarafından 15.08.2020, 20.09.2020 ve 20.10.2020 tarihlerinde yeniden proforma fatura düzenlenmek zorunda kalındığı, müvekkil, işbu bahse konu proforma faturaların tamamına istinaden toplamda 240.000,00-Euro kapora ödemek durumunda kalmış ve kaporanın niteliği gereği bahse konu firmadan bu bedelin iadesini alamadığı, bu nedenle müvekkil uhdesinde doğan zararın tespiti ile şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 100,00-TLlik kısmının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkile ait taşınmazı oldukça kötü kullanmış olup bu husus Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/26 D.iş sayılı dosyasından düzenlenen bilirkişi raporu ile de sabit olup, bu nedenle müvekkil uhdesinde doğan işbu zarar ziyana karşılık şimdilik (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla) 100,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilin zedelenen ticari itibarını her ne kadar eski hale getirmeyecekse de müvekkil şirket uhdesinde meydana gelen manevi zararın giderilmesini teminen 50.000,00-TL manevi tazminatın davalının müvekkile ait taşınmazı tahliye etmesi gereken tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, somut olayda, davalının kiracı olarak bulunduğu taşınmazı 18/10/2019 tarihinde satın alınan davacının TBK 310. Madde gereğince kira sözleşmesinin tarafı olup, davaya konu uyuşmazlığın da davalının taşınmazı tahliye etmemesi sebebiyle kira bedeli (davacının ödemek durumunda kaldığı kira bedelleri + davalının kira bedelini güncellememesi nedeniyle oluşan fark kira bedelleri), taşınmazın kötü kullanımından kaynaklı zarar, davacının tarafından satın alınamayan armürlü dokuma makinelerine istinaden ödenen kapora bedelinden kaynaklı zarar ile kar kaybından kaynaklı zarar iddiasına yönelik maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.12/02/20224

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim .....
¸e-imzalıdır