BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/788 Esas - 2024/39
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2023/788
KARAR NO : 2024/39

HAKİM :.......
KATİP : .....

DAVACI : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -
VEKİLİ : Av..... - [35667-57662-....] UETS
DAVALI : 1- ... ARAÇ KİRALAMA LOJİSTİK VE OTOMOTİV TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... [25949-...-27296] UETS
VEKİLİ : Av. ..... - [16659-56574-....] UETS
DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .....
[25979-45692-.......] UETS
VEKİLİ : Av. .. - [16462-64650-....] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davadışı ...'IN sürücüsü olduğu maliki ... firması olan ... plakalı aracın Bursa Çevre Otoyolunda 07/04/2022 tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile müvekkiline ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verdiğini. Yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 24.573,24 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan talep edildiğini. Davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve malzemelerin de eski haline getirilmediğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile Bursa 8. icra müdürlüğü'nün 2022/... e sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den asağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Araç Kiralama Lojistik Ve Otomotiv Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: dava şartı ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuru yokluğu itirazının bulunduğunu. Davalı ...'nin merkezinin İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu. Müvekkilinin araç işleten sıfatı bulunduğunu ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 07.04.2022 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde zmms sigortası ile sigortalı olmadığını. Zmms poliçesinde ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 15.04.2022 - 15.04.2023 tarihleri arası için sigortalandığını. Dava konusu kazanın ise 07.04.2022 tarihinde meydana geldiğini. Bu nedenle 07.04.2023 tarihli kazadan dolayı müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeni ile davacıya ait korkuluk ve otoyol rayında meydana gelen zararın tahsiline yönelik Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 24.573,24 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Bursa 8. İcra dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası, hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin; düzenlenen sigorta poliçesinin kapsadığı tarihler dikkate alındığında poliçenin kaza tarihini kapsamadığı ve dolayısıyla davanın bu sebeple reddi gerektiği yönünde savunması mevcuttur.
Diğer davalı olan ... Araç Kiralama şirketinin ise uzun süreli kiralayan olduğu ve dolayısıyla işleten sıfatı bulunmadığı yönünde savunması mevcuttur.
Trafik kazası 07.04.2022 tarihinde meydana gelmiştir.
Davalının, kazaya karışan araca yönelik düzenlediği poliçe incelendiğinde; poliçenin başlangıç tarihinin 15.04.2022 olduğu ve bitiş tarihinin 15.04.2023 olduğu görülmektedir. Kaza davalının düzenlediği poliçeden önceki bir tarihte meydana gelmiştir. Dolayısıyla davalının bu kaza ve poliçe sebebiyle sorumluluğu bulunmamaktadır. Kazanın dava dışı Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Yine diğer davalı olan ... Araç Kiralama Şirketi'nin savunmasının değerlendirilmesi amacıyla Emniyet Müdürlüğü'nce tutulan Kiralık Araç Bilgi Sistemi(KABİS)'ne müzekkere yazılmış ve gelen cevaptan kazaya karışan aracın ... şirketi tarafından uzun süreli olarak Efsa Rent A Car şirketine kiralandığı, bu şirket tarafından ise kısa süreli kiralamalar yapıldığı görülmektedir. Dolayısıyla davalının ilgili araç üzerindeki fiili hakimiyeti bulunmadığından ve işleten sıfatı da bulunmamaktadır. Davanın bu davalı yönünden de bu sebeple reddi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harç ile 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti gideri toplamı olan 3.547,60-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı ve davacı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/01/2024

İş bu kararın gerekçesi 09/02/2024 tarihinde yazılmıştır.
Katip ....
✍e-imzalı

Hakim .....
✍e-imzalı