BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 25/07/2023
KARAR TARİHİ : 28/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ... Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. sahibi olup dava konusu çekin sahibi olduğunu, müvekkilinin işinin kötü gitmesi sebebiyle şirketi battığını, bu süreçte alacaklılarının, borçlu şirketine gelip, kendisini sürekli rahatsız etmesi sebebiyle, 4 ay kadar iş yerine gelmediğini, iş yerinden uzak kaldığı bu dönemde alacaklıları tarafından bazı malzemeleri ve demirbaşları yağma edildiğini, yine bu dönemde şikayete konu ... seri numaralı ... .../... şubesine ait çekin kendisinin rızası ve bilgisi dışında alındığını, daha sonra ... seri numaralı ... .../... şubesine ait çekin üzeri keşide yeri ...-..., bedeli 100.000 Türk Lirası ve muhatabı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. yazılarak davacı müvekkilinin adı ve TC Kimlik Numarası eklenerek, yine çekin ön yüzünde 3 farklı yere imzası atılarak düzenlendiğini, ancak çekin ön ve arka yüzündeki yazılar ve imzaların hiçbirinin müvekkilinin ...’ın eli ürünü olmadığını, çekin lehine düzenlenen ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. sahibi ... olup, müvekkilinin kendisini defalarca aradığını, önceleri çeki iade etmeyi kabul eden davalı ..., daha sonra çeki ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyasıyla takibe koyduğunu, dava konusu çekin müvekkili tarafından düzenlenmemiş olup, ...’ye de verilmediğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına 12.06.2023 tarihinde resmi evrakta sahtecilik suçundan suç duyurunda bulunulduğunu, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğunu beyanla, müvekkili tarafından hazırlanmamış ve imzalanmamış, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas Sayılı dosyasına konu edilen ... seri numaralı, ... .../ ... şubesine ait ve 100.000,00 TLbedelli çekten dolayı borcu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinden dolayı asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; davalıya çıkarılan tebligatın bila iade dönmesi nedeniyle adres araştırması yapılmış ve cevabi yazıda adresin bulunduğu yakın çevreden yapılan araştırmalarda şahsı tanıyan kimselere rastlanılmadığının bildirildiği, şahsın kullandığı telefon numarasına ulaşılmasına rağmen şahsa ulaşılamadığı beyan edildiğinden, mahkememizce davalıya ilanen tebligat yapılmasının zorunluluğunun doğduğundan bahisle davacı vekiline ilan masraflarını yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak kesin süre içerisinde ilanen tebligat masraflarının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Gider avansının yatırılması HMK 114/1-g maddesinde dava şartı olarak sayılmış olup, dava şartı noksanlığının yaptırımı, HMK 115/2 maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı vekiline ilanen tebligat için gerekli gider avansının yatırılması için kesin süre verilmesine rağmen gider avansı yatırılmadığı anlaşılmakla HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL.harçtan peşin yatırılan 1.707,75 TL.harcın mahsubu ile 1.280,15 TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.28/03/2024

Katip ...
E-Imzalıdır.

Hakim ...
E-Imzalıdır.