BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : .../ ...
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
: 2-...
3-...
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 21/01/2023 tarihinde ... Caddesi üzerinde ... caddesi istikametine doğru seyir halinde iken; davalı ...’un sürücüsü olduğu ...plakalı aracın ... caddesinden ... Caddesi istikametine doğru hızlı ve geniş kavisle dönüş yaparak (sağ şerite dönüş yapması gerekirken) kendi güzergahında ilerleyen müvekkilin şeridine geçerek, müvekkilinin aracının sağ tarafına hızla çarptığını, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini amacıyla kazada kusurlu olan ...plakalı aracın trafik sigortasının poliçelendiği davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ihtarname keşide edildiğini ve değer kaybına ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, akabinde talep edilen miktarın tamamının ödenmemesi üzerine; 28/04/2023 tarihinde ticari davalarda dava şartı arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığını, müvekkilinin sevk ve idaresindeki (maliki olduğu) ... plakalı aracın 21/01/2023 tarihinde ... Caddesi üzerinde ... caddesi istikametine doğru seyir halinde iken; davalı ...'un maliki ; davalı ...’un ise sürücüsü olduğu ...plakalı aracın, ... caddesinden ... Caddesi istikametine doğru hızlı ve geniş kavisle dönüş yaparak kendi güzergahında ilerleyen müvekkilinin şeridine geçerek, müvekkilin aracının sağ tarafına hızla çarptığını, aracın hızla çarpmasının sonucunda müvekkilinin aracının sağ ve sol tarafında bulunan 2 adet hava yastığı patladığını, söz konusu kazada ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, 21/01/2023 tarihli saat 18:15'de gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi tarafından kusur oranı raporu düzenlendiğini, SBM tarafından düzenlenen bu raporda kusur oranının %50'si müvekkiline yüklendiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 2 adet hava yastığı patlamış olduğundan araç epey hasar aldığını ve (kesinlikle kabul etmemekle beraber) SBM tarafından %50 kusurlu bulunmuş olduğundan aracın tamir masraflarının yarısının müvekkilinin kendisinin karşılamak zorunda kaldığını, söz konusu kazada müvekkiline ait aracın hasara uğradığını ve değer kaybı meydana gelmiş olup, aracın hali hazırda ağır hasarlı gözüktüğünü, (Aracın ağır hasarlı gözükmesi de, bundan sonraki satışlarda değerinden çok daha düşüğe satışa sunulacağını gösterir.), müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili ...'ın ticari faaliyetlerle uğraşmakta olup, halihazırda işletme sahibi olduğunu, işletmesinin ...'de bulunmakta, kendisinin ise o dönemde ailesi ile birlikte yaşadığından ikamet adresi olan ... ilçesinde oturmakta olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın onarımda kaldığı süre boyunca müvekkilinin her gün ... ilçesinden, mağazasının bulunduğu ... semtine gidip (98 km ) geldiğini, aracı ile mal almaya gidemediğini, bu nedenle eskisi gibi kazanç elde edememiş olup müvekkilinin araç mahrumiyet bedeli alacağı ile beraber gün kazanç kaybı alacağı oluştuğunu beyanla, taraflar arasında meydana gelen 21/01/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedeli olan şimdilik 100,00.-TL'nin, hasar bedeli olan şimdilik 100,00-TL'nin ve gün kazanç kaybı bedeli olan şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 08/11/2022-2023 vadeli poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, davacı yanın aracının maddi hasarına ilişkin tazminat 25.04.2023 tarihinde 6.154,89 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, daha sonra 05.05.2023 tarihinde maddi hasar tazminatı kapsamında 21.112,71 TL ... Otomotiv'e ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin çekişmesiz olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, davacının hasar tazminatına ilişkin talepleri kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davacının zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın reddini talep ettiklerini, aracın fiili onarım bedelli belli ve ödenmiş iken bakiye zarar iddiasından söz edilemeyeceğini, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davaya konu araçta meydana gelen zararı tazmin etmek ya da onarmakla yükümlü olduğunu, onarımı anlaşmalı servislerinde yapmanın yasak hakkı olduğunu, iskonto edilen kısım poliçe teminatı kapsamında olmamakla birlikte müvekkili şirketin onarımı yaparak yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bakiye fark açısından başvuran için sebepsiz zenginleşme söz konusu olacağını beyanla,davacı tarafa yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığından huzurdaki davanın reddine, kusur ve hasara yönelik itirazlarımızın kabulü ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddine, aracın yaşı ve yüksek kilometresi dikkate alınarak değer kaybı taleplerinin reddine, fahiş hasar bedeli taleplerinin reddine, teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli taleplerinin reddine; aksi halde, kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazların kabulü ile kusur konusunda ...Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının, ekte sundukları Genel Şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesine, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasını, değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasını talep eder, davacı yanın fahiş orandaki değer kaybı taleplerinin reddine ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhimize hüküm kurulmamasını; davacı yanın kaza tarifinden faiz taleplerinin yukarıda izah edildiği üzere reddini; mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı taraflarca savunmada bulunulmamıştır.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 21/01/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...’a ait, davalı ...’un kullandığı ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı, bakiye hasar bedeli, mahrumiyet bedeli talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememiz dosyası dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybı, mahrumiyet bedeli ve kusur durumlarının incelenmesi bakımından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi tarafından düzenlenen 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü, ...’ın, kazada kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü, ...’un, 2918 Sayılı K.T.K. nu 53.madde a/3-
4 maddeleri, Hızını azaltıp, dar bir kavisle sağa dönüş kural ihlalini yaparak. 84.Madde şeride tecavüz etme maddesi gereği, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu
olduğu; dava konusu ... plakalı aracın dava tarihi itibarıyla değer kaybının, 22.500,00.-TL olduğu, hasar tutarının, 35.784,26.-TL olduğu, sigorta şirketinin, 27.267,60.-TL ödeme yaptığı, kalan bakiye tutarın, 8.516,66.-TL.mahrumiyet bedelinin, 11.050,00.-TL olduğu görüşü açıklanmıştır.
Davacı vekili ıslah talebini içerir 26/03/2024 tarihli dilekçe ile talep ettikleri alacak kalemleri için bilirkişi raporuyla hesaplama yapıldığını, 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı aracın dava tarihi itibarıyla değer kaybının 22.500,00.-TL olduğu, hasar tutarının 35.784,26.-TL olduğu, sigorta şirketinin 27.267,60.-TL ödeme yaptığı, kalan bakiye tutarının 8.516,66.-TL., mahrumiyet bedelinin ise 11.050,00.-TL. olduğu, davanın bu alacaklar yönünden kısmi olarak açıldığı için bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin ıslahının değer kaybı 100 TL'den 22.500,00 TL 'ye, hasar bedeli 100 TL'den 8.516,66 TL' ye, mahrumiyet Bedeli (gün kazanç kaybı) 100 TL'den 11.050,00 TL'ye olmak üzere toplam tüm dava değerini 300,00 TL'den 42.066,66 TL’ye artırdıklarını beyanla, dava tarihi itibariyle istenilen miktar ile bilirkişi raporunda hesaplanan tutar arasındaki bakiye 41.766,66 TL üzerinden ıslah harcının hesaplanarak uyap sistemine kaydedilmesini, bilirkişi raporu ile hesaplanan değer kaybı 22.500,00 TL, hasar bedeli 8.516,66 ve mahrumiyet bedeli 11.050,00 TL alacağının kaza tarihi olan 21/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Somut olayda; hükme esas alınan 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu oldukları, araçta 22.500,00 TL değer kaybı tazminatının bulunduğu, hasar bedeli 8.516,66 ve 11.050,00 TL.mahrumiyet bedeli bulunduğu, değer kaybı tazminatı ile bakiye hasar bedelinden sigorta şirketi ile tüm davalılar sorumlu olmakla birlikte, mahrumiyet bedelinden sadece davalı araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
a) 22.500 TL değer kaybı tazminatı ile bakiye 8.516,66 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi açısından 25/04/2023 tarihinden, diğer davalılar açısından 21/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b) 11.050,00 TL mahrumiyet bedelinin 21/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketi açısından talebin reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 2.118,75 TL karar harcının, peşin ve ıslah harcı toplamı olan 893,18 TL.'ndan mahsubu ile bakiye 1.225,57 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.123,50 TL.yargılama gideri, 179,90 TL.başvuru harcı ile davacı tarafından başta yatırılan 893,18 TL.peşin ve ıslah harcı olmak üzere toplam 4.196,58 TL.yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı vekili lehine takdir edilen 11.050,00 TL vekalet ücretinin davalılardan ...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip
E-Imzalıdır.

Hakim
E-Imzalıdır.