BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... MOTOR BOBİNAJ ELEKTRİK MAKİNE METAL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... SERAMİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete değişik tarihlerde arızalı makine bakımı, parça tedariki ve değişimi vs mal ve hizmetler sunulduğunu, verilen hizmetlerin her birine ilişkin cari hesap ektresinde de belirtildiği tutarlarda fatura kesildiğini, faturalarda belirtilen mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından fatura alacaklarının 170.654,50 TL'lik kısmının henüz ödenmediğini, borçlu şirket tarafından davacı şirketin tanzim ettiği e-faturaların reddedilmemiş olduğunu, bu hususun borçlunun borcunu kabul anlamına geldiğini, davalı şirketin kendisine iletilen faturaya ilişkin bir kısım ödeme yaparak, faturaya itirazda bulunmayarak, aksine ödeme için vade isteyerek açıkça fatura içeriğini kabul ettiğini göstertiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu hizmeti verdiğini ispatlamasının gerektiğini, ticari ilişkide alacağın likit olmadığını, davalının temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, davacının vade farkı alacağı doğduğu yönündeki iddialarının asılsız olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, makine parçalarının değişim bakım ve onarımı içerikli eser sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 170.654,50 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ... 19. İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile taraflara ait BA/BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...'nın 16/02/2024 tarihli raporunda özetle;
a) Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,
b) İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,
c) Davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, 2022 ve 2023 yılında davaya konu alacağı oluşturan faturaların 14(ondört)adet ve toplamda 305.283,70 - TL olduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacıya 1(bir) adet çek girişi ile 80.000,00 TL ve 1(bir) adet 52.859,20 TL bedelli eft ile toplamda 132.859,20 TL değerinde ödemenin yapıldığı, davalının da davacıya 1 adet ve 1.770,00 TL bedelli fatura düzenlediği, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 170.654,50 TL olduğu, Tüm bu kayıtların davacının Ticari defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği,
d) TTK' nın 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığı,
e) Davacı tarafın, Davaya konu alacağı oluşturan Faturalara ilişkin bildirimlerin yasal süresi içerisinde ... İdaresi Başkanlığına BS Formu ile bildirildiği, Yine Davalı tarafın Davaya konu alacağı oluşturan Faturalara ilişkin bildirimlerin yasal süresi içerisinde ... İdaresi Başkanlığına BA Formu ile bildirildiği, dolayısıyla davacı ve davalının BA-BS formu bildirimlerinin bire bir aynı olduğu,
f) Dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmalarında davacı şirket tarafından 15.05.2023 tarihinde atılan Mail ile ödeme yapılması gereken borç miktarının belirtildiği, ödeme yapılması için vade verildiği, borçlu şirketin ise aynı tarihte göndermiş olduğu mailde vadenin uzatılmasına ilişkin talepte bulunduğu,
g) Davacının takip tarihi itbariyle davalıdan 170.654,50 TL Cari hesap karşılığı Alacaklı olduğu, davacının Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından bu tutar üzerinden başlatıldı;
h) Davacının 2022 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin TTK'nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının ve yine yasal süresi içinde Yevmiye defterlerinin noter kapanış onayının yapıldığı, 2023 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK'nın 64.cü Maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil teşkil edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı," bildirmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ise de davalının belirlenen gün ve saatte ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Dosya kapsamı incelenmiş davacı ve davalı ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporları da irdelendiğinde, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın kendi ticari kayıtları ile de doğrulandığı, davalının defter ibraz etmediği ve inceleme günü defter incelemesine katılmadığı, dolayısıyla HMK 222/3. Madde uyarınca davacının alacağının varlığını ve miktarını kendi ticari defterleri aracılığı ile ispatladığı gözetilerek davanın kabulü ile, ... 19. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 34.130,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 19. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 34.130,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 11.657,40-TL harçtan peşin alınan 2.061,09-TL'nin mahsubu ile bakiye 9.596,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 27.304,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 1.965,50-TL yargılama gideri, 2.061,09-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı toplamı olan 4.206,49-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı