BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... KOLTUK VE İÇ TRİM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVALI : ... SAC ÜRÜNLERİ ÖZEL METALLER MAKİNA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, ... Organize Sanayi Bölgesinde otomotiv yan sanayinde faaliyet gösteren ve otobüs koltuğu üretimi ve satışı ile iştigal eden ve ağırlıklı olarak ürettiği emtiayı yurt dışına ihraç eden bir firma olduğunu, davacı şirketin; ticari ilişkide olduğu ve ana tedarikçilerinden biri olan dava dışı ... Kamyon ve Otobüs Ticaret A.Ş. ' nin geliştirmekte olduğu özel ve uluslararası bir projedeki otobüs koltuklarının üretiminde sürekli olarak kullanılmak üzere, çok dayanaklı ve özel mukavemet değerleri olan bir sac levha arayışına girdiğini ve ilk kez olmak üzere, davalı firmadan "..." ürün kodlu ve 3104 kilogram ağırlığında 2 paket halinde "sac" emtiası satın aldığını, davalı satıcı firmaya, mukavemet ölçü ve değerlerinin bizzat davalının ithalatını yaptığı firma olan "..." firmasından temin edilip gönderilen ve satılanın standart değerlerini içeren malzeme sertifikasına ve davalı firmanın sipariş sırasında bu niteliklerin varlığını teyit etmesi üzerine verilen sipariş konusu 2 paket halindeki sac emtiasının; davacı müvekkili şirkete ... sayılı irsaliye ile 22.09.2022 tarihinde teslim edildiğini, iki paket halinde satın alınan emtianın, bir bölümü (yaklaşık 300 kilogramlık), Ekim ayı başında, fabrikamızda numune üretim olarak işlenip, boyaması yapılmış olduğu halde, ticari ilişkide oldukları ve özel projesinde kullanılmak üzere müşteri ... firmasının ...’daki tesislerine gönderildiğini, milyonlarca euro değerindeki yeni projede kullanılmak üzere ...'daki davacı şirketin tesislerinde dava konusu sac emtiası da işlenerek üretilen koltukların ön inceleme testini yapan dava dışı Müşteri ... Firması yetkililerinin henüz ön testler aşamasında ve işlenmeye başlanmadan, durduğu yerde müvekkili şirketin üretimde kullandığı satıcıya ait sacın çatladığını tespit altına aldığını ve ayıplı satılandan kaynaklanan hatalı üretimin şirketine ve yetkililerine görselleriyle birlikte bildirdiğini, bunun üzerine; yetkilendirdikleri bir çalışanının, müşterileri ... firmasının olduğu ... ilindeki tesislere süratle intikal ettiğini ve 1-2 hafta süren ön testlere nezaret ettikten sonra, davalının sattığı emtianın, vaat ve taahhüt edildiği standart mukavemet değerlerine sahip olmadığını kendisinin de müşahede ettiğini ve hatalı üründen numune alarak ...'ya döndüğünü, bunun üzerine davacı şirketin satım konusu emtianın kullanılmayan bölümünden temin ettiği numuneleri, ilk olarak 08.11.2022 tarihinde ... Başkanlığı ... tesislerinde, iki ayrı kez teste tabi tutmuş ve ... tarafından düzenlenen raporda, mukavemet değeri olan “Rm-N/mm2” değerinin, olması gereken eşiğin, nerdeyse yarısı olan “548,05” ve “542,92” değerlerinde olduğu, tespit altına alındığını, yine taraflarından yapılan ve dilekçe ekinde sunulan 09.11.2022 ve 10.11.2022 tarihli muhtelif raporlarda da, ticari satıma konu edilen ve davalı firmadan temin edilen emtianın, standart değerlerde belirtilen mukavemet ve sertlik değerlerine sahip olmadığını ve bu halde satıma konu ürünlerin ayıplı olduğunu kesin olarak anlaşıldığını, hal böyle olunca; satın alınan “Levha Sac ...” emtiasında “gizli ayıp” olduğunu, satın alınan ürünün ticari beklentilerine ve işletme faaliyetlerinde kullanılabilmeye uygun emtia olmadığı anlaşıldığı gibi; davalının da vaat ve taahhüt ettiği mukavemet değerine uygun olmayan ürünü gizleyerek davacıya teslim ettiğinin kesin olarak tespit edildiğini, bunun üzerine, şirket çalışanı ... Bey tarafından da derhal sözlü ve yazılı olarak gizli ayıbın, davalı firma çalışanlarına bildirildiğini, onların da numune almak suretiyle yaptıkları testlerde aynı sonuçların ortaya çıkması üzerine gizli ayıbın varlığının kesinlik kazandığını, ancak, davalı tarafın, hiçbir şekilde basiretli bir tacir gibi davranmayarak, sattığı emtiayı geri alıp, ayıpsız bir misli ile değiştirmek suretiyle müvekkilinin sorununu çözmediğini, gelinen aşamada, müvekkilini madden ve ticari itibar açısından da manen mağdur ettiğini, ticari satıma konu emtianın gizli ayıp içermesi nedeni ile ortaya çıkan ihtilafın, taraflar arasında bir türlü çözülemediği gibi davacının ticari ilişkide olduğu ... Firmasının da daha fazla beklemeye tahammülü olmadığı için milyonlarca euro ölçeğinde projesinin sekteye uğraması endişesinin baş gösterdiğini ve bu suretle davalı firmanın yol açtığı sorunun çözülmemesinin, davacının ticari menfaatleri açısından daha büyük bir problem haline geldiğini, yine bu kapsamda, müvekkili davacı şirketin, ... ilinde inceleme ve ... ilinde birden fazla test ve inceleme yapmak, ticari ilişkide olduğu ... Firmasındaki ölçüm ve incelemelere nezaret etmek üzere bir personelini ...'ya gönderdiği gibi; orada görevlendirdiği personelin, yol ve konaklama masrafları olmak üzere toplamda 12.412,25.-TL. ayıp nedeniyle ortaya çıkan bir maddi zarara uğradığını, bunun üzerine davacı firmanın; "gizli ayıbı yazılı olarak da davalıya ihbar etmek, üretimde kullanılamayacağı kesin olarak ortaya çıkan 3104 kilogram sacın numuneler ve test üretiminde kullanılan kısmından geriye kalanını (yaklaşık 2800 kg) İADE etmeye hazır olduğunu bildirmek, seçimlik haklarından olan satıştan dönmek suretiyle semenin (80.237,28.-TL) kendisine iade edilmesini istemek ve yukarıda belirtilen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 12.412,25.-TL uğramış olduğu maddi zararın tazminini" ihbar ve ihtar etmek için davalı firmaya ... 10.Noterliği'nin 15/11/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı firmaya gönderilen ve 21/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayılan noter ihtarnamesinin de, davalı yana tanınan iki iş günü ödeme süresinin hitam bulması ve ödeme yapılmaması üzerine semeresiz kaldığını ve davalı bu halde 24/11/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, davalı satıcı şirketin gizli ayıplı olduğu her iki şirket tarafından yapılan testlerde ortaya çıkan ayıplı emtiayı iade almadığı gibi; alıcı tarafın satıştan dönme ve semenin iadesi ile uğranılan maddi zararın tazmini isteğini de karşılamaması üzerine davacı şirketin, davalı satıcı şirketi muhatap alarak ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yasası kapsamında, davalı taraf ile yetkili arabulucu önünde de uzlaşmaya çalıştığını, ancak arabulucu önünde de taraflar anlaşma sağlanamayarak, 28/12/2022 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini ve bu halde dava şartı da somut olayda gerçekleştirildiğini, gelinen noktada; taraflar arasında gerçekleşen ticari satıma konu ürünün gizli ayıplı çıkması üzerine, davacının satıştan dönme ve semenin iadesi seçimlik hakkını kullanması sonrasında, 80.237,28.-TL'lik semenin iadesi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik gizli ayıp nedeniyle ortaya çıkan 12.412,25.-TL maddi zararın ve gizli ayıbın ihbarı, ürünün iadesine hazır olunduğunun bildirilmesi, semenin geri verilmesi ve uğranılan zararın tazminine ilişkin temerrüt ihtarnamesi masrafı 500,84.-TL olmak üzere; ceman, 93.150,37.-TL alacak ve tazminatın, temerrüt tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı satıcı firmadan alınarak, davacı alacaklıya verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, yargılama sırasında toplanacak deliller ile tartışmasız bir şekilde ispatlanacağı üzere; müvekkili davacı şirketin, dilekçe ekindeki maddi zarara ilişkin açıklama tablosunda da yer aldığı gibi; Testler için (üç ayrı) üretilen Numune Masrafı olmak üzere (5.562,25.-TL.), Müşteri ... Firmasında ve ... ilinde yapılan İnceleme ve Testler için görevlendiren personele ait masraflar (benzin, otel konaklama v.s.) olmak üzere (6.850,00.-TL.), Ayıbın ihbarı ve satıştan dönme seçimlik hakkının bildirimine ait Noter masrafı (500,84.-TL) olmak üzere, ceman 12.913,25.-TL maddi zarara uğradığını, bu halde yukarıda belirtildiği gibi satıştan dönüp, semenin iadesine ilişkin talebi olan 80.237,28.-TL ve ayıp nedeniyle uğradığı maddi zarar 12.913,25.-TL semen alacağına cemedildiğinde; iş bu davanın dava ve talep değerinin 93.150,37.-TL olduğunu, izah edilen nedenlerle; yapılacak yargılama sonrasında davanın kabulü ile satım konusu emtiada ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle 80.237,28.-TL semenin iadesine ilişkin alacak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik gizli ayıp nedeniyle ortaya çıkan 12.412,25.-TL maddi zararın ve gizli ayıbın ihbarı ve temerrüt ihtarnamesi masrafı 500,84.-TL olmak üzere; ceman, 93.150,37.-TL alacak ve tazminatın; temerrüt tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın yersiz mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin ham sac ve çelik ürünlerin ticaretini yapan saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu bütün alım satım işlemleri yasal prosedüre uygun olarak yapıldığını, davacı şirket ile yapılan ticari alış veriş öncesinde 19.09.2022 tarihinde kendilerine yapılan teklif / sipariş formu ile ön protokol imzalandığını, iş bu ön sözleşme ile sipariş aşamasında siparişle ilgili olarak üretim standartlarındaki kalite kodlarını bildirmeyen, ölçü toleranslarını, mekanik, kimyasal, yüzey görüntüsü, tonaj, paketleme kullanım yeri ve sektörü gibi kullanıcı açısından sorun olabilecek bilgileri yazılı olarak bildirmeyen müşterilerden şikayetleri ticari kalite mamul kapsamına gireceği için kabul edilmeyeceğin malulün hatalı olmasından dolayı doğduğu iddia edilen bağlantılı zararlardan ... Metal'in sorumlu tutulamayacağının, ... saç ürünlerinin şikayetin haklı görülmesi halinde sadece mal bedeli kadar sorumlu olduğunu, müşterinin satın aldığı malzemenin hatalı olduğunu tespit ederse malzemeleri işlemeksizin tesliminden itibaren en geç 7 gün içerisinde satıcıya yazılı ayıp ihbarında bulunacağı şekilinde ki sözleşmenin davacı şirket tarafından imzalandığını ve mal olarak gönderildiğini, ham madde ticareti yapan hiçbir firmanın ham maddenin hatalı olması nedeniyle menfi ve müspet zarardan sorumluluk kabul etmediğini, müvekkili şirketin teslim etmiş olduğu ürüne ait kalite kontrol belgesinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleşen ürünlerin ayıplı olduğu ürünün tesliminden iki ay sonra müvekkili firmaya bildirildiğini, bununla birlikte davacı şirketin tek tedarikçi firması müvekkili şirket olmadığı gibi süreklilik arz eden devamlı bir ticareti de bulunmadığını, ayıplı olduğu iddia edilen ham sac ürünün müvekkili şirket tarafından teslim edilen ürün olduğuna ilişkin bir karine de bulunmadığını, müvekkili şirketin tüm bunlara rağmen hatalı olduğu iddia edilen ürünün iadesini 16.11.2022 tarihli e - posta üzerinden yapılan yazışma ile kabul ettiğini, ancak davalı firma ürünü teslim etmediği gibi iade faturasını da düzenlemediğini, davacı firmanın kendisinden sipariş edilen ürünlerin tesliminden önce kalite kontrol biriminden geçirdiğini, aynı zaman da üretime başlamadan önce ham maddenin istenilen şartlarda olup olmadığını araştırması gerektiğini, bu gibi hatlardan ötürü müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davaya karşı öncelikle zaman aşımı yönünden itirazları bulunduğunu, arz ve izah ettikleri nedenlerle de davanın esastan reddine karar verilmesini tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Taraflar arasındaki Sipariş/Teklif Formu ve mail yazışmaları, satıma konu emtianın malzeme sertifikası, fatura ve e-irsaliye örnekleri , test raporları, ihtarname, ticari defter kayıtları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasındaki ticari satıma konu sac levhasında ayıp iddiasından kaynaklı akdin feshi ile ayıptan doğan zararların tazmini istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı firmadan 29.09.2022 tarih ... nolu faturaya konu "..." ürün kodlu ve 3104 kilogram ağırlığında 2 paket halinde sac emtiası satın aldığını, emtianın bir bölümü (yaklaşık 300 kilogramlık), fabrikada numune üretim olarak işlenip, boyaması yapılmış olduğu halde, ticari ilişkide oldukları ve özel projesinde kullanılmak üzere müşteri ... firmasının ...’daki tesislerine gönderildiğini, müşteri ... Firması yetkilileri; henüz ön testler aşamasında ve işlenmeye başlanmadan satıcıya ait sacın çatladığını tespit altına aldığını, bunun üzerine ... Firmasının olduğu ... ilindeki tesislere intikal edilerek ön testlere nezaret ettikten sonra, davalının sattığı emtianın, vaat ve taahhüt edildiği standart mukavemet değerlerine sahip olmadığının kendileri de müşahede etmiş ve hatalı üründen numune alarak ...'ya döndüğünü, satım konusu emtianın kullanılmayan bölümünden temin ettiği numuneleri, ilk olarak 08.11.2022 tarihinde ... Başkanlığı ... tesislerinde, iki ayrı kez teste tabi tutmuş ve ... tarafından düzenlenen raporda, “mukavemet” değeri olan “Rm-N/mm2” değerinin, olması gereken eşiğin, nerdeyse yarısı olan “548,05” ve “542,92” değerlerinde olduğu, tespit altına alındığını, yine 09.11.2022 ve 10.11.2022 tarihli muhtelif raporlarda da, ticari satıma konu edilen ve davalı firmadan temin edilen emtianın, standart değerlerde belirtilen mukavemet ve sertlik değerlerine sahip olmadığını ve bu halde satıma konu ürünlerin ayıplı olduğu anlaşıldığını, bunun üzerine, derhal sözlü ve yazılı olarak, gizli ayıp, davalı firmaya bildirildiğini belirterek satım konusu emtiada ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle semenin iadesini ve ayıp nedeniyle uğradığı zararını talep etmiştir. Davalı taraf özetle; yapılan teklif / sipariş formu gereğince sorumluluklarının bulunmadığını, ürünlerin ayıplı olduğu ürünün tesliminden iki ay sonra bildirildiğini, tüm bunlara rağmen hatalı olduğu iddia edilen ürünün iadesini 16.11.2022 tarihli e - posta üzerinden yapılan yazışma ile kabul ettiklerini, ancak davacı firmanın ürünü teslim etmediği gibi iade faturasını da düzenlemediğini, zamanaşımı itirazları bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında, ... sayılı irsaliye konu sac emtiası üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılarak, aynı zamanda taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek, satıma konu sac emtiasının vaat ve taahhüt edilen standart mukavemet değerine ilişkin ayıp bulunup bulunmadığı, varsa ayıbın niteliği, ayıbın tutar ve değeri ile netice itibariyle davacının varsa ayıp nedeniyle zararın tespiti yönünden rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası bilirkişi heyetinin 15/09/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.15/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Heyete tevdi edilen görev gereği, davacı firma adresinde teslim alınan ve dava konusu edilen ... Dual Faz (Martensitik – Ferritik) özellikteki çeliğin olması gereken 1000 MPa çekme mukavemet değerine sahip olup olmadığı ile ilgili numune malzemeler üzerinden yaptırmış oldukları testler neticesi söz konusu çeliğin 17.04.2022 tarih ve 20200066509-00 sertifika nolu kalite sertifikası dokümanında yer alan kimyasal analiz sonuçları ve mekanik test sonuçlarıyla uyumlu olmadığı ve mekanik test sonuçlarından çekme
testinin olması gereken değerin çok altında olduğunun tespit edildiği, davacı 2021-2022 ve 2023 yıllarında e-defter mükellefi olup bu yıllara ait envanter defterlerinin açılış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığı, davacının defter kayıtlarına göre taraflar arasında borç alacak bakiyesi bulunmadığı, taraflar arasında dava konusu emtiaya ait fatura tutarı 80,237,28-TL olduğu, davacı 2022 yılında e-defter mükellefi olup envanter defteri yasal süresinde tasdik ettirildiği, davalı defter kayıtlarına göre taraflar arasında borç alacak bakiyesi bulunmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce, dosyanın daha önceki bilirkişi heyetine tevdi ile, öncelikle keşfe ve bilirkişi incelemesi yapılan sac levhalarının davalı tarafça satışa konu edilen sac emtiası olup olmadığının tespiti ile söz konusu sac emtialarından dava dışı 3 kişiye satışa veya iadeye konu edilen ile davacı elinde kalan ürünün tutar ve değerinin ticari defter ve dayanağı kayıtlar da incelenerek tespiti, ayrıca kök raporda belirtilen ayıbın niteliğini açıklayıcı, taraf itirazlarını da değerlendirir ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 15/03/2024 tarihli ek raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.15/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı taraf işletmesinde taraflarına gösterilen sacların ölçülerinin 2*1000*2400 mm ebadında olduğu, 300 kg’lık kısmının kullanıldığı ve bakiye kalan ağırlığının 2800 Kg civarında olduğunun anlaşıldığı, heyetçe tespit edilen bu değerlerin davalı ... firmasının 22.09.2022 tarihli sevk irsaliyesinde yer alan “Galvaniz Paket 2*1000*2400 ... ve 3,104 kg” açıklamasıyla örtüştüğü, sıcak haddelenmiş yassı çelik ürünü olarak yüksek mukavemetli düşük alaşımlı çelik sınıfında bir ürün olması nedeniyle malzemenin mekanik özelliklerinin ve saklama koşullarına bağlı olarak 6 ay raf ömrü olan bir ürün olduğu hususunda; söz konusu malzemeye uygulanan herhangi bir ısıl işlemin söz konusu olamayacağı, bunun ayrı bir proses olarak ... sac plakalarının bir ısıl işlem fırını içerisinde belirli sürelerle ısıtma – bekletme – soğutma - bekletme aşamalarından oluşan bir süreçten geçmiş olması gerektiği, uygulanacak ısıl işlemin çeliğin mekanik özelliklerini tamamen değiştireceği göz önüne alındığında söz konusu saclara herhangi bir ısıl işlem uygulanmadığının değerlendirildiği, 6 aylık raf ömrünün sac plakaların korozyona uğraması ve mekanik özelliklerinin değişerek sac plakaların sertlik kazanmasıyla ilgili olduğu, söz konusu sac plakaların korozyana karşı galvaniz kaplı olmasından ve yüksek mukavemetli çelik grubunda yer almasından dolayı garanti konusu dışında ve raf ömrüyle ilgisinin olmadığının anlaşıldığı, çift fazlı (DP) yüksek mukavemetli çelik alaşımlarının içerisinde ağırlıkça farklı % oranlarda bulunan elementlerin neler olduğu bilinmekte mekanik özelliklere olan etkisi bilimsel çalışmalardan dolayı bilindiği, ancak burada söz konusu olan tek başına hangi elementin alaşıma nasıl bir etkide bulunduğu degil, mekanik özelliklere etki eden (sertlik, çekme mukavemeti, akma ve kompa mukavemeti, % kesit daralma) özellikler olduğu için bu özelliklerin ancak uygulanan üretim prosesleriyle (ferritik + östenitik) ikili faz bölgesinden hızlı soğutmayla bu özelliklerin elde edildiğinin konu edilmesi gerektiği, çekme değerleri (150 gr/m2) 685-1079 aralığı belirtilmesine rağmen rapora üst değer emsal olarak alınmıştır” ifadesiyle ile ilgili olarak hatalı ve yanıltıcı bir ifadenin kullanıldığı, heyetimizce test sonuçlarından elde edilen değerler çekme mukavemet değeri olup söz konusu ... çeliğinde literatürde ve standardlarda 1000 N/m2 ortalama çekme mukavemetine karşılık gelen bir değer olduğunun bilinmesi gerektiği, söz konusu malzeme izotropik davranış sergilemekte olup izotropi bir malzemede her yönde aynı mekanik özellikleri gösteriyorsa o malzeme için izotropik malzeme dendiği, heyetimizce yapılan çekme testlerinde de metalik malzemelerde çekme testi standardı olan ASTM E8/E8M-22 standardına göre, hadde yönüne dik olacak şekilde yaptırıldığı ve herhangi bir çelişkinin söz konusu olamayacağını, sonuç olarak davacı alıcı firma her iki tarafında kabulünde olduğu üzere ayıplı mallardan dolayı davalıdan fatura tutarı kadar yani 80,237,28-TL alacaklı durumda olduğu, ayıp tespiti yapılan testler için ve davacının müşterisi ... firmasına gönderilen personel için yapılan masraflar toplamı 12,913,09-TL olduğu, ihtarnamenin karşıya ulaştığı tarihte temerrüt oluştuğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Yapılan yargılama, sunulan deliller, iddia ve savunmalar, bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;Dava satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle tazminat ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır.
Mahkememizce davaya konu sac emtiası üzerinde yapılan test sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu sac emtiasının olması gereken mukavemet değerinde sahip olmayıp ayıplı olduğu tespit edildiği, söz konusu ayıp olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp olması nedeniyle ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı, taraflar tacir olup davada uygulanması gereken Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1-c maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." düzenlemesinin yer aldığı, maddenin atıf yaptığı 6098 sayılı TBK 223/2 maddesinde ise "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." düzenlemesi yer aldığı, somut olayda; davacı taraf, davalıdan satın aldığı malzemelerin gizli ayıplı olduğu, ayıbın işlenmek üzere gönderilen dava ışı ... firmasının ...’daki tesislerinde ön testler aşamasında ortaya çıktığı, bunun üzerine gecikmeksizin numuneler üzerinde test yaptırılarak 08.11.2022 09.11.2022 ve 10.11.2022 tarihli muhtelif raporların alındığı, akabinde davalı firmaya ... 10 Noterliği'nin 15/11/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ edildiği anlaşılmakla, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, ayrıca TBK'nın 231. maddesinde, "Satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." düzenlenmiş olup, davaya konu sac emtiasının davacı tarafa 22.09.2022 tarihinde teslim edilmiş olup,davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla davalı tarafın bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak 29.09.2022 tarih ... nolu faturaya konu "GALVENİZ PAKET 2,00*1000*2400 ... " ürün kodlu emtiada ayıp iddiası sübut bulmakla; Mahkememizce ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle emtianın davalıya iadesi ile ürün bedeli 80.237,28-TL ile ayıbın tespiti için yapılan harcamalar ile ihtarnamesi masrafı toplamı 12.913,09-TL olmak üzere toplam 93.150,37-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 29.09.2022 tarih ... nolu faturaya konu "GALVENİZ PAKET 2,00*1000*2400 ... " ürün kodlu emtianın iade masrafları davalıya ait olmak üzere davalıya iadesi ile ürün bedeli 80.237,28-TL, ayıbın tespiti için yapılan harcamalar ile ihtarnamesi masrafı toplamı 12.913,09-TL olmak üzere toplam 93.150,37-TL'nin 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.363,10-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.590,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.772,32-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 3.071,18-TL harç, 525,00-TL keşif araç gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 68,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.164,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı