BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/533
KARAR NO : 2024/300
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av.... - [16359-53480-...] UETS
DAVALI : ... - ...-...
VEKİLİ : Av. ... - [16351-53869-....] UETS
DAVA : Mülkiyet Tespiti
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
KARAR TARİHİ : 08/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Karacabey 1.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde;müvekkili şirketin, Liebherr marka, LTM 1040 tipli, 0015711 şasi seri nolu, 1993 model 41-1-/97-014 tescil plaka nolu vinç türü iş makinesini 01/09/1997 tarihinde Gürbüz İş Makinaları Tic. Ltd. Şti.'nden 01/09/1997 tarihli 152737 sayılı fatura ile 41.020,78 TL bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, müvekkili şirketin malik olduğu ve kullanmakta olduğu davaya konu iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılmadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile Maliye Bakanlığı arasından imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkartılan iş makinelerinin tescili ile ilgili 9. maddede belirtildiğini, bu madde hükmü uyarınca sahiplik belgesi talep etme gereği doğduğunu, bu nedenle faturası bulunan ve müvekkil şirketçe yıllardır kullanılan, mülkiyeti ihtilafsız iş makineleri ile ilgili, mahkemeden alınmış mülkiyetin tespitine dair karar gerekmekte olduğundan, ekte sunulan 01/09/1997 tarih ve 152737 sayılı fatura ve müvekkili şirkete ait 1997 yılı yevmiye defteri incelendiğinde anılan iş makinesinin müvekkili şirket katırlarına alındığı, satıcı firmaya araç bedelinin ödendiği dolayısıyla mahkemece yapılacak araştırma neticesinde anlaşılacağı üzere dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğu hususunda ihtilaf olmadığını, dava konusu iş makinesi müvekkilinin Karacabey'de bulunan iş yerinde bulunduğunu beyanla, Liebherr marka, LTM 1040 tipli, 0015711 şasi seri nolu, 1993 model 41-1-/97-014 tescil plaka nolu vinç türü iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye ait olduğunun tespiti ile ilgili sicile tesciline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu yapılan 41-1-/97-014 tescil plaka sayılı Liebherr LTM 1040 tipi mobil vinçin müvekkil şirketi mülkiyetinde iken davacı ...’ne 385.000.- DM(Alman Markı) bedelle satıldığını, satış bedeli tahsil edilerek karşılığında 152737 seri numaralı 01.09.1997 tarihli fatura düzenlendiğini, makinenin zilyetliğinin kendilerine teslim edildiğini, alıcı taraf (davacı) Ankara’da, satıcı taraf olan müvekkili şirketin ise Kocaeli’nde mukim adreste bulunduklarını, taraf yetkililerinin bir araya gelip şekil şartına tabi bulunan mülkiyet devri muamelesini tamamlamaları müşkül olduğundan, davacı tarafın tayin ettiği Abdulhalim Erdoğan isimli şahsa noterde müvekkili namına işlem yapabilmesi için müvekkili şirket yetkililerince satış yetkisi veren münferit bir vekaletname hazırlatılarak tevdi ettiğini, bu ticari ilişkide müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, mülkiyet devri konusundaki tüm inisiyatifi ve yetkiyi davacıya devretmiş olmakla mükellefiyetini tamamladığını, davacının aradan geçen 26 yıl boyunca iş makinesinin noter satış işlemi ve tescili ile ilgili işlemleri yapmadığını, konuyu ihmal ettiğini, üzerine düşeni yerine getirmediğini, davacının kendi hatası ve ilgisizliği sebebiyle yapılacak başka bir şey kalmadığı için huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirkete atfedilecek hiçbir kusur olmayıp, işbu davanın açılmasına davacının bizzat kendisinin sebebiyet vermiş olduğundan, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı müvekkili şirket üzerinde bırakılmasını talep etmek ise hakkaniyete usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davanın reddi ile müvekkilinin yapmış olduğu yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, LIEBHERR LTM 1040 VİNÇ TÜRÜ İŞ MAKİNESİ isimli makinenin mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkememizin 31/10/2023 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak: Gölecik Mah. Gölecik Baraj Şantiyesi, Karacabey/BURSA adresinde yer alan ... kontrolündeki vinç türü iş makinesi incelendiğinde, davaya konu olan 41-1/97-014 plakalı, Liebherr Marka, LTM 1040 Model, 0015711 şase numaralı, 1993 Model vinç türü iş makinesi olduğuna kanaat getirildiği açıklanmıştır.
Mahkememizce celse arasında düzenlenen 30/11/2023 tarihli ara karar uyarınca "bilirkişinin 20/11/2023 tarihli raporunda vinç türü iş makinesi üzerinde yaptığı inceleme sonucunda makinenin türü ve özelliklerini belirtir raporunu fotoğraflarıyla birlikte ibraz ettiği; ancak mahkememiz ara kararı gereği istenen makinenin dava tarihindeki değerini raporunda belirtmediği anlaşıldığından, usul ekonomisi gereğince mevcut eksikliğin giderilmesi için dosyanın ek rapora gönderilmesi"nin kararlaştırıldığı anlaşıldığından, dosyada ek rapor düzenlenmiş olup, bilirkişinin 30/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Gölecik Mah. Gölecik Baraj Şantiyesi, Karacabey/BURSA adresinde yer alan ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ kontrolündeki vinç türü iş makinesi incelenmiş olup, 04/04/2023 dava tarihindeki değerinin yapılan emsal piyasa değer
araştırması sonucunda 4.005.281₺ olduğuna kanaat getirildiği görüşü açıklanmıştır.
Mahkememizin 19/01/2024 tarihli duruşma ara kararı ile mahkemizce aldırılan bilirkişi raporuna göre nisbi harç alınması gerektiğinden dava değeri üzerinden peşin harcın 68.400,18 TL.olduğu değerlendirilmekle eksik harcın ikmali için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı vekilince eksik harcın kesin süre içerisinde yatırıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin dava konusu iş makinesini davacıya sattığını kabul ettiği, mahkememizce Bursa İli, Karacabey ilçesinde bilirkişi tarafından keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu iş makinesinin davacının iş yerinde bulunduğunun tespit edildiği gözetildiğinde davaya konu vincin davacının mülkiyetinde olduğu yönünde yeterli kanaat oluşmakla davanın kabulüne karar verilerek, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiğine dair bir delile rastlanmadığından davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Liebherr marka, LTM 1040 tipli, 0015711 şasi seri nolu, 1993 model 41-1-/97-014 tescil plaka nolu vincin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcının, peşin ve tamamlama harcı toplamı olan 69.117,44 TL.'ndan mahsubu ile bakiye 68.689,84 TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2024

Katip ...
E-Imzalıdır.

Hakim ...
E-Imzalıdır.