BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ... LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... ... SAC METAL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı yan hakkında ... 13.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı yanın itirazı üzerine durduğunu, davalı ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkiline ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu uzunca bir süre ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın defalarca talep edildiğini, herhangi bir tahsilat sağlanamayınca 113.307,88TL TL asıl alacağın işlemiş ve işleyecek faiz ve diğer ferileri ile birlikte tahsili için davaya konu icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı tarafından takibe soyut olarak borcu olmadığı yönünde itiraz edildiğini, borca itiraz edilirken herhangi bir biçimde ödeme iddiasında bulunulmadığını, bir ödeme belgesi sunulmadığını ve hiçbir gerekçe gösterilmediğini beyanla, davanın kabulü ile ; davalı yanın ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı takibine yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yargılama vekil ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkilinin davacı yana iddia olunduğu gibi herhangi bir faturadan kaynaklı cari hesap borcu bulunmadığını, davacı yanın iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin saç ve metal ticareti yaptığını, davacı yanın ise lojistik firması bulunduğunu, iki firmanın ortak bir iş ilişkisinin olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, keza müvekkilinin ... içerisinde taşeron saç üretimi yapan firmalarla çalıştığını, yani firmalara müvekkiline saçları gönderip işlemlerini yaptırmakta olduğunu, akabinde de işlem gören saçları gelip teslim aldıklarını, davacı yan ile ortak bir çalışmasının bulunması imkanı bulunmadığını, aksi kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı firma yetkilisi ...'in müvekkili firmaya 28.01.2022 tarihinde ortak olduğunu, 550.000TL hisse devrini müvekkili firma yetkisi ...'den aldığını, akabinde bir süre müvekkili firma ile ortaklarını sürdürdüğünü, 13.06.2022 tarihinde ...'in müvekkili firmadan ortaklığının son bulduğunu, keza müvekkili firmaya kesilen fatura tarihleri ...'in, müvekkili firmaya ortak olduğu tarihten sonra olduğunu, müvekkili firmanın bilgisi ve haberi olmadan davacı yanın kendi firmasından, müvekkili firmaya fatura keşide ettiğini, gerçek olmayan fatura içeriklerinde belirtilen firmalara yapılan sevkiyatlar için davacı yanın fatura keşide ettiğini; ancak kesili olan faturalara istinaden müvekkilinin bir ticareti olmadığını, ...'in müvekkili firmada ortak olduğu tarihte işbu faturaları düzenleyip müvekkiline keşide ettiğini, bu faturaların kabulünün mümkün olmadığını, iddia edilen hiçbir ticari faaliyet gerçekleşmediğini, davacı tarafça keşide edilen fatura içeriklerine ilişkin sevkiyat fişlerinin, teslim alındı evraklarının davacı firmadan getirtilmesini talep ettiklerini beyanla, davalı müvekkili tarafın ... 13.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kabulü ile takibin iptaline, davacı/alacaklı şirketin dosya bakiyesi üzerinden en az %20 olacak kadar uygun bir İcra İnkar/Kötüniyet Tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri, masraflar ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacı ile davalı arasında bulunduğu iddia olunan cari hesap alacağına yönelik ... 13.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi bakımından düzenlenen 31/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı şirketin 2021 yılı (yevmiye, kebir), 2022 yılı (yevmiye, kebir, envanter), 2023 yılı(yevmiye) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı şirketin 2021,2022 yılları (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, 2023 yılı (yevmiye) defterin kapanış tasdik tarihinin 30.06.2024 tarihi olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemelerin 31.12.2021 vade tarihli, 0016422 seri nolu, 50.000,00 TL.bedelli; 31.12.2021 vade tarihli, ... seri nolu, 20.000,00 TL.bedelli ödemeler olduğu, ... Petro A.Ş.'den dava dosyasına gelen cevap yazısına göre;... plakalı taşıtın (19.02.2022-26.04.2022) arası yakıt alım tutarının ... plakalı taşıtın (07.02.2022-01.06.2022) arası yakıt alım tutarının 8.420,97 TL olduğu, 7.966,99 TL olduğu; davacı tarafından, davalı şirkete 2022 yılında düzenlenen (mazot yansıtma faturalarının) toplamının 10.478,76 TL olduğu, davacı ve davalı şirketin açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin davalı şirketten 113.307,88 TL alacaklı gözüktüğü görülmüştür.Davalı vekilince celse arasında yemin deliline dayandığı, davalı vekilince sunulan yemin metninin davacı hakkında suç soruşturması oluşturabileceği gözetilmekle mahkememizin 11/06/2024 tarihli celsesinde HMK 226/1-C gereğince davalı vekilinin yemin teklifinin reddine karar verilmiştir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. HMK 222.maddesindeki "(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir" hükmü uyarınca davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda, davacının davalıdan 113.307,88 TL.alacaklı olduğu, davacının davasını kesin delil olan ticari defterlerle ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, alacağın likit olduğu değerlendirilmekle 22.661,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 13.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 113.307,88 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 113.307,88 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 22.661,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 7.740,06 TL karar harcının, peşin olarak alınan 1.270,73-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.469,33-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca belirlenen 18.129,26-TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.311,75 TL.yargılama gideri, 179,90 TL.başvuru harcı ile davacı tarafından başta yatırılan 1.270,73 TL. olmak üzere toplam 3.762,38 TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13.maddeleri uyarınca 3.120,00 TL. zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2024

Katip
E-Imzalıdır.

Hakim
E-Imzalıdır