BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. .../ ...
DAVALI : TASFİYE HALİNDE ... AMBALAJ MATBAA OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/05/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ambalaj Matbaa Otomotiv İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasında görüleceği üzere müvekkili ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını , davalı firmanın müvekkiline borcu varken müvekkiliyle hesap mutabakatı yapmadan 14.348,78-TL bedel üzerinden fatura kestiğini ve bu sahte faturaya ilişkin icra takibi başlattığını ve icra takibinin kesinleştiğini, her ne kadar müvekkilinin böyle bir borcu bulunmasa da icra tehdidi altında takipte kesinleşen miktarı 25.05.2023 tarihinde ... 17. İcra Dairesinin hesabına yatırdığını ve takibi sonlandırdığını, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, var olduğu iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi hem asıl alacağın hem de işletilen sözde faiz ve faiz oranı ticaret hukukuna, borç ilişkilerine aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı ... Ambalaj Matbaa Otomotiv İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya hiçbir siparişi ve sevkiyat olmamasına rağmen sayılı 03.05.2023 tarihli 22.05.2023 sevk ve irsaliye tarihli sahte faturayı düzenlediğini, belirtildiği üzere müvekkilinin bu ilgili fatura ile ilgili hiçbir siparişi olmadığını, İcra dosyasına konu borcun, unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmadığını, bu sözde borcun tahsilinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin sözde borcu icra tehditi altında ödemiş olduğunu, menfi tespit talebi için teminat miktarı icra takip borcunun ödendiği de göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerektiğini, davalı tarafın takibin kesinleşmesine müteakip kötü niyetli olarak ve müvekkilini ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla müvekkilinin banka hesaplarına haciz koydurduğunu, konulan bu haczin müvekkilinin tüm işlerini olumsuz etkilediğini ve davalı tarafın alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, neticeten izah ettikleri üzere, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğinin açık olduğunu, bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için Mahkemede, iş bu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten 2023/... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkilin verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacının, davasını görevsiz mahkemede ikame ettiğini, davacı tarafın tacir sıfatının araştırılması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile sunmuş olduğu iddialarının dinlenebilmesi için dava nedenlerinin yasaya uygun belgelere dayanması gerektiğini, bu sebeple taleplerinin mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, ayrıca işbu davaya konu icra dosyasındaki cari hesap pusulasına ve faturalara karşı itirazları olmayıp buna ilişkin hiçbir somut da delil sunulamadığını, davacı dilekçesinde müvekkilinin davacıdan alacağı olmadığına ilişkin dava açmasına karşın yasa normlarına uygun olan herhangi bir delili mahkemeye sunamadığını, arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız davanın öncelikle görev yönünden usulden reddine, müvekkili yönünden aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20 'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, fatura, ticari defter kayıtları,... CBS nin 2023/... soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı aleyhine, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında cari hesap alacağından kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkememizce, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından davacı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı 14.989,41-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalının takibe konu varsa alacağının tespiti yönünden taraf iddia ve savunmaları kapsamında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 12/02/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davacı firmaya ait 2023 yılı fiziki (yevmiye, kebir,
envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı tarafın 2023 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış
olduğu, (yevmiye) defter kapanış tasdik tarihinin 30.06.2024 tarihi olduğu,
davacının tacir olduğu, davacı firma defterlerine göre;
davacı tarafından, davalı şirkete yapılan ödemeler
toplamının 13.710,00-TL olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturalar
toplamının 6.683,00-TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı firmaya düzenlenen e faturalar
toplamının 19.914,21-TL olduğu, sonuç olarak davacı firmanın, davalı şirketten gözüken alacağı
478,79-TL olduğu, davacı tarafından icra dosyasına (banka hesaba) 25.05.2023 tarihinde 19.379,74 TL yatırılmış olduğu,
davacı tarafın resmi defterlerine göre; davacı tarafın, davalı şirketten 478,79 TL alacaklı
gözüktüğü yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce, davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden davalı şirketin bağlı olduğu Bilirkişilik Bölge Kurulu'ndan bir mali müşavir bilirkişisinin mahkememizce resen seçilerek dosyanın uyap sistem üzerinden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 20/03/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
20/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya ve İnceleme kapsamında yapılan tespitler çerçevesinde;
Tasfiye Halinde ... Ambalaj Matbaa Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. 2022
yılı Yasal defterler ve belgelerinin incelenmesi neticesinde, defter beratlılarının
zamanında yüklendiği, davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların yasal defterlerinde kaydının
olmadığı, sadece ... tarafından düzenlenen faturanın kayıtlarda olduğu,
defter kayıtlarının, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı hususunun Sayın
Mahkemenizden olduğu,

davalı yevmiye defter kayıtlarının tetkiki sonucunda davacı ... ’nun
4.924,80 TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağıdır.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların yasal defterlerinde kaydının
olmadığı, davacı tarafından düzenlenen 30.01.2023 4.924,80 TL fatura davalı defterlerinde kayıtlı olup buna göre davalı taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 4.924,80 TL alacaklı olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinde ise, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 478,79 TL alacaklı
gözüktüğü, ayrıca davacı tarafından icra dosyasına banka hesaba 25.05.2023 tarihinde 19.379,74 TL yatırılmış olduğu, davalının takibe konu alacağının sübut bulmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 19.379,74-TL ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ayrıca davalının takibinde kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmamakla yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ İLE, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 19.379,74-TL ödemenin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.323,83-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 255,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.067,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 461,49-TL harç, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 483,75-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.445,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip
e-imza

Hakim
e-imza