BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/373 Esas - 2024/268
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/373
KARAR NO : 2024/268
HAKİM :...
KATİP : .....
DAVACI : ... (TC No:..)
VEKİLİ : Av. .... ... - [16267-62268-...] UETS
DAVALI : 1-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ......-Poligan Cad Buyaka 2 Sitesi No 8 Kule 1 No:8/1 Ümraniye/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ......- [16723-27351-.....] UETS
DAVALILAR : 2- ... (TC No:......)-Yeşilyayla Mah. 4.Yörük Sk. No:40 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA
3-... TAŞIMACILIK GIDA TURİZM TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25979-80818-..] UETS
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 05/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı ticari araç park halinde iken, 02.10.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortalısı olan, davalılardan ... Taşımacılık Ltd. Şti. 'nin maliki bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile Bursa İli, Yıldırım İlçesi'nde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış, sonrasında ise kollukça kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı ticari aracında ağır hasarlar oluştuğunu ve gerçekleşen kazanın derhal sigorta şirketine ihbar edildiğini, davacının müvekkiline ait aracın onarılması için ''16386761-1'' no’lu hasar dosyası açıldığını ve akabinde de müvekkiline ait kazalı aracın ''...'' adlı yetkili servise sevk edildiğini ve burada bir takım onarımlar gerçekleştirildiğini, değişen parçaların toplam tutarı 8.418,01 TL, işçilik tutarı ise 14.750,00 TL olarak toplamda 23.168,01 TL tutarla TRAMER kayıtlarına işlenildiğini, ancak sigorta şirketince gerçekleştirilen müzakereler neticesinde, davalı taraflardan ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu trafik poliçesi sigortalısı olduğu, davalılardan ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu gerekçesi ileri sürülerek, davalı Sigorta şirketince onarım giderlerinin karşılanması talebinin reddi yoluna gidildiğini, her ne kadar müvekkiline ait aracın kaza anında park halinde olsa da, davalı sürücü ... tarafından, müvekkiline ait aracın yanından, lazım gelen mesafe bırakılmadan ve yine ortalama hızı aşacak şekilde geçilmiş olunması sebebiyle eldeki kaza vuku bulduğunu, neticeten davalı sürücü ...'in eldeki kazanın vuku bulmasında % 100 kusurlu olan taraf olduğunu, müvekkiline trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasarların onarım bedelleri, değer kaybı zararı ve onarım süresi boyunca uğranılan kar kaybı zararı tazmini gerçekleştirilmediğini, vuku bulan işbu kazayla beraber araçta oluşan hasarların onarım bedellerinin davalılarca karşılanmadığından müvekkilince kendi yedinden karşılanmak zorunda kalındığını, değer kaybı zararının hesap edilirken araçta onarım gören parçaların dışında kazanın araca yükletiği metal yorgunluğunun da gözönüne alınması gerektiğini, davalılardan sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği teminatlarla sınırlı olmak üzere, diğer davalının ise T.B.K. haksız fiil hükümleri gereği işbu hasar onarım bedellerinden ve değer kaybı zararlarından sorumluluğunun bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta, davaya konu edilen kazadan ötürü meydana gelen hasarların karşılanmayan onarım bedeli için, uzman bilirkişilerce hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL 'lik tutarın, (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği belirlenen teminatlarla sınırlı olmak üzere), davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının (EK-7) düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta, davaya konu edilen kazadan ötürü meydana gelen değer kaybı zararı için, uzman bilirkişilerce hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL'lik tutarın, (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği belirlenen teminatlarla sınırlı olmak üzere), davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, müvekkiline ait ... plakalı ticari aracın 02.10.2022-30.11.2022 tarihleri arasında ticari faaliyetlerde kullanılamaması nedeni ile uğranılan mahrum kalınan kar zararı için, uzman bilirkişilerce hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL'lik tutarın, yalnızca davalılardan ... Taşımacılık Ltd. Şti. ve sürücüsü ... 'den, temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber alınarak, davacıya verilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraflara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000.00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını, davacıya ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini beyanla, davacı tarafça maddi tazminat talebinin niteliğinin açıklanmasına, talebin cevap dilekçesinde belirttikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından davanın reddine, aksi halde kusur tespitinde bulunulmasına, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talepler yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 02/10/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortalısı olan, davalılardan ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının tüm davalılardan değer kaybı tazminatı, bakiye hasar alacağı ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan mahrum kalınan kazanç talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Mahkememizin 03/10/2023 tarihli duruşmasında dosyanın kusur konusunda da uzman bir makine mühendisi bilirkişi ile SMMM bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu ... plakalı araçtaki hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybı ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılara mahrum kalınan kazanç miktarı konusunda rapor düzenlenmesi kararlaştırıldığından, bilirkişi heyetince düzenlenen 04/12/2023 tarihli raporda sonuç itibari ile, ... Plakalı Araç Sürücüsü: Dava dosyası kapsamına göre 16 JE 541
plakalı araç sürücüsünün belli olmadığı, davacı tarafça sürücünün davalılardan Ilgar
Mehmed olduğu iddia edildiği, bu konudaki takdir mahkemeye ait olmakla; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin
düzenlendiği 84 maddesinin d bendinde belirtilen ‘’ Park için ayrılmış yerlerde veya
taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma’’ hükmünü ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu; 16 JUN 96 ve 16 BHS 96 plakalı araçların park halinde olduğu ve kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait 2009 model 16 JUN 96 plakalı Renault marka TRAFIC VAN
1.9 dCi G. CONFORT tipi aracın 02.10.2022 tarihli trafik kazası sonucu oluşan
hasarın KDV dahil 23.168 TL hesaplandığı, hasarın kazanın oluşumuna, bedelinin
kaza tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davacı tarafa ait 2009 model 16 JUN 96 plakalı Renault marka TRAFIC VAN
1.9 dCi G. CONFORT tipi aracın 02.10.2022 tarihli trafik kazası değer kaybının
Yerleşik Yargıtay İçtihatları kapsamında 10.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait 2009 model 16 JUN 96 plakalı Renault marka TRAFIC VAN
1.9 dCi G. CONFORT tipi aracın hasar boyutunun dikkate alınması ile onarım
servisleri nezdinde yapılan araştırmaya göre makul onarım süresinin 12 gün
tespit edildiği, davacı tarafa ait 2009 model 16 JUN 96 plakalı Renault marka TRAFIC VAN
1.9 dCi G. CONFORT tipi aracın kazanç beyanı dikkate alınarak 12 günlük kazanç kaybının 112,48 TL.olarak hesap edildiği görüşü açıklanmıştır.
Davacı vekili ıslah talebini içerir tarihli dilekçe ile; 04.12.2023 tarihli bilirkişi raporundaki tespit edilen miktarlar esas alınmak suretiyle, dava dilekçesinde belirtmiş oldukları taleplerini, miktarlar dahilinde 6100 Sayılı HMK m 176 gereği ıslah işlemiyle artırarak; (ıslah harcı tutarı 563,23 TL uyap sistemi üzerinden ödenildiğini.), müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta, davaya konu edilen kazadan ötürü meydana gelen hasarların karşılanmayan onarım bedeli için, 23.168,00 TL 'lik tutarın, (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği belirlenen teminatlarla sınırlı olmak üzere) davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta, davaya konu edilen kazadan ötürü meydana gelen değer kaybı zararı için, 10.000,00 TL 'lik tutarın, (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği belirlenen teminatlarla sınırlı olmak üzere) davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta, davaya konu edilen kaza neticesinde oluşan hasarın makul onarımı süresi içerisindeki kazanç kaybı için, 112,48 TL'lik tutarın, yalnızca davalılardan ... Taşımacılık Ltd. Şti. ve sürücüsü ...'den, temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından 02/10/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi ... Sigorta AŞ'nin trafik sigortalısı olan, davalılardan ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de kanaat edildiği üzere davalıya ait aracın şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan 23.168,00-TL hasar bedeli, 10.000,00-TL değer kaybı, 112,48 TL kazanç kaybının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 23.168,00-TL hasar bedeli ve 10.000,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 33.168,00-TL’nin davalılardan ... Sigorta A.Ş’den 17.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalılardan kaza tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 112,48 TL kazanç kaybının davalılar ... Taşımacılık LTD Şti ve ...’den 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a-23.168,00 TL hasar bedeli, 10.000 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 33.168,00 TL’nin davalılardan ... Sigorta A.Ş’den 17.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalılardan kaza tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
b-112,48 TL kazanç kaybının davalılar ... Taşımacılık LTD Şti ve ...’den 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 2.265,70 TL karar harcının, peşin ve ıslah harcı olarak alınan 743,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.522,57-TL.harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 5.274,25 TL.yargılama giderinin ve davacı tarafından başta yatırılan 179,90 TL.peşin harç ile 563,23 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.017,38 TL.yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca belirlenen 17.900,00-TL.vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2024
Katip .....
E-Imzalıdır.

Hakim .....
E-Imzalıdır