BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... -...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili firmanın davalı ile anlaşmış olduğu sera imalatı yapım işleri karşılığında 75.000,00 TL'ye anlaştıklarını, daha sonra Covid 19 nedeniyle davalının işlere başlayamadığını, bu arada davacı şirket tarafından davalının banka hesaplarına 14.04.2020 tarihinde 30.000 TL, 22.05.2020 tarihinde 5.000 TL, 26.06.2020 tarihinde 10.000 TL, 30.06.2020 tarihinde 25.000 TL, 14.08.2020 tarihinde 5.000 TL para gönderdiğini, davalının sera imalat işlemlerine başlamış olup, yaptığı işler karşılığında 12.06.2020 tarihinde 4.661 TL, 31.12.2020 tarihinde 20.000 TL'lik satınalma faturası, 05.03.2021 tarihinde 4.720 TL, 10.03.2021 tarihinde 4.307 TL olmak kaydıyla toplamda 24.661 TL'lik iş karşılığında fatura kestiğini, müvekkili tarafından çeşitli tarihlerde kalan işlerin yapılması için defalarca aranmasına ve uyarılmasına rağmen kalan işleri davalının bitirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, taraflar arasında sera yapım imalat sözleşmesi bulunduğu ancak davalı tarafından işin teslim edilmediği iddiası kapsamında davacı tarafından davalıya ödendiği belirtilen bedelin iadesi için ... 16.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi bakımından talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişisi tarafından aldırılan 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;... Botanik San. ve Tic. Ltd.Şti'nin yasal defterlerinin süresinde tasdiklerinin yaptırıldığı yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, ... 16. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosya ile; Alacaklı/... Botanik San. ve Tic.Ltd.Şti. ile borçlu/... arasında Sera İmalatı Yapımı anlaşmasına istinaden takip konusu ödeme belgeleri ile alış faturalarının karşılaştırıldığı, davalı lehine cari hesabın 41.312,00 TL bakiye borç verdiği belirtilmiştir.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.HMK 222 maddesindeki "(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir" hükmü uyarınca davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda, davacının davalıdan 41.312,00 TL alacaklı olduğu, davacının davasını kesin delil olan ticari defterlerle ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, alacağın likit olduğu değerlendirilmekle 8.262,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 16.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 41.312 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 41.312 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 8.262,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 2.822,02 TL karar harcının, peşin olarak alınan 498,95 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.323,07-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca belirlenen 17.900,00-TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.836,50 TL.yargılama gideri, 179,90 TL.başvuru harcı ile davacı tarafından başta yatırılan 498,95 TL. olmak üzere toplam 3.515,35 TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL. zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip ...
E-Imzalıdır.

Hakim ...
E-Imzalıdır.