BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2- ... - .../ ...
3- ... FORKLİFT SATIŞ SERVİS VE KİRALAMA HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .../... .../ ...
VEKİLLERİ : Av.
İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ . .../ ...
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan müvekkiline ait ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının ve kusur durumunun tespiti amacıyla taraflar arasında düzenlenen tutanak içeriği dikkate alındığında davalının yüzde yüz kusurlu olduğunun, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığının aşikar olduğunu, araçların kaza yaptıktan sonra oluşan hasarın her ne kadar tamir edilmiş olsa bile 2. el olarak ilgili araçlar satılırken kazalı araç olarak değerlendirildiğini ve değer kaybına uğradığını, araçların 2. el satış değerlerinin düştüğünü, müvekkilinin aracının da kaza nedeniyle uğramış olduğu 2. el satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybının söz konusu olduğunu, bu değer kaybının kazada %100 kusurlu kişiden tahsili istenmesi gerektiğini, müvekkili adına sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden olumlu bir yanıt gelmediğinden taraflarından arabuluculuk yoluna gidildiğini, sigorta şirketi tarafından müvekkiline değer kaybına ilişkin herhangi bir ücret ödenmediğini, bu nedenlerden ötürü de mahkemeden müvekkilinin zararını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00 TL olan değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 02/09/2021-02/09/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı tarafın huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame ettiğini, dava türünün değiştirilmesinin mümkün olmadığını, bu hususun gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, hüküm kurmaya elverişli, denetime yetkin bir kusur tayini yapılabilmesi amacı ile dosyanın alanında uzman bilirkişilerce değerlendirilerek tespit edilmesini, hakkaniyetli bir kusur dağılımı yapılabilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi adına dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından incelenmesini talep ettiklerini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olduğunu, tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, huzurdaki yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından araç başına 50.000,00 TL teminat limitli ... numaralı trafik poliçesi kapsamında; davacı tarafa ait ... plakalı araç için hak sahibi ...'a 22.9.2022 tarihinde 7.983,56 TL hasar onarım bedeli, davacı vekili ...'a 8.12.2022 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 12.983,56 TL ödendiğini, huzurdaki davaya konu kazanın tarihinin 05.04.2022 olduğunu, poliçe başlangıç tarihinin ise 02.09.2021 olduğunu, işbu tarihlerde yürürlükte olan Genel Şart, 01.06.2015 Tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları olduğunu, davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, davacı tarafa ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesini talep ettiklerini, nitekim aracın kilometre ve yaş bilgisi davaya konu taleplerin tespiti için önem arz ettiğini, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini, dava konusu olayın bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığını, ticari iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhine hüküm kurulması halinde yasal faiz üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiklerini, belirterek davanın reddi ile, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Forklift Satış Servis ve Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 05/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracında meydana gelen değer kaybı için tazminat talepli işbu davayı ikame ettiğini, müvekkillerinin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, İddia edilen zararın, müvekkili şirketin ilgili araç için yaptırdığı sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın diğer davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin ... numaralı poliçesi üzerinden sigortalandığını, yapılan sigorta ZMMS olduğunu, 50.000TL'ye kadar maddi tazminat taleplerini sigorta şirketi bu teminattan ödemekle yükümlü olduğunu, bu sebeple müvekkilinin veya sürücünün davacının zararını karşılamasının söz konusu olamayacağını, ZMMS sınırını aşan durumda aşan kısmın müvekkilinin kasko poliçesinden karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin, ... plakalı aracı için ayrıca ... Sigorta A.Ş. üzerinden poliçe numaralı kasko sigortası yaptırdığını, bu sebeple davacının ZMMS poliçesindeki teminatı aşan miktarda bir zararı meydana geldiyse bu zararı Kasko Sigortasından karşılaması gerektiğini, sonuç itibariyle müvekkilinin veya sürücünün hiçbir şekilde maddi veya manevi tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, ZMMS sigortasında teminat altına alan miktarın davacı tarafça talep edilmesi halinde davanın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, olayda kusur tespitinin yanlış yapıldığını, meydana gelen kazada müvekkili sürücü...'ın %100 kusurlu olduğu varsayımıyla tespit yapıldığını, yapılan bu tespitin açıkça hatalı olduğunu, tüm kusurun müvekkilinin olmadığını, bu sebeple kusur durumunun tekrardan irdelenmesi gerekmediğini, kaza mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişilerden bu hususta rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafa halihazırda değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye değer kaybının talebinin haksız olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın aynı bölgeden geçmiş hasarları bulunduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın daha önceden de muhtelif kazalarının mevcut olduğunu, dosya arasına alınan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevabı incelendiğinden açıkça görüleceği üzere davacıya ait aracın 01/08/2020 ve 01/12/2017 tarihlerinde iki ayrı kazasının mevcut olduğunu, bu kazalardan 2017 yılına ait olanın kaza tespit tutanağı kurum tarafından dosyaya gönderildiğini, kaza tespit tutanağı incelendiğinde, davacıya ait aracın o dönemde ... plakalı olduğu, kazada aracın arka kısımlarına çarpıldığı ve o bölgeden hasar aldığının anlaşıldığını, dava konusu kazada da hasar aynı bölgeden alınmış olduğunu, esasen önceki bir kazada da aynı bölgeden hasar alındığından araçta değer kaybı meydana gelmediği sonucuna ulaşıldığını, o dönemdeki hasarın, kusurlu aracın sigortacısı olan ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin numaralı poliçesi üzerinden karşılandığını, aracın kilometre ve yaş bilgisinin davaya konu taleplerin tespiti için önem arz ettiğini, ZMSS Genel Şartları kapsamında 165000 kilometre ve /veya 10 yaşın üzerindeki araçlarda değer kaybı oluşmayacağını, teknik olarak araçta değer kaybı tazminatının tespit edilemeyeceği gözetilerek değer kaybı talebinin reddini talep ettiklerini, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini, dava konusu olayın bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığını, ticari iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhlerine hüküm kurulması halinde yasal faiz üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiklerini, belirtilen ve Mahkemece resen değerlendirilecek fazlaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; müvekkilleri ... Forklift A.Ş. İle ...aleyhine açılan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 05/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra, davaya konu kaza mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, kusur durumlarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda mahallinde davacı tarafça bildirilen tanığın da beyanı alınmak suretiyle yapılan keşif sonrası dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 07/09/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
07/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...’ın: Karayolları Trafik
Kanunu’nun Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/c) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (107) ve
(157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun '' trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli
kusur sayılan haller '' başlıklı (84/d) '' arkadan çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde
yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın dava konusu trafik kazasının
oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini
ihlal etmediğinden (atfı kabil kusuru) olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, davacının varsa talep edebileceği değer kaybından kaynaklı zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 21/11/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sigorta Bilgi Merkezi tarafından dosyaya sunulan 01/12/2017 tarihli
no’lu Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, davacı aracın aynı bölgeden ( arka
çamurluk ve arka tampon) hasar aldığının görüldüğü, aynı bölgeden hasar
mükerrerliği söz konusu olduğunda değer kaybı şartlarının değişebileceği, hasar onarımlarına dair detaylar için aşağıdaki sigorta şirketlerinden hasar ekspertiz
dosyalarının talep edilmesinin gerektiği,
dava dosyası kapsamının incelenmesi sonucu, davacı tarafa ait 2016 model ... Plakalı Volkswagen marka
PASSAT 1.6 TDI BMT 120 COMFORTLINE DSG tipi araçta 05.04.2022
tarihli trafik kazası değer kaybının Yerleşik İçtihatları
kapsamında 15.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa 08.12.2022 tarihinde
5.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmekle bakiye değer
kaybı alacağı= 15.000-5.000= 10.000 TL hesaplandığı yönünde
rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçe ile özetle; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL değer kaybı tazminatının 9.900 TL ilavesi ile 10.000 TL olarak ıslah ederek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (Sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi ve maddi zararla sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, Sigorta Bilgi Merkezi tarafından dosyaya sunulan hasar onarımlarına dair detaylar gereğince ... Sigorta A.Ş. Ve ... Sigorta A.Ş.'den hasar dosyaları celp edilerek dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 17/03/2024 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
17/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
dava dosyası kapsamına kök rapor hazırlanması akabinde alınan hasar dosyaları ile
taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi sonucu;
21.11.2023 tarihli bilirkişi kök raporu; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
SMS ile sorgulanmış elde edilen geçmiş hasar bilgileri göz önüne alınarak
Yerleşik Yargıtay İçtihatları kapsamında hazırlanmış olduğu, aracın geçmiş
hasar kayıtları dikkate alınması nedeniyle 24.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda
belirtilen görüş ve kanaatlarımda bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/04/2022 tarihinde, sürücü ...’ın idaresindeki ... plaka sayılı otomobili
ile gündüz vakti, iki yönlü, birer şeritli ... Caddesinin sağ şeridi üzerinde, ... Caddesi
istikametinden 3. ... Caddesi istikametine seyirle olay mahalli 7. ... Sokak kavşağı
karşısına geldiğinde otomobilinin ön kısımları ile, aynı istikamette önünde seyreden sürücü
’ın idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...’ın kazanın oluşumunda % 100 (yüzde
yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın kazasının
oluşumunda atfı kabil kusuru olmadığı,
meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,
yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana
geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer
kaybı zararı ortalamasının 15.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde,... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 02/09/2021-02/09/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu, poliçe kapsamında davacı yana 22.9.2022 tarihinde 7.983,56 TL hasar onarım bedeli, 8.12.2022 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 12.983,56-TL ödeme yapıldığı, poliçe limiti ve kusur durumu dikkate alındığında bakiye 10.000,00-TL değer kaybından kaynaklı zarardan davalı sigorta şirketinin diğer davalılar araç maliki/işleteni ve sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine başvurunun 07/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonunda temerrüde düşeceği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, 10.000,00-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden 20/12/2022 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 05/04/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 10.000,00-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden 20/12/2022 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 05/04/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 683,10-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 348,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 334,13-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.829,37-TL harç, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti, 585,00-TL keşif araç gideri ve 505,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.519,87-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin yokluğunda, diğer tarafların yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip
e-imza

Hakim
e-imza