BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ...
...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2023
KARAR TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/09/2022 Tarihli ... Yeri Devir Sözleşmesi ile ... .../... adresinde bulunan fitilci dükkanını bir takım demirbaşlar ile devralınması hususunda ... şahitliğinde anlaşıldığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin ödeme şeklinin 40.000,00 TL peşinat ve taksitli şekilde 45.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin ödemesi gereken peşinattan geriye kalan 32.000,00 TL'yi davalının ... ... Bankası T.A.O. hesabına 05/09/2022 tarihinde ödediğini, ilaveten davalının ... ... Bankası A.Ş. banka hesabına 17/09/2022 tarihinde 4.500,00 TL, 19.09.2022 Tarihinde 3.500,00 TL, 25.09.2022 Tarihinde 5.000,00 TL, 02.10.2022 Tarihinde 4.500,00 TL ve 02.10.2022 Tarihinde 5.000,00 TL olacak şekilde 22.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin 14/12/2022 tarihinde başlatıldığını, söz konusu tarihte müvekkilinin muaccel hale gelmiş borcunun 30.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin bu bedelin 22.500,00-TL'sini ödediğini, Geriye kalan bakiye kısmın ise elden ödendiğini ve borcun sona erdiğini, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya karşı ... yeri devir sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, ... yeri devri sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan bedelin ödenmesi amacı ile ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 34.500,00 TL tutarlı takipte borçlu olunmadığının tespiti istemlidir.
Taraflar arasındaki işletmenin külli devrine ilişkin sözleşme incelendiğinde davacının toplamda 85.000,00 TL ödenmesi koşulu ile işyerinin davalı tarafça devredileceği anlaşılmaktadır. Bu 85.000,00 TL'nin 3.000,00 TL'si dükkan sahibine peşinat olarak, 2.000,00 TL'si ise yazar kasa bedeli olarak ödendiğinden, sözleşmenin toplam bedeli 80.000,00 TL olup, 40.000,00 TL'lik kısmı peşin ödenecek, bakiyesi ise 4 eşit taksit halinde ödenecektir.
Davacının iddiasına göre 40.000,00 TL peşinatın 8.000,00 TL'lik kısmı sözleşmede yazılı şekli ile peşinen ödenmiş, bakiye 32.000,00 TL ise 05.09.2022 tarihinde banka aracılığı ile ödenmiştir. Bakiyenin ise 22.500,00 TL'si banka aracılığı ile , 10.500,00 TL'lik kısmı ise elden ödenmiştir.
Davacı elden ödenen kısmı ispatlayamamıştır. Dolayısıyla sözleşme uyarınca toplamda 17.500,00 TL borçludur. Davalı ise 24.000,00 TL'nin dükkan sahibine ödeneceğini iddia etmiş ise de; böyle bir belirleme sözleşmede mevcut değildir. Yine davalı tarafından banka aracılığı ile ödenen bedellerin nakit borç karşılığında ödendiği hususu ileri sürülmüş ise de; bu borcun varlığı da ispatlanamadığından, davacının dekontlarında herhangi bir belirleme yapılmamış ise de; taraflar arasında başkaca bir borç ilişkisinin varlığı ispatlanamadığından bu savunmalara itibar edilmemiş, davanın bu sebeple kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takipte 17.000,00-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.161,27-TL harçtan peşin olarak alınan 589,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 572,09-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 370,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %49, red %51) 181,42-TL'si ile 589,18-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı toplamı olan 950,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. tarifesi uyarınca hesaplanan 17.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-TEMİNATIN HÜKÜM KESİNLEŞTİKTEN SONRA İADESİNE,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %49, red %51) 1.528,80-TL'sinin davalıdan, 1.591,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu usulen anlatıldı. 02/05/2024

... bu kararın gerekçesi 02/05/2024 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
✍e-imzalı

Hakim ...
✍e-imzalı