BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ...
VEKİLİ :Av.
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av.

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 27/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait işyerinde 04.12.2015 tarihinde sigortalısı işçisi ...'ün iş kazası geçirdiğini, işçinin ikame ettiği ... 10.İş Mahkemesi’nin 2017/... E.,2022/... K. Sayılı dosya ile vekil eden işveren aleyhine belirtilen iş kazası sebebiyle maddi tazminat,manevi tazminat,ferileri ve yargılama giderlerinin hükmedildiğini, iş bu dava,yargılama esnasında davalı firmaya ihbar edildiğini, mahkeme kararı uyarınca hükmedilen alacakların ödenmesi hususunda davacı/alacaklı vekili ile 23.11.2022 tarihinde borç ödeme protokolü imzalandığını, iş bu protokol gereğince iş bu tarihe kadar vekil eden tarafından dava dışı işçi vekilinin banka hesabına 08.12.2022 tarihinde 300.000,00 TL,06.01.2023 tarihinde ise 150.000,00 TL ve 06.02.2023 tarihinde ise 130.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından iş kazasını kapsayacak mahiyette işveren mali mesuliyet teminatı da bulunan nolu Kobi Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, iş kazası sebebiyle ikame edilen davanın,davalı firmaya ihbar edildiğini, iş bu sebeple nolu Kobi Paket Sigorta Poliçesi gereğince vekil edenin dava dışı işçiye ödediği miktardan sigorta poliçesi gereğince poliçe limiti dahilinde davalının sorumlu olduğunun aşikar olduğunu, Mahkeme tarafından hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınması durumunda vekil eden tarafından ödenen miktardan davalının poliçe dahilinde sorumlu olduğu miktarın tespit edilebileceğini, iş bu dava ikame edilmeden önce 16.01.2023 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine ödeme hususunda başvuru yapıldığını, yine dava ikame edilmeden önce Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/ Büro Dosya No,2023/ Arabuluculuk Nolu dosyası ile taraflar anlaşma sağlayamadığını, bu sebeple iş bu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle;fazlaya ilişkin istem hakları saklı kalmak kaydıyla,dava esnasında bilirkişi tarafından hesaplanacak alacağı tamamlamak üzere; ... 10.İş Mahkemesi’nin 2017/... E.,2022/... K. Sayılı kararı gereğince dava dışı işçiye ödenen tazminatlar,yargılama giderleri ve diğer ferilerine ilişkin şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta poliçe limitleri dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi hususunda karar tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde, ... Otomotiv Yedek Parça Kalıp Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tanzim edilmiş numaralı işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, davacı tarafın ... 1. İş Mahkemesi’nin 2017/... E. 2022/... K. sayılı ilama istinaden yapmış olduğu ödemeyi müvekkili şirket tarafından düzenlenen işveren poliçesinden talep ettiğini, ancak müvekkili şirketin poliçe gereği sigortalı firmanın kusur sorumluluğu ile sorumlu olduğunu, ayrıca davacı tarafından mağdur şahsa ödenen olay tarihi ile ihbar tarihi arasındaki işlemiş faiz nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin faizden sorumluluğu ihbar tarihi ile başladığını, müvekkili şirkete ihbarın ise 06.09.2017 tarihinde yapıldığını, poliçe ile temin edilen meblağın, tazminat ve avukatlık ücretleri dahil dava masrafları toplamı olarak, poliçede belirtilen limitlerle sınırlı olduğunu, sigortacının sorumluluğunun hiçbir durumda poliçe üzerinde belirtilen limitleri aşamayacağını, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacınını, avukatlık ücreti dahil dava masraflarına, ancak sigorta bedeli nispetinde iştirak ettiğini, müvekkili şirketin davacının ancak kaza tarihi itibari ile söz konusu poliçeler kapsamındaki işçilerden olması durumunda ve uğranılan zararın kanıtlanması halinde sigorta poliçesinde gösterilen azami limit dahilinde bu zararı gidermekle yükümlü bulunduğunu, işverenin mali mesuliyet sigortası genel şartlarının 1. maddesinde sigorta teminatının kapsamı hakkında müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçe ile, sosyal sigortalar kurumu tarafından iş kazasına uğrayan veya meslek hastalığına tutulan işçilerin uğradığı zararların tazmininden sonra, işverenin sorumluğu olduğunun, ancak kurum tarafından ödenmeyen tazminat miktarı teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için iş kazasının poliçe süresi içinde meydana gelmiş olması gerektiğini, ayrıca poliçe özel şartlarında ; iş kazasının sigortalının adresi ve faaliyet alanı yazılı işyerindeki mutat işletme faaliyetleri esnasında ve poliçe müddeti içinde meydana gelirse tazminat taleplerinin sigorta şirketince sigortalıya temin edeceğinin düzenlendiğini, bu sebeple müvekkili sigorta şirketinin kazanın poliçe vadesinde gerçekleşmiş olması, işcinin kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamındaki işçilerden olması, sigortalı işverenin kusurlu olması, kazanın sigortalının faaliyet alanı içerisinde meydana gelen bir iş kazası olması ve ... tarafından ödenmesi kabul edilerek fiilen ödenen miktarı aşan bir tazminat miktarının olması halinde, teminat limitiyle sınırlı olmak üzere tazminat taleplerini temin ettiğini, müvekkil şirketin, poliçe limiti olan 100.000 TL ile sınırlı sorumlu olduğunu, teminat limitinin tek olduğunu, bilindiği üzere poliçe teminatlarının, azami limiti ifade etmekte olduğunu, iş bu teminat aşılamaz ve/veya mükerrer ödenmesinin düşünülemeyeceğini, dava konusu iş kazasına uğrayan ... için maluliyeti sebebi ile işveren sigorta teminatından ödenebilecek azami limitin (manevi tazminat dahil) 100.000 TL olduğunu, iş bu teminattan karşılanmak üzere müvekkili sigorta şirketinin; hem davacıya işbu dava dolayısı ile hem de ...’ün maluliyeti sebebi ile kurum (...) tarafından bağlanan peşin sermaye değerli gelirin rücuen tazmini dolayısıyla sorumluluğu bulunduğunu, hem mağdur şahıs ...'e sigortalı davacı tarafından ödenen tazminatın rücusu talep edilen iş bu davada, hem de ...'nın ...'e maluliyeti sebebi ile kurum tarafından bağlanan peşin sermaye değerli gelirin rücuen tazmini için hükmedilebilecek tazminatların toplamı poliçe teminatı olan 100.000 TL’yi geçemeyeceğini, poliçe teminatının tek ve bu teminattan talepte bulunanların sayısı birden fazla olduğundan teminat limitinin aşılmaması için teminat limitin hak sahipleri (davacı ve ...) arasında paylaştırılması gerektiğini, ...'nın talep edeceği ilk peşin sermaye değeri ile iş bu davadaki tazminat tutarının teminat limitini aşması sebebi ile teminat limitinin garame yapılarak hak sahipleri arasında dağıtılması gerektiğini, davaya konu iş kazasının-meslek hastalığının gerçekleşmesinde sigortalı işveren dışında üçüncü kişilerin kusurunun mevcut olduğunun anlaşılması halinde kusur oranında TTK 1472. maddesine dayalı halefiyetten kaynaklanan rücu davası ikame haklarının saklı bulunduğunu, açıklanan sebeplerle; davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 10. İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyası, ... Sigorta A.Ş. Sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;... 10. İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyasında, iş kazası nedeni dava dışı işçi lehine hükmedilen tazminat ve ferilerine ilişkin davacı tarafından yapılan ödemenin işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
... 10. İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyasında;
"1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işçi alacağı ve tazminat davasının kısmen KABULÜ ile kısmen REDDİNE,a) 398.995,05 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2-Harçlar Kanunu Hükümleri gereğince hesaplanan 32.720,15 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 341,90 TL harç ve 2.200,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile kalan 30.178,25 TL bakiye ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.594,60 TL posta, tanık ve bilirkişi masrafı ile 2.541,90 TL harç toplamı 4.046,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, geri kalan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, kabul ve ret oranına göre hesaplanan 519,85 TL posta ve bilirkişi masrafı yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, geri kalan masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince hesaplanan 58.859,30 TL nispi vekalet ücreti ile manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. 10/1-4 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.800,00 TL nispi vekalet ücreti toplamı 71.659,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 36.451,50 TL nispi vekalet ücreti ile manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. 10/3 maddesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti toplamı 45.651,50 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, " karar verildiği, kararın 17/05/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı ile dava dışı işçi vekili arasında imzalan 23/11/2022 tarihli protokolde, ... 10. İş Mahkemesi 2027/... E. 2022/... K. sayılı davasında hükmedilen 80.000,00 TL manevi tazminat, 578.350,00 TL maddi tazminat, 71.650,00 vekalet ücreti olmak üzere toplam 730.000,00 TL bedelin ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı görülmektedir.Davacı şirket tarafından dava dışı işçi vekilinin banka hesabına 08.12.2022 tarihinde 300.000,00 TL, 06.01.2023 tarihinde ise 150.000,00 TL ve 06.02.2023 tarihinde ise 130.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmektedir.Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında, davacının sigorta poliçesi kapsamında varsa alacaklı olduğu miktarın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş. Bu kapsamda bilirkişinin 08/02/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kazanın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 1600.03955671.0000 no.lu işveren sorumluluk sigorta poliçesinde yer alan işveren sorumluluk sigortası teminatı kapsamında olduğu, sigorta teminat limiti ve sigortacı şirketin temerrüt tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplamada; davalı sigorta şirketinin ... 10. İş Mahkemesi 2027/... E. 2022/... K. sayılı dava sonunda hükmedilen tazminat ve yargılama giderlerinin 167.287,95 TL tutarlı kısmından davalının sigortalı şirkete karşı 08/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Davacı vekili 16/05/2024 tarihli dilekçe ile özetle; fazlaya ilişkin istem hakları saklı kalmak üzere,166.287,95 TL ıslah talebinin kabulü ile toplam 167.287,95 TL’nin dava tarihi olan 14.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Davaya konu iş kazasının meydana geldiği davacı şirkete ait ... ... / ... adresinin davalı sigorta şirketi nezdinde, 17/03/2015-17/03/2016 vadeli, no.lu işveren sorumluluk
sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu görülmüştür.Davacı taraf iş kazası sonucu davacıya karşı açılan maddi ve manevi tazminat davası sonucunda hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin nolu işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava konusu iş kazasında nedeniyle malul kalan davacı sigortalı çalışanı olup, davalı sigorta şirketinin işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu bulunmaktadır.İşveren mali sorumluluk sigorta poliçesinde şahıs başına bedeni teminatın 100.000.TL olduğu, poliçenin işveren mali mesuliyet sigortası teminat kapsamı ve özel şartlar maddesinde iş bu poliçe gereği sigortalının iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene hizmet akdi ile bağlı işçilere ödenecek tazminat miktarlarını işveren sorumluluk sigortası genel şartları çerçevesinde yukarıda yazılı meblağlar kadar teminat altına alındığı, İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartlara göre, sigortacı ayrıca, bu sigorta ile ilgili olarak bir dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık ücretlerini de ödemekle yükümlü olup, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacı, avukatlık ücreti dahil dava masraflarına, ancak sigorta bedeli nispetinde iştirak edeceği, sigortacı asıl alacak bakımından faizden ihbar tarihinden itibaren sorumlu olmakta ve yargılama giderlerinden teminat oranında sorumlu olduğu, bu kapsamda yargılama giderine ilişkin limitle orantılı olarak yapılan bilirkişi hesabına göre davalının toplam 167.287,95-TL den sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile 167.287,95-TL’nin dava tarihi olan 14/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 167.287,95-TL’nin dava tarihi olan 14/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 11.427,43-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.019,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.407,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 26.766,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 3.225,20-TL harç, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 133,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.858,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır