BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, maliki olduğu 2020 model, 26.970 km’de bulunan, ... Qashqai marka ... plaka sayılı araç ile 20.05.2022 tarihinde saat 17:20 sıralarında .../... ilçesi, ... Mahallesi ... Sokak üzerinde ... Caddesi yönünden Otoban Köprüsü istikametinde seyir halinde olduğu sırada, karşı yönden gelen malikinin ..., sürücüsünün ... olduğu, ... plaka sayılı aracın müvekkili davacı tarafın aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın, davalı şirket bünyesinde ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ve .../1 poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün, meydana gelen kazada tam kusurlu olarak tespit edildiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili davacı tarafın maliki olduğu 2020 model, 26.970 km’de bulunan, ... Qashqai marka ... plaka sayılı araçta 185.628,73-TL değerinde hasar olduğunu, müvekkili davacı tarafın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, ... Otomotiv İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde onarıldığını ve işbu onarımların faturalandırıldığını, ayrıca müvekkilinin tramer sisteminde hasar kayıt bedeli olarak 157.826,00-TL hasar kaydı oluştuğunu, müvekkilinin, davalı şirkete hem iadeli taahhütlü mektup yoluyla, hemde mail yoluyla maliki olduğu aracın değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından gönderilen ... barkod numaralı iadeli taahhütlü mektubun davalı şirkete 10.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin değer kaybı başvurusu üzerine davacı tarafa genişletilmiş kasko poliçesi gereğince 01/12/2022 tarihinde 36.723,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davalı şirket tarafından yapılan ödeme miktarının, dava konusu 2020 model ... Qasqai marka aracın kaza tarihinde 26.970 km'de olmasının, araçta çok büyük derecede hasar oluşmasının, aracın modelinin yeni olması dikkate alındığında çok düşük olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ve anlaşma sağlanamadığına ilişkin 20.01.2023 tarihli arabuluculuk son anlaşamama tutanağının ekte sunulduğunu, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca açılan huzurdaki davanın yapılan ödemelerin yeterli olması hasebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce uğradığı iddia olunan maddi zararın tazmini amacıyla müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye mezkur kazaya karışan aracın ihtiyari mali mesuliyet teminatını havi kasko sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru neticesi davacı ...'a 01.12.2022 tarihinde 36.723,00-TL ödeme yapıldığını, yine müvekkili şirket nezdinde tanzim edilmiş ... numaralı trafik sigorta poliçesin kapsamında mezkur aracın maddi zararına ilişkin olarak işbu zararı karşılayan ... Anonim Türk Sigorta şirketine 31.10.2022 tarihinde araç başına azami teminat limiti olan 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödemeler ile davacıların mezkur kaza sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararları karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı yana müvekkili şirket tarafından ilgili ödemeler yapıldıktan sonra davacılarca bakiye tazminat iddiası ile huzurdaki davayı açmadan önce KTK 97. maddesi gereğince ayrı bir başvuru yapmış olması gerektiğini, oysaki; davacı yanca, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince yapmış olduğu ilk başvuru neticesi kendisine yapılan ödemeden sonra iddia olunan bakiye maddi tazminat alacağı için müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, doğrudan dava yoluna başvurulduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı yanca konu dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu şekilde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu mezkur kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü dışında iki sürücü ve bir yolcu olması ve davacı yanın aracı dışında üçüncü bir araç daha olması sebebiyle garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, mezkur olay neticesi ... plaka sayılı araçta yapılan ödemeyi aşkın bir değer kaybı meydana gelmediğini, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunmadığından ve müvekkili şirketin kazanın oluşumuna sebebiyet vermemesinden hareketle müvekkili şirketin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden dolayı müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin de reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk ve genişletilmiş kasko sigorta poliçe ve hasar dosyası, ... Anonim Türk Sigorta Şirketi kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 20/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, kusur durumlarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 08/09/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
08/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun
(46/a), (47/c), (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (94/A-a, g), (95/c), (101/a), (157/a-7)
maddeleri ile aynı kanunun ‘‘ Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan
Haller ’’ başlıklı (84/g) '' şeride tecavüz etme '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik
kazasının oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna,
... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ...’ın: dava konusu trafik
kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir
maddesini ihlal etmediğinden (atfı kabil kusuru) olmadığına, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nın: dava konusu trafik kazasının
oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini
ihlal etmediğinden (atfı kabil kusuru) olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, davacının varsa talep edebileceği değer kaybından kaynaklı zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 03/04/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya içinde bilgi ve belgeleri bulunan trafik kazası ile ilintili davacı yana ait araçta meydana
gelen değer kaybı miktarının belirlenmesi yönünde yapılan inceleme ve değerlendirmeler
neticesinde; davacı yana ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının hasar tarihi (20.05.2022)
itibarıyla 37.500,00 TL olduğu,
davalı şirketin değer kaybı zararından kasko poliçesinde yer alan İMM teminatı
kapsamında sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından 01/12/2022 tarihinde 36.723,00 TL
değer kaybı ödemesi yapıldığı, buna göre davalı şirketin bakiye 777,00 TL değer kaybı
zararından 06/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu yönünde
rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 20/05/2022 tarihinde, sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile
gündüz vakti, iki yönlü, birer şeritli ... Sokak üzerinde Otoban köprü istikametinden ...
Caddesi istikametine seyirle Otoban köprüsünün 80 metre ilerisinde, yolun sola yönelimli viraj
bölümüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, yolun karşı yön bölümüne geçerek
otomobilin sol ön yan kısımlarıyla, önce bu şerit üzerinde karşı yönden seyreden sürücü
’ın idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol ön yan kısımlarına, sonra yine
otomobilinin sol ön yan kısımlarıyla, yine aynı istikamette seyreden sürücü ...’nın
idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın dava konusu trafik
kazasının oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ...’ın ve ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nın dava konusu trafik kazasının
oluşumunda atfı kabil kusuru olmadığı,
meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,
yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana
geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer
kaybı zararı ortalamasının 37.500,00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup, söz konusu poliçe kapsamında mezkur aracın maddi zararına ilişkin olarak ... Anonim Türk Sigorta şirketine 31.10.2022 tarihinde araç başına azami teminat limiti olan 50.000,00-TL ödeme yapıldığı, yine davaya konu ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... no.lu 09/11/2021-
09/11/2022 vadeli genişletilmiş kasko poliçesi tanzim edildiği, poliçede 1.000.000,00 TL
tutarlı maddi manevi ayrımı yapılmaksızın İMM teminatına yer verildiği, davalı şirketin değer kaybı zararından kasko poliçesinde yer alan İMM teminatı
kapsamında sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından 01/12/2022 tarihinde 36.723,00 TL
değer kaybı ödemesi yapıldığı, buna göre davalı şirketin bakiye 777,00 TL değer kaybı
zararından sorumlu olduğu, dosyada bulunan ihtarname tebliğ şerhine göre hasarın 22/08/2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu durumda en geç bu tarihte başvuru yapılmış olacağından davalı sigorta
şirketinin TTK 1427/2 madde gereği başvurudan itibaren 45 günü sonunda temerrüde düşeceği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, 777,00-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 06/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 777,00-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 06/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 777,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 385,40-TL harç, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti ve 115,25-TL tebligat giderinden oluşan toplam 4.100,65-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.186,20-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 223,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 2.486,40-TL'sinin davalıdan; 713,60-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip
e-imza

Hakim
e-imza