BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK. MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- ... ANONİM ... SİGORTA ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
: 2- ... .../ ...
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı ...'a ait... plakalı araç 12.05.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpıp zarar verdiğini, SBM tarafının da yapılan kusur değerlendirmesi sonucunda şirketlerin mutabakatı ile... plakalı araç sürücüsü K.Y.T.K. m. 56/1-c / Yönetmelik m. 107 gereğince kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin aracının satış değerinin düştüğünü, müvekkilin aracının değer kaybının davalılardan tazmini gerektiğini, davalı şirkete KTK'nın ilgili hükümleri gereğince yazılı başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketçe yalnızca 2.168,00 TL ödendiğini, davalı şirketçe ödenen bu meblağın mahsubunu talep ettiklerini beyanla, değer kaybı olarak şimdilik 1.000 TL'nin (dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.) davalılardan kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmadığını, davanın niteliği itibari ile “belirsiz alacak” davası olarak dava ikame edildiğini, ancak söz konusu davanın “belirsiz alacak” davası şeklinde açılabilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu kazaya ilişkin, 23.12.2022 tarihinde davacı vekiline belirlenen ekspertiz raporu hesaplaması uyarınca 2.168,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar aşamasında yapılan ödemelerin mevzuata uygun olarak hesaplanmış olup, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesi olmadığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, aynı zamanda 22.08.2022 tarihinde ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi 'ne 472,00-TL maddi tazminat ödendiğini, aynı tarihte Trafik Osi'ye 11.782,50-TL maddi tazminat 2.120,85-TL KDV olmak üzere toplam 13.903,35-TL ödeme yapılmış olup, teminat limitlerinin belirlenmesi hususlarının da dikkate alınmasını beyan ettiklerini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini beyanla, yargılama esnasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerle davanın reddine, müvekkili şirkete kanunda belirtilen evraklarla başvurulmamış olduğundan davanın usulden reddine, müvekkili şirketin yaptığı ödemeler dolayısıyla haksız davanın reddini, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına, 7327 Sayılı Kanunun ilgili maddelerinin huzurdaki davada uygulanmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekiline usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 12.05.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...’a ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Mahkememiz dosyası dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanması bakımından kusur konusunda da uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi tarafından düzenlenen 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme sonucu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 12.500,00.-TL olduğu, sigorta şirketinin 2.168,00.-TL.değer kaybı bedeli ödediği, 12.500,00-2.168,00= 10.332,00. - TL kalan değer kaybı bedelinden davalıların sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili ıslah talebini içerir 02/04/2024 tarihli dilekçe ile, değer kaybı olarak 10.332,00 TL'nin davalılar sigorta şirketi ve araç malikinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tazminine (artırım talebimiz sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde yapılan ödemeler çıkarıldıktan sonra kalan tutar için geçerlidir.), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamından 12/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...’a ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de kanaat edildiği üzere davalı sigortalı aracın sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının aracında toplam 12.500,00 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketince 2.168,00 TL ödemenin yapıldığı, davacının bakiye 10.332,00 TL değer kaybı tazminatının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 10.332,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... açısından 12.05.2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından 23.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 10.332,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... açısından 12.05.2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından 23.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 705,78 TL karar harcının, peşin ve tamamlama harcı toplamı olan 339,27 TL.'ndan mahsubu ile bakiye 366,51 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.289,25 TL.yargılama gideri ve 179,90 TL.başvuru harcı ile davacı tarafından başta yatırılan 339,27 TL.peşin ve tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.808,42 TL.yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen 10.332,00-TL.vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.07/05/2024

Katip
E-Imzalıdır.

Hakim
E-Imzalıdır.