BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ... ()
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı şirketin ... poliçe numaralı ZMM sigorta poliçesi ile sigortaladığı ... plaka sayılı araç arasında 23.04.2022 tarihinde yaşanan kaza sonucunda müvekkileine ait aracın hasar gördüğünü, ... plaka sayılı aracın kusurlu şekilde müvekkiline ait aracın arkasında bulunan ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını ve zincirleme kaza sonucu davacıya ait araca vurmasına neden olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davacıya ait aracın kazadan önceki satış bedeli ile, kazadan sonraki satış bedeli arasında büyük bir fark meydana geldiğini, bir başka deyişle aracın değer kaybına uğradığını, meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucunda davacıya ait aracın hasar aldığını ve aracın onarımının yetkili servis tarafından yapıldığını, aracın onarım masraflarının davacının kasko poliçesinden karşılandığını, davacı aracında meydana gelen hasarın onarımını kendi kasko poliçesinden karşıladığını, fakat aracın hasar alması ve orijinalliğinin bozulmasının piyasa değerinde azalmaya yol açtığını, davacının hiçbir kusurunun olmadığı bu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı zararının sorumlusu tarafından giderilmesi gerektiğini, davacı bu zararının giderilmesi amacıyla ... plaka sayılı aracın Zorunlu Malî Mesuliyet sigortasını yaptırdığı davalı şirkete başvurduğunu, davacının değer kaybı zararının giderilmesine yönelik davalı şirkete yaptığı başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, fakat davalı şirketin başvuruya cevap verme süresi geçmesine rağmen davacının talebine karşılık herhangi bir yanıt sunmadığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararını davalı şirketten tazmin edemediğini, davalı şirketin ZMM sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsünün oluşan kazada tam kusurlu olduğunu, davalı kurumun araçta oluşan değer kaybının tamamından ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu beyanla, davacıya ait araçta meydana gelen şimdilik(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) 100,00 TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda aracın değer kaybı tespiti özel ve teknik inceleme ile sağlanmış olup, aracın uğradığı gerçek değer kaybı olan davanın başvuru tarihinden önce başvurucu tarafa ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafınca meydana gelen kazaya ilişkin olarak aracın değer kaybı tespiti için Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve eklerinde yer alan kural ve ilkelere istinaden, özel ve teknik inceleme sağlanmış olup, aracın uğradığı gerçek değer kaybı hesaplanarak, (dava tarihinden önce) tarihinde başvurucu tarafa ödendiğini, müvekkili sigorta şirketince ödeme yapıldığından ve yeniden müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, müvekkili sigorta şirketi aleyhine girişilen dava tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulünün zorunlu olduğu ortada olduğunu, bu bağlamda kesinlikle kabul etmemekle birlikte, aleyhe hüküm halinde, müvekkili sigorta şirketi bakımından hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla başvurunun usulden reddine, başvurunun esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin başvurucu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 23/04/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememiz dosyası dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarı, kusur durumları, değer kaybının ve kusur durumlarının incelenmesi bakımından kusur konusunda da uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobil sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. maddesinde yer alan ve Asli Kusurlarından sayılan “d” bendini (arkadan çarpma) ihlal ettiği ve buna sebep olaraktan ise aynı kanunun 52. maddesinin “C” bendinde (Diğer bir aracı izlerken Yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak. Zorundadırlar.) yer alan hükümlere riayet etmediğinden bahisle, ... Plakalı araç ve... plakalı araçlar arasında oluşan kazada asli yönden ve tam kusurlu sayılabileceği; ... Plakalı araç ve... plakalı araç sürücülerinin kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... Plakalı araç hasarının: 6.947,00.-TL., aracın yaşı, kilometresi, daha önceki hasarları ve dava konusu hasarın aracın arka kısmında,yaklaşık 25X25 cm ebatlarında göçük düzeltme ve boyama ile giderilmesi nedeniyle değer kaybının olmayacağı, pazarlık payı içerisinde kalacağı görüşü açıklanmıştır.
Mahkememizin 14/11/2023 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyada ek rapor aldırılmasına karar verildiğinden, 22/01/2024 tarihli ek raporda sonuç olarak; meydana gelen kazada ... Plakalı aracın plakalı otomobil sürü ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. maddesinde yer alan ve Sürücü Asli Kusurlarından sayılan “d” bendini (arkadan çarpma) ihlal ettiği ve buna sebep olaraktan ise aynı kanunun 52. maddesinin “C” bendinde (Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak. Zorundadırlar.) yer alan hükümlere riayet etmediğinden bahisle, ... Plakalı araç ve... plakalı araçlar arasında oluşan kazada Asli yönden ve tam kusurlu sayılabileceği;... Plakalı araç ve... plakalı araç sürücülerinin kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... Plakalı araç hasarının 16.947,00.-TL., dosyaya konu kaza neticesinde araç arka tampon sağ ucunda onarım ve boya, arka bagaj kapağında onarım ve boya yapıldığı, Aracın kilometresinin 231.776 kilometrenin üzerinde olduğu, araçtaki hasarlar ve mevcut durumu itibariyle yapmış oldukları piyasa araştırmaları neticesinde, değer kaybının: 515.000-510.000=5.000,00.-TL olduğu, sigorta şirketinin değer kaybı olarak : 4.536,64.-TL ödeme yaptığı, bakiye değer kaybının: 463,36.-TL.olduğu belirtilerek, 500.000- 600.000,00.-TL aralığında 2.el piyasa rayiç değeri olan aracın pazarlık payı içerisinde kalacağı görüşü açıklanmıştır.
Tüm dosya kapsamından 23/04/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de kanaat edildiği üzere davalı aracın şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu, davacının aracında 463,36 TL.bakiye değer kaybının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 463,36 TL değer kaybı tazminatının 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile 463,39 TL değer kaybı tazminatının 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 463,39 TL karar harcından 86,91 TL.harcın mahsubu ile bakiye 376,48 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.337,50 TL.yargılama gideri, 80,70 TL.başvuru harcı ile davacı tarafından başta yatırılan 86,91TL.harç olmak üzere toplam 1.505,11 TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen 463,39-TL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2024

Katip
E-Imzalıdır.

Hakim
E-Imzalıdır.