BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/889 Esas - 2024/95
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/889
KARAR NO : 2024/95
HAKİM : .......
KATİP : ......

DAVACILAR : 1- ... - .......
2- ... - ......
VEKİLİ : Av. ......- [16762-67988-..] UETS
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...
Kozyatağı, 19 Mayıs Mah. İnönü Cad. Ali İhsan Tüzün İş Mrk. No:96 K:4-5-6 Kadıköy/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ..... - [16703-07374-......] UETS
DAVALILAR : 2- ... - .....
Soğanlı Mah. Durmuş Sk. No:16 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA,
3- ... - ....
Emirsultan Mah. 2.Beşyolağzı Sk. No:17 İç Kapı No:3 Yıldırım/ BURSA
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'a ait ... plakalı aracın 07/02/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından delil tespiti raporu aldırıldığını. Rapora göre araçta 19.169,00 TL hasar oluştuğunu. Kaza nedeni ile Bursa 36. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini. Hasar bedeli için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle davanın kabulü ile 30.000,00-TL değer kaybı alacağı, 19.169,00-TL hasar bedeli ve 4.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere 53.169,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını. Müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararından ve manevi tazminat talebinden sorumlu olmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen hasar bedeli olarak 19.169,00 TL değer kaybı olarak kısmen 30.000,00 TL ve davacının bedensel zararı nedeniyle 4.000,00 TL manevi tazminat ve kısmen 100,00 TL iş gücü kaybının davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce hasar dosyası, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/59 Değişik İş, Bursa CBS'nin 2022/26323 Soruşturma sayılı dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya kusur durumu açısından mahallinde keşif yapılarak trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin 20/03/2023 tarihli raporunda;
"1-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/b) ve (157/a-1) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/a) " Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme " maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,
2-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını" belirtmiştir.
Dosya hasar ve değer kaybı zararı yönünden rapor aldırılmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 28/08/2023 tarihli raporunda özetle;
"Dava konusu ... plaka sayılı araç ile ilintili dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde hasar tarihi (07.02.2022) itibarıyla;
* Araçta meydana gelen hasar miktarının (KDV Dahil) 18.579,10 TL olduğu,
* Hasar nedenli değer kaybı miktarının 27.500,00 TL olduğunu," bildirmiştir.
Rapora karşı tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 15/11/2023 tarihli ek raporunda özetle;
"Araçta meydana gelen hasar miktarının (KDV Dahil) 18.579,10 TL olduğu,
Hasar nedenli değer kaybı miktarının 27.500,00 TL olduğu,
Davacı yana ait ... plaka sayılı aracın tamir süresince kullanılamaması nedenli mahrumiyet zararının hasar tarihi (07.02.2022 ) itibarıyla 10.800,00 TL olduğunu" bildirmiştir.
Davacının işgücü kaybı yaşadığı iddiası ile maddi zarar talebi de bulunduğundan maluliyet raporu düzenlenmesi istenilmiş, Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabil Dalı Başkanlığının 28/122022 tarihli raporunda özetle;
"Şahsın 17/02/2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı travmatik lezyon izlenmediğinden 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayınlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, bakıcı ihtiyacının olmadığı" kanaatini bildirilmiştir.
Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla davalı araç sürücüsü ... ile aracın maliki ... hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybından, hem manevi tazminattan sorumludur.
Zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ise yalnızca değer kaybı ve araç hasarından sorumlu olup, manevi tazminat yönünden bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davacıya ait ... plakalı araçta 07/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 27.500,00-TL değer kaybı ve 18.579,10-TL hasar bedeli olmak üzere toplamda 46.079,10 maddi zarar doğduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacı ...'un kazadan sonra kolunda şişlik ve morluk olduğu, herhangi kalıcı bir lezyonunun bulunmadığı, çekmiş olduğu acı göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki şart ve koşullar uyarınca 2.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesinin makul olduğu değerlendirilmiştir. Davacının işgücü kaybı bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Anabilimdalı raporu dikkate alınarak bu yönde bir zarar kalemi hesaplanmamıştır.
Açıklanan nedenler ile davanın kısmen kabulü ile, 18.579,10-TL araç hasar bedeli, 27.500,00-TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 46.079,10-TL’nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/02/2022 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise 06/02/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/02/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
18.579,10-TL araç hasar bedeli, 27.500,00-TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 46.079,10-TL’nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/02/2022 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise 06/02/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
2.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/02/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Maddi tazminat talebi yönünden; Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.147,66-TL harçtan peşin alınan 922,19-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.225,47-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Manevi tazminat talebi yönünden; Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ( kabul %89, red %11) 1.424,00-TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.360,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak, bakiye 176,00-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan 1.274,90-TL keşif harcı, 4.591,00-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 5.865,90-TL'nin kabul red oranı dikkate alınarak ( kabul %89, red %11) 5.220,65-TL'si ile 922,19-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere 6.223,54-TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 5.290,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Hükmolunan maddi tazminat talebi yönünden; Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
6-Hükmolunan manevi tazminat talebi yönünden; Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
7-Red olan maddi tazminat talebi yönünden; Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 3.089,90-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ödenmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalılar ... ve ...’un yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024

İş bu kararın gerekçesi 16/02/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip .......
✍e-imzalı

Hakim .....
✍e-imzalı