BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 30/08/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı taraf arasında 23/02/2021 tarihinde en geç 11 hafta içerisinde teslim edilmek üzere ihtiyaç duyduğu internet sitesi için yazılımların hazırlanması ve yayınlanması adına sözleşme yapıldığını, internet sitesinin adresinin " https:// www. .... com.tr/ " olarak belirlendiğini, müvekkilinin toplamda 10.000-TL ve 2.700-USD olmak üzere ödemeler gerçekleştirdiğini, sözleşmede belirtilen teslim süresinin üzerinden 1 yıldan fazla süre geçmesine rağmen sitenin tam ve eksiksiz halde müvekkili şirkete teslim edilemediğini, davalı tarafından hazırlanan sitede kullanımı zorlaştıran ve yarar sağlamayı oldukça azaltan ve hatta çoğu zaman tamamen kullanamama şeklinde eksiklikler ve hatalar mevcut olduğunu, müvekkilinin kullanamadığı siteyi bu haliyle kabul etmesinin mümkün olmadığını, dava konusu internet sitesinde, müvekkili ve davalı arasındaki sözleşmeye göre eksiklikler ve hatalar mevcut olduğunu, müvekkilinin bu eksiklikler nedeniyle zarara uğradığını, internet sitesindeki eksikliklerin defaatle davalı tarafa bildirildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede (EK-1) ...'ın Hizmet Yükümlülükleri başlıklı maddede;"..., Müşteriye sağlamakta olan hizmetlerle ilgili oluşabilecek hata ve sorunları 24-36 saat içerisinde düzeltmekle yükümlüdür. Veri tabanı kodlarındaki ve diğer fonksiyonel düzeltmeler 4 işgünü içinde yapılacaktır. Hatalardan kaynaklı düzeltmeler için ücret talep edilmeyecektir." denildiğini, ancak davalı tarafa eksiklerin sürekli olarak bildirilmesine karşın eksikliklerin düzeltilmediğini, hatta çoğu zaman davalı tarafın iletişim kurmayı reddedip, müvekkilinin taleplerini yanıtsız bıraktığını, bunun üzerine ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden eksikliklerin tespiti için dava açıldığını ve 2022/... D.iş Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre de sitede meydana gelen eksikliklerin sabit olduğunu, ayrıca yine taraflar arasında yapılan ve ekte sundukları sözleşmeye göre;Müşteri Yükümlülükleri Başlıklı Madde 4.Fıkra:"Müşteri, proje şifrelerini istediği zaman teslim alabilecektir."'ın Hizmet ve Yükümlülükleri Başlıklı Madde 4.Fıkra ;"..., Müşteri tarafından talep edilmesi durumunda bütün şifreleri teslim edecektir."şeklinde hükümler olmasına rağmen, defaatle talep edilen şifrelerin hiçbir koşulda müvekkiline teslim edilmediğini, öğrenci kayıt döneminde güncellemeleri gerçekleştiremeyen şirketin oldukça zarara uğradığını ve bu nedenle iki adet yeni site yaptırmak zorunda kaldıklarını, şifrelerin tarafına teslim edilmediği için müvekkilinin hem öğrenci kaydı alamadığını, yeni yaptırmış olduğu siteler nedeniyle de zarara uğradığını, bu nedenle sözleşmenin devamının müvekkili şirketçe mümkün olmadığını, davalı tarafın yapılan arabuluculuk görüşmelerinde her ne kadar, ücretin ödenmediğini iddia etmiş olsa da, müvekkili tarafından toplamda 10.000-TL ve 2.700-USD olmak üzere ödemeler gerçekleştirdiğini, sözleşme anında, taraflarca imzalanan teklif metninde (Ek-3) sitenin toplamda 34.369,79-TL olduğunun belirtildiğini, buna yönelik bütün ödemelerin gerçekleştiğini, ancak belirtilen eksikliklerin hala tamamlanmamış olup, sitenin şifrelerinin de müvekkili tarafa teslim edilmediğini, ayrıca davacı şirket yöneticisi tarafından, davalının iletişim adreslerine ( telefon, elektronik posta, whatsapp iletisi) yapılan arama ve gönderilen mesajların cevapsız bırakıldığını, bu durumun sözleşmeyi müvekkili adına devam edilemez kıldığını, sözleşme yapılıp ödemeler tamamlanana kadar bütün aramalara yanıt veren, toplantılara katılan davalının daha sonra müvekkilini sürekli ileri tarihlere erteleyerek oyaladıklarını ve eksiklikleri tamamlamadıklarını, şifreleri teslim etmediklerini, müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... D.İş sayılı dosyadan alınan bilirkişi raporundan da açıkça görüleceği üzere sitede oldukça eksik olduğunu, sitenin ayıplı bir şekilde teslim edilmeye çalışıldığını ve tüm uyarılara rağmen düzeltilmediğini, siteyi kullanabilmek için gerekli olan şifrelerin de müvekkiline teslim edilmemiş olup şirketin zarara uğratıldığını, öğrenci kayıt döneminde, dava konusu siteden fayda sağlayamadığı için müvekkili şirketin iki tane internet sitesi yaptırmak zorunda kaldığını beyanla, ayıplı maldan doğan seçimlik hakların kullanılması için, öncelikle; yapılan tespite göre, mümkünse sözleşmeden dönülerek, karşılıkları olarak edimlerin iadesine karar verilmesini, sözleşmeden dönmenin mümkün olmadığı takdirde, müvekkilinin eksik ve ... nedeniyle uğramış olduğu zararın; yukarıda izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere, (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) ayıp nedeniyle eserde oluşan şimdilik 500-TL'nin müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin (... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş giderleri dahil olmak üzere) ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, her iki talepleri yönünden de ticari faiziyle birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkili davalının zorunlu dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldığını, lakin o toplantı anında farkına varamadığı lakin sonradan farkettiğine göre toplantıya katılan davacıyı temsil eden kişinin orada imzası bulunan ve tutanakta adı geçen kişinin olmadığını beyan ettiğini, söz konusu arabuluculuk tutanağına açıkça itiraz edip öncelikle dava şartı olan bu tutanağın imza incelemesi için bilirkişi incelemesine gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca söz konusu tutanağa yetkisiz ve hukuka aykırı olarak imza atan ve atmasına müsaade edip tutanağı oluşturanlar hakkında cezai ve hukuki sorumlulukları dolayısıyla tüm başvuru, şikayet ve tazminat haklarımızı saklı tutmuş olduklarını beyan ettiklerini, davacı yanca açılmış olan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ Esas numaralı icra takibi celp edildiğinde davacının dava dilekçesinde her ne kadar belirsiz alacak davası şeklinde talepte bulunmuş olsa da dava değerini açıkça belirlediğini ve bunu takip talebi haline getirip icra takibinde bulunduğunun ortada olduğunu, takip talebinde açıkça "eser sözleşmesinin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zarar 1.000,00 usd " denilerek kabul anlamına gelmemekle seçimlik hakkın kullanıldığını ve dava değerinin net olarak belirtildiğini, ayrıca sözleşmeden dönme talep eden davacının iddia ettiği sözleşme değeri üzerinden davayı açması gerektiği, belirsiz alacak durumunun olmadığının açık olduğunu, bu durumda davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağının davacının haksız olarak HMK 107 nin sağladığı yararlardan faydalanmak istediğinin açık olduğunu, söz konusu usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddi gerektiğini, 18 Şubat tarihinde ...'in müvekkiline ... ... şirketi için Kurumsal Website hazırlanması, Kurumsal kimlik çalışmalarının yapılması, Sosyal Medya ve diğer dijital ortam dosyaları için başvurduğunu, yapılan toplantılar neticesinde istemiş oldukları işlerin Kurumsal Website, Kurumsal Kimlik, Sosyal Medya Çalışmaları, Baskı Meteryalleri sonrasında davacı tarafça bu talep edilen iş listesi haricinde aşağıda yazılmış olan Kurumsal Website Modülü Entegre Hizmet Ödeme Modülü, Özel Api Entegre Modülü işlerinin yapılması talebinin geldiğini, adı üzerinde Kurumsal olacak bir sitenin CMS açılımı İçerik Yönetim Sistemli basit okul ve programlarını listeleyebilecekleri basit formlar ile başvuru alabilecekleri ve Ödeme modülü ile sistem üzerinden kullanıcıdan ödeme alabilecekleri bir altyapı istenildiğini, bunun sonradan görüşülmüş olan işler kompleks ve yoğun çalışma isteyen işler olduğu için herhangi bir süre kısıtlaması yapılmadığını, 02.03.2021 tarihinde [... ... Branding] konu başlıklı mailde Kurumsal Kimlik dosyalarının teslim edildiğini, 04.03.2021 tarihinde [... ... Kurumsal Logo - Pantone Ayarlı] konu başlıklı mailde Kurumsal Kimlik dosyaları teslim edildiğini, 10.03.2021 tarihinde [... ... Email İmzaları *.JPG] konu başlıklı mailde Kurumsal Kimlik dosyaları teslim edildiğini, 11.03.2021 tarihinde [... ... Antetli Kağıt] konu başlıklı mailde Kurumsal Kimlik dosyaları teslim edildiğini, 30.03.2021 tarihinde [Website Anasayfa] konu başlıklı mailde Website Arayüzleri teslim edildiğini, proje başlangıcından bu tarihe kadar Kurumsal Kimlik Dosyaları, Sosyal Medya Çalışmaları, Baskı Meteryalleri Website Arayüzleri teslim edildiğini, sonrasında ... katılımları ile yaptıkları toplantılarda basit Kurumsal Website hizmeti istemediklerini programların ve çalışmaların daha detaylı olmasını isteklerini müvekkiline ilettiklerini, EK yazılım ve arge istediklerini ve bu konuda aylık olarak danışmanlık istediklerini müvekkiline bildirildiğini,11.06.2021 tarihinde teklif [Yazılım Arge ve Aylık Hizmet Teklifi] konu başlıklı 11.06.2021 tarihindeki mailde iletildiğini ve kendisi tarafından süresiz olarak herhangi bir teslim tarihi belirtilmeden Yazılım A-ge Hizmeti , Database işlemi , CRM Modülü, altyapı değişikliği, Yazılım Danışmanlık / Ar-ge Bakım Bedeli , 3 Modüler Sistem, Bakım, Altyapı, tasarım ve yazılım hizmeti, Basit modüler yazılım geliştirme hizmetinin onaylandığını, sadece modüler sistem için müvekkilince yapılan teklifte 20 $ dolar çalışma saati olarak belirlendiğini, bu fiyat Yazılım sektörünün en alt ve dip fiyatı olduğunu, projede anlaşılan işlerin teslim edilmesine rağmen ödeme koşullarına uyulmadığını ve tüm Kurumsal Kimlik, Baskı Meteryalleri, Sosyal Medya, Website Arayüzleri, Yazılım detayları vb site ve ek taleplerin teslim edilmesine rağmen yapılan işlerin karşılığının müvekkilince alınamadığını, kullanıcı ve şifre bilgileririn teslim edildiğini, 30.09.2021 tarihinde tüm yazılım ve tasarım olarak istenilen tüm modüller ile birlikte teslim edildiğini ve yayın hayatına onayları alınarak girildiğini, yazılım aşamasında tarafımızdan teklif edilen işler 640 saat çalışma ile tamamlandığını, çalışılan saatlerin bedellerinin alınamadığını, 30.09.2022 tarihinden 10.10.2022 tarihinde kadar siteyi 86.862 kişi ziyaret ettiğini, 8.580 adet program başvurusu alındığını ve ziyaretçi başına 10.12% çok yüksek bir başarı oranı ile etkileşime girildiğini, 1.123 adet dekont ile şirketi yüksek bir yazılım ile başarılı kıldığını, eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği söylenen Yazılım ve tasarım bedellerinin yüksek efor ve yüksek çalışma saatlerinin tamamladığını ve sürekli olarak bitmeyen eksik ve olmamış diye tabir edilen tüm kısımların çalıştığını, aylık olarak belirlenen danışmanlık arge ve güncelleme bedellerinin hiçbirisinin ödenmediğini, Kurumsal Kimlik , Sosyal Medya Çalışmaları, Baskı Meteryalleri, One page arayüz yazılım formlar ve tasarım, bakım bedellerinin ödenmediğini, buna rağmen proje teslim edilmediği iddia edilerek sürekli olarak güncellenme istenildiğini, ödemelerini alabilme umuduyla tüm ekstra işlerde yapılmasına rağmen bu bedellerin hiçbirisinin ödenmediğini, şirket yetkilisi ...'in Whatsapp üzerindeki yazışmalardan hakaret ettiğini ve ağır ithamlarla müvekkilini suçladığını, şifrelerin teslim edilmediğini belirttiklerini ancak 30.09.2021 tarihinde yayın öncesinde tüm kullanıcı ve şifrelerin teslim edildiğini, sunucu bilgilerinin özel yazılım ve lisanslarına tabi olduğundan dolayı bilgilerin paylaşılamadığını, yazılımın kaynak kodlu lisansı ile satın alınmadığını ve sadece tek domain olarak kullanım haklarının olduğunun davacı tarafa bildirildiğini ve kabul de edildiğini, söz konusu siteye dair diğer bilgi ve istatistiklerin KVKK gereği dilekçe ekinde sunulamadığını, davacı tarafın her ne kadar 10.000 TL ve 2.700,00 USD ödeme yaptıklarını iddia etmişlerse de dava dilekçelerinde buna ilişkin herhangi bir ödeme dekontu sunmadıklarını, davacı yanın istediği siteyi gereği gibi hatta başta görüşülenin üzerinde eklemeler ile daha kapsamlı ve ekstra özellikli olarak teslim almasına rağmen ifasını yerine getirmediği gibi sözleşme bedelini, zararını istediklerini, sitenin eksik olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, sitenin kullanıma açıldığı günden dava tarihine kadar eksiksiz ve duraksamadan kullanılmaya devam edildiğini, herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığını, davacı yanın şimdiye kadar siteden maksimum kazanımını sağladığını ve haksız ithamlar ile haksız kazanç sağlama amaçlı söz konusu davayı açtıklarını, söz konusu BK 477 gereği davacı yanın siteyi teslim alıp kullanmaya başladıktan uzun zaman sonra ilgili davayı açarak eserde ayıp olduğunu iddia ettiklerini, iddia edilen bu ayıpları kabul etmemekle beraber söz konusu eserin kabul edilmiş olduğunun ortada olduğunu, dava dilekçelerinde dahi sitenin neresinde eksiklik olduğunu ifade edemediklerini, müvekkiline olan harici husumetinden dolayı onu mağdur etme düşüncesi ile birçok yol denendiğinin ortada olduğunu, lakin sitede saklanan yahut gizlenen bir ayıp olmadığının açık olduğunu, sitenin dava tarihine kadar birçok kullanıcı tarafından ziyaret edildiği kayıtların devam ettiğinin ortada olduğunu beyanla, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının öncelikle usul yönünden reddine; yahut esastan reddine; davacı aleyhine 2004 sayılı icra iflas kanununun 67. maddesi gereğince alacağın % 20’dan aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacı tarafından davalıya yaptırtılan internet sitesinin sözleşme şartlarına uygun şekilde, zamanında yapılıp yapılmadığı, sitenin ayıplı olup olmadığı, davacının ayıp sebebiyle sözleşmeden dönüp dönemeyeceği, ödenen bedelin iadesinin mümkün olup olmadığı, ayıp sebebiyle bedel indirimi talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir.
... 3.Sulh Hukuk Mah'nin 2022/... d.iş sayılı tespit dosyasının incelenmesinde; davacının "anasayfa hariç alt sayfalarda headerın üst kısmında bir beyazlık yer alıyor. CSS'ten kaynaklı olduğu düşünülen bu hata defalarca söylenmesine rağmen hala düzeltilmedi" şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde bahsi geçen tasarım hatasının farklı çözünürlüklerde ortaya çıkan responsive tasarım (çözünürlük duyarlı tasarım) ilkeleri dikkate alınmadan yapılan kodlama eksiklikleri kaynaklı oluşan bir hata olup www...com.tr url adresli web sayfasında da bulunduğu, Görsel 1)Görsel 1 – 1920x1080 çözünürlüğe sahip ekran görüntüsü ve Görsel 2 – 900 piksel genişliğe sahip ekran görüntüsü ve WAT İşler kısmının sarı işaretli olduğu ekran görüntüsüne bakarsak; uygunluk formu doldurmadığı, WAT'a başvurup uygun bulunan ve sitede üyelik açan bir profil görüldüğü, bu öğrenciye WAT işi ataması yapıyoruz ve başvurular kısmı boş kalıyor. Bu öğrenciye iş atayabiliyorsak bu öğrenci WAT başvurusu yapmış olmak zorunda olduğunu, ancak öğrencinin bir işe başvurduğu takdirde yalnızca iş başvurusu başvurular sekmesine düşüyor." gibi bir durum söz konusu olduğu, bu hususun yüz yüze ve maille defalarca iletilip yapılacağına ilişkin onay alındığı halde hala düzeltilmediği, örnek kullanıcı hesabı incelendiğinde kullanıcıya ait bir başvuru bulunmadığı, ”Work and Travel İşler” alanında ise kullanıcıya atanmış iş listesi bulunduğu, wat ataması ama bölüm okul kısmı rastgele verilmiş. Wat programında okulla ilgili bir durum söz konusu olmadığı, WAT başvurularında okul bilgisi bulunduğu, müşteri bilgisi panelden düzenlenince gelen hata böyle herhangi bir müşteriye ait bilgiler üzerinden düzenleme işlemi yapılıp, “Ekle&Bilgiler Kaydet” butonuna basıldığında hata alındığı, müşteriler kısmından bir öğrenici bilgisini düzenle deyip, başvurular kısmından bir başvurusunu silmek istediklerinde aldıkları hatanın müşteri düzenle ekranında müşteri başvurusu silinmek istendiğinde hata alındığı, headerın orada arkaplana koyulan görselden ötürü header silik kaldığı ve logo, menü, linkler dahil üstteki hiçbir şey gözükmediği, bazı sayfalarda tercih edilen arkaplan rengi ile kullanılan yazı renginin aynı olmasından kaynaklı header alanı görünmediği, okul adı bu şekilde bakıldığında satıra sığmadığı, büyüteçle zoom oranı %80’e getirilince normal çalıştığı, Responsive tasarım (çözünürlük duyarlı tasarım) ilkeleri dikkate alınmadan yapılan kodlama eksiklikleri kaynaklı düşük çözünürlükte başlıkta kayma sorunu bulunduğu, paneldeki istatistikler çalışmadığı, Yönetim Panelinde bulunan istatistik bilgileri incelendiğinde tüm değer ve grafiklerin sabit değerler olduğu; 14/04/2022 tarihli dava dilekçesindeki ekran görüntüsündeki değerler ile inceleme yapılan 09/05/2022 tarihli inceleme sırasındaki değerlerin aynı olduğunun görüldüğü, ayrıca WEBSİTE TRAFİK İSTATİSTİĞİ grafiğinde son veri olarak Temmuz ayını gösterdiğinin görüldüğü, blog yazılarının detay sayfasında gözle görülür şekilde yazının hemen üstünde başlık yer almadığı, Headerın tam altında yer aldığı fakat o da arkaplana gelen görselin rengine göre bazen okunmayabildiği, ekran görüntülerinde yer alan başlıklarla alakalı yerleşim konusundaki sıkıntılar düzeltilmesi istendiği halde reaksiyon alınmadığı, tercih edilen arkaplan rengi ile yazı rengi aynı olmasından kaynaklı başlık okumama sorunu bulunduğu, www...com.tr sitesinde hata bulunan, açılmayan sayfalarda çıkması gereken 404 hata sayfası yerine yalnızca "2" yazan boş bir html sayfası açıldığı, "Defaatle toplantılarda aktarıldığı üzere; WAT program sayfasındaki form "başvuru" değil uygunluk formu, uygun olmayan adayın başvurması imkansız olacağı için o form, Kanada ve İrlanda başvuruları gibi "yalnızca data toplamak" işlevi gösteren bir form. Uygunluğu olan öğrencinin WAT başvurusu olması gerektiği, bahsi geçen form ile ilgili yapılan incelemelerde WAT programında bulunan formun Uygunluk Formu Olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.
Dava konusu internet sitesinin sözleşmeye uygun şekilde yapılıp yapılmadığı, ayıplı olup olmadığının araştırılması ve teknik inceleme yapılması için mahkememiz dosyası web, internet konusunda uzman mühendis bilirkişi ile eser sözleşmelerinde nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi heyetince düzenlenen 21/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafından davalı şirkete yapılan ödemeye ilişkin herhangi bir ödeme belgesi tespit edilemediğini, internet web sitesinin yapımında sözleşme maddelerinin bazılarının tam
olarak yerine getiremediğinin görüldüğü, dava konusu internet sitesinin verilen süre içerisinde tamamlanmadığını, dava konusu sözleşmenin Müşteri Yükümlülükleri 4. maddesinde; “Müşteri, proje
şifrelerini istediği zaman alabilecektir.” ve ...’ın Hizmet ve Yükümlülükleri 4. madde:
“..., MüĢteri tarafından talep edilmesi durumunda bütün şifreleri teslim edecektir.” şeklinde hüküm bulunmasına rağmen şifrelerin teslim edilmediği, sözleşmede, “..., MüĢteriye sağlamakta olan hizmetleriyle ilgili oluşabilecek hataları ve
sorunları 24-36 saat içerisinde düzeltmekle yükümlüdür.” şeklinde yükümlülük maddesi
bulunduğu, eksikliklerin davalı tarafa bildirilmesine rağmen hataların tam olarak
giderilmediği, davacı (... ... ... YURTDIŞI EĞİTİM DANIŞMANLIK LTD.ŞTİ) ile Davalı
(... YAZILIM - ...) arasında 23.02.2021 tarihinde, en geç 11 hafta
içerisinde teslim edilmek üzere, “ihtiyaç duyduğu internet sitesi için yazılımların
hazırlanması ve yayınlanması adına” sözleşme yapıldığı, ancak yukarıda ayrıntılı olarak
incelenen ve açıklaması yapılan konular neticesinde, “https://www...com.tr” URL adresinde bulunan web sayfasının tesliminin zamanında yapılmadığı, davaya konu olan eski internet web sitesinin yayına kapalı olmasından dolayı, incelemelerin fiziki olarak yapılamadığı, davaya konu olan eski internet web sitesinin yayına kapalı olmasından dolayı incelemeler
yapılamadığı, ayrıca 23.02.2021 tarihinde davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmede internet web sayfasının “https://www...com.tr” adresinden yayın yapacağının belirtildiği; fakat davacının bu internet sitesinden neler beklediğinin tam olarak net bir şekilde belirtilmediği, taraflar arasında imzalanan sözleşmede; bu yazılımın fonksiyonlarına ait, göreve ait ve bu internet sayfasından beklenen fayda ve yararlara istinaden herhangi bir madde bulunmadığı, tasarımla ilgili yapılacak görev ve yazılımın işleyiş mantığını gösterecek, belirleyecek ve
oluşturacak bir çalışma belgesi veya metni bulunmadığı, yapılacak olan yazılımla ilgili işlemler ve aşamaların ayrıntılı bir şekilde tasarım aşamasından önce taraflarca belirlenmediği ve bu konuda yazılımın işleyişiyle ilgili mutabık olmadıklarının anlaşıldığı, internet web sayfasının zamanında teslim edilmemesinde sık sık yeni istenilen sayfa özellikleri-sayfa görüntü ve işleyiş yapılarının etkili olduğu, bununla birlikte web sayfası kendi işleyiş mantığının önceden belirlenmemesi sebebiyle de davalı şirketin görevini tam olarak yerine getiremediği, eksik ve ayıplı ifada bulunduğu kanaatine varıldığı, tasarlanan internet web sayfasının tüm sayfaları bu web sayfasındaki Ana Sayfadan başlanmak üzere tek tek incelenmesi gerektiği, daha sonra varsa eğer eksiklerin tespit edilmesi, hatalara sebebiyet veren sıra dışı yazılımsal hataların ele alınması gerektiği, bu eksiklik veya hataların her bir sekme veya sayfa fonksiyonları ve görevlerin ayrı ayrı yapılması gerektiği, Web sayfasının çalışma yöntemi-mantığının doğru oluşturulması; daha sonra web yazılımında varsa eğer tüm hatalar-eksiklikler düzeltilmeye çalışılması gerektiği, bunların tümünün yapılabilmesinin sadece kendi alanında Uzman veya deneyimli kimseler tarafında yapılabileceği,Web sayfasının nelerin eksik olduğu, bu eksiğin nasıl çözüleceği, hangi yazılım tekniği kullanılacağı ve bunun maliyetinin ne olacağı, bu deneyimli kimseler tarafından yapılabileceği, davalının tasarladığı internet web sayfasının bu uzman kimseler tarafından incelenmeden bunun haricinde, yapılabilecek beyanların doğruyu yansıtmayacağı kanaatinde oldukları, yayına kapalı olan bu internet web sayfasının ayıbının tespiti ve giderim tutarının (onarım vs.) ne olacağı nasıl tespit edileceği hakkında; davalının kapattığı, yayına kapalı olan internet web sitesinin (“https://www...com.tr” adres) tutulduğu bilgisayar (server veya pe vb), tüm web sayfaları, sayfa çalışma prensipleri ve içerikleri kademeli olarak incelenmeli ve tasarlanmaya çalışılan aşamaların Davacının isteklerini karşılayıp karşılamadığı; Web tasarım ve geliştirme konusunda tecrübeli ve yetkililer tarafından ele alınması gerektiği, Web yazılımı yapanların incelemesi ve araştırması gereken bir durum söz konusu olduğundan, bu konularda daha önce görev almış veya çalışmış olan kişi, kurum veya kuruluşlar tarafından irdelenmesi, tetkik edilmesi ve varsa eğer bir eksikliğin tespit edilmesinin çok daha doğru olacağı görüşü açıklanmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, dava tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı TBK’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Davacı iş sahibi; davalı taraf ise yüklenicidir. Eser sözleşmelerinde yüklenici üstlendiği eseri meydana getirecek ve meydana getirdiği bu eseri, iş sahibine usul ve yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olarak teslim edecektir. Eseri teslim borcu yüklenicide olduğundan eserin teslim edildiğini kanıtlama borcu da yükleniciye düşmektedir. Eserin teslim edilip edilmediğinin ispatında taraflar ispatın hangi delillerle yapılacağı hususunda sözleşmeye hüküm koyabilirler ve teslim konusunda bir delil sözleşmesi yapabilirler. Böyle bir delil sözleşmesi yoksa yüklenicinin meydana getirdiği eseri teslim ettiği vakıasını, teslim, hukuki işlem değil, hukuki fiil olduğundan kural olarak her tür kanıtla bu arada tanıkla dahi ispat edebilir(... 15.Hukuk Dairesi’nin 26/10/2017 tarih 2016/ E., 2017/ K. sayılı ve 08/12/2014 tarihli 2014/ E., 2014/ K. sayılı emsal kararları).
Mahkememizce yukarıdaki hususlar dikkate alınarak taraf tanıklarının mahkememizin 20/06/2023 tarihli oturumu gereği dinlenilmelerine karar verilmiş olup,davacı tanığı ...'ın huzurda alınan beyanında; davacı firmada sosyal medya uzmanı olarak çalıştığını, 2021 yılı Kasım ayında davacı firmada işe başladığını, işe başladığında sitenin hala yapım aşamasında olduğunu ve birtakım eksiklikler bulunmakta olduğunu, işi nedeni ile ... ile irtibat kurduğunu, eksiklikleri kendisinin tespit ettiğini, talepleri de yine kendisinin ilettiğini, davacı firmanın yurt dışında yüksek lisans yapmak isteyen dil eğitimine katılmak isteyen, ya da work and travel talebinde bulunan kişilere uygun imkanları sağlamak üzerine kuruluş faaliyeti göstermekte olduğunu, öğrencilerin siteye kayıt ve sitedeki seçimlerinde sürekli hata aldıklarını tespit ettiklerini, bu tespitlerden sonra davalıya bildirimde bulunduktan sonra kendilerine problemi çözeceklerini söylediklerini, belirli bir termin süresi verdiklerini, ancak bu termin sürelerinde de bu arızaların giderilmediğini, 2022 yılında 2023 yılı work and travel başvuruları için hala hizmet almakta olduklarını, davalıdan güncel fiyat ve kayıt tarihlerini güncellemek için kendilerinden kendi satın aldıkları parasını kendilerinin ödemiş oldukları sunucu bilgilerini talep ettiklerinde bu bilgileri vermediklerini, kendilerine bunun üzerine bilgileri verip güncellemeleri kendilerinin yapmasını istediklerinde bunu da reddettiklerini, o tarihte 2023 yılı için 2022 yılında work and travel başvurularını internet üzerinden alamadıklarını, davalıya ulaşmaya çalıştıklarında ise davalının kendilerine geri dönüşlerinin geç yapıyor olduklarını, kendilerine ulaşmakta sıkıntı yaşadıklarını, sunucuları yıllık olarak kiraladıklarını, talep etmiş oldukları bilgilerin sunucunun yıllık ücretini ödedikleri döneme ait olduğunu, taleplerinin 2022 yılında 2023 yılına ilişkin başvurular için olduğunu, 2022 yılında 2023 yılına ilişkin başvuruları alamadıkları için yeni bir site kurmak zorunda kaldıklarını, bunun da masraflarının olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizin 31/10/2023 tarihli oturumu gereği dinlenilmesine karar verilen davalı tanığı ...'in huzurda alınan beyanında; kendisine ait firması olduğunu, aynı zamanda davacının arkadaşı olduğunu, projenin teslim toplantısında kendisinin de davalının arkadaşı olması sebebiyle yanında olduğunu ve sistemin tamamlandığını; ancak arayüzle ilgili bir takım eksikliklerin olduğunu, bu eksikliklerin davacının notları dahilinde belirttiği hususlardan ibaret olduğunu, sistemde öğrenci girişi gibi bir sorun olmadığını, bu eksikliklerin de canlı olarak toplantı esnasında bazılarının giderildiğini, bu toplantıda kalan eksiklikler notlandığını, davalı, arkadaşı olduğu için bu toplantıdan sonra da eksikliklerin giderilip giderilmediğini davalıya sorduğunda siteye girip sistemin çalışır durumda olduğunu gördüğünü beyan etmiştir.
Mahkememizin 31/10/2023 tarihli duruşma ara kararı uyarınca bilgisayar mühendisi bilirkişinin bilirkişi listesinde web, internet ve multimedya konusunda uzman bilirkişi olarak kaydının bulunduğu da dikkate alınarak itirazları karşılayacak şekilde ek rapor düzenlenmesi kararlaştırıldığından, bilirkişinin davalı bilgisayarı üzerinde yapmış olduğu yerinde inceleme sonucu düzenlemiş olduğu 04/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; davaya konu olan internet web sayfası üzerinden yapılan incelemede: 23 Kasım 2023 tarihinde davalı iş yerinde yapılan bilirkişi incelemesinde; davalı ... Yazılım tarafından tasarlanan ve şu an kullanımda olmayan internet web
sayfasının çalışabilmesi ve incelenebilmesi amacıyla Sunucularda çalıştırılan yazılımın Local
Bilgisayar ortamına aktarılması gerektiği, bu amaçla https: // srvc85. trwww. com/adresinde bulunan “....com.tr” adresi için verilen 94.199.200.85 ip adresli sunucudaki
tüm kaynak dosyalara erişim sağlanarak kaynak kod (yazlım/program) /edudenetim dizini adı
altında veriler indirilerek kopyalandığı ve kontrollü bir şekilde lokal bilgisayarda sunucu
mantığıyla (sunucu mimarisiyle) çalıştırıldığı, sunucu bilgilerinin lokal klasöre aktarıldığı, sistem config Site URL ve ve Sistem Giriş
Veritabanı Bilgileri dosyalarında sistemin açılabilmesi için güncelleme yapıldığı. (Görsel 21)., yapılan bu güncelleme sadece yazılımın aktif hale gelmesi işlemi olarak gerçekleştirildiği, kaynak kodlar, tasarım dosyaları veya veri tabanı kayıtlarına kesinlikle müdahale
yapılmadığı, tüm bu çalışmaların objektif olarak bilirkişi nezdinde ve bilgisi dahilinde yapıldığı, bilirkişi nezdinde yapılan çalışmada, serverda-sunucuda (ana bilgisayar) bulunan kaynak
kod ve tüm internet web sayfasına ait dosyaların hiçbir değişiklik hiçbir güncelleme yapılmadan
local bilgisayara aktarılmasının sağlandığı, aktarılan tüm dosyaların internet web sayfasının
yayına kapatıldığı günkü haliyle gerçekleştirildiği, kaynak kod üzerinde herhangi bir değişiklik veya güncellemenin yapılması durumunda bu işlemin kolayca görülebileceği ve tespit edilebileceği dosyaların oluşum ve değişim (last update) tarihinden kolayca
görülebildiği, bilirkişi ek raporunda internet web sayfasına ait olan kaynak kodların hiç birinde değişiklik,
güncelleme veya silme yapılmadığı, bu kaynak kodların hiç birinde değişiklik, güncelleme
veya silme işlemi yapılmadığı ek raporda Görsel 5, Görsel 6, Görsel 7, Görsel 8, Görsel 9,
Görsel 10, Görsel 11, Görsel 12, Görsel 13, Görsel 14, Görsel 16, Görsel 17 ve Görsel 19’da
resim olarak görüntülendiği, kaynak kodların dizinleri ve dosyaların son oluşturma
tarihlerinin ek raporda görseller olarak görüntülendiği, talep edilmesi durumunda, sistemin yeniden incelenebilmesi için internet web sayfası
(....com.tr) ile ilgili kaynak kod, tüm tasarım ve sistem dosyaları server-sunucu
(ana bilgisayar)’dan alınarak bir kopyasının yerel bilgisayara aktarılması
gerektiği, aktarımı yalpan web yazılımının böylece kaynak kod, sayfa tasarsımı ve
düzeni genel yapıyla birlikte yeniden incelenebileceği, inceleme esnasında davaya konu olan internet web sayfasına ait
(“ https:/ / www. .... com. tr” ) kaynak kodları üzerinde herhangi bir oynama, düzeltme
(güncelleme), değiştirme veya silme işlemi yapılmadığı, uygulama site yayına
kapatıldığı tarih olan 21.11.2022 tarihindeki haliyle incelendiği, sistemin tüm kullanıcı arayüzleri ve menüleri incelendiği, inceleme esnasında
yazılımsal yada tasarımsal herhangi bir hataya rastlanmadığı, kullanıcıların
kullanımına engel bir hatayla karşılaşılmadığı, inceleme esnasında davaya konu olan internet web sayfasına ait (“https://www...com.tr”) Work and Travel (WAT) modülü ayrıntılı bir şekilde
irdelendiği, bu amaçla “... Denetim” Ad Soyad ve “denetim” isimli geçici bir kullanıcı oluşturulduğu, Wat programı için fiyat ve bilgi güncellemesi yapıldığı, uygunluk formu doldurulduğu, bu başvurunun kullanıcı paneli üzerinde görüntülendiği, başvuru bilgilerinin kontrol edildiği ve bu işlemleri yaparken yazılımsal veya tasarımsal herhangi bir hataya rastlanılmadığı, Wat modülünün çalışma esnasında herhangi bir hata durumu oluşmadığı ve
Wat programına kayıt başarılı bir şekilde yapılabildiği, “....com.tr” web sayfasına ait Veri tabanında bulunan kayıtların %93,18
WAT(Work and Travel) programı kaydından oluştuğunun tespit edildiği, site yayına kapatıldığı
21.11.2022 tarihinden önce 06.11.2022 tarihinde Work and Travel 3. Dönem’e program kaydı
yapıldığı veri tabanında görüldüğü, toplamda 1.081 adet kayıt oluşturulduğu, bu
sebeple davacının “....com.tr” internet web sayfası yazılımını Wat(Work and
Travel) programı için başvuruların sürekli (her ay) yapıldığı, veri tabanı kayıtlarından gördüklerini, davacının “....com.tr” internet web sayfasını kullandığının anlaşıldığı, sistemin tüm kullanıcı arayüzleri ve menülerinin incelendiği ve inceleme esnasında
yazılımsal yada tasarımsal herhangi bir hataya rastlanmadığı, kullanıcıların kullanımına
engel bir hatayla karşılaşılmadığı, internet web sayfasına ait tüm sayfaların incelendiği, her sayfanın tek tek incelendiği, bu sayfalara ait kaynak kod çalıştırıldığı ve sayfalarda tanımlı
bulunan işlevlere ait görevler incelendiği, bu inceleme aşamasında her sayfanın kendi
içerisinde fonksiyon, görev ve modülleri ayrı ayrı değerlendirildiği ve incelendiği, bu
araştırmada internet web sayfaları yazılımsal anlamda bir hata kodu üretmediği, İnternet
web sayfaları çalıştırılırken hata oluşmadığı, davacının “....com.tr” internet web
sayfası yazılımını kullandığını, veri tabanı dosyasına ait kayıtlardan toplamda 1.160 adet
program kaydı yaptığı (dekont oluşturduğu) görüldüğü, yapılan tüm bu değerlendirmeler
sonucunda İnternet web sayfalarında Fiziksel olarak bir hata oluşmadığı, yazılımın çalıştığı ve
yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı “....com.tr” web sayfasına ait yazılımın
ayıplı olmadığı kanaatine varıldığı görüşü açıklanmıştır.
Mahkememizin 30/01/2024 tarihli duruşma ara kararı uyarınca bilirkişi heyetince incelemenin son kayıt tarihi itibariyle yapılmışsa da dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile dava tarihi itibariyle log kayıtları üzerinde inceleme yapılması ve sitenin hangi tarihlerde yayına girdiği hususunda dosyanın ek rapora gönderilmesine karar verildiğinden, bilirkişi heyetince bu doğrultuda düzenlenen 07/03/2024 tarihli ek raporda sonuç olarak; dava dosyası ve Ġnternet Web sayfasının tutulduğu Server (Sunucu)’da bulunan program
kayıtları üzerinden yapılan incelemede davalı tarafın geliştirmiş olduğu web sayfası şu an kapalı olan eski
“https://www...com.tr” URL adresine ait site üzerinde görüntüleme, inceleme ve
araştırma yapabilmek amacıyla turhost.com server’larında bulunan eski
“https://www. .... com.tr ” web sayfası ile alakalı tüm verilerin, belgelerin, resimlerin,
dokümanların ve web sayfası tasarımına ait yazılım ve geliştirme kodlarının sunucuda olduğu
ve sunucunda saklandığı tutulduğu şekilde incelenmesinin gerçekleştirildiği, bu çalışma esnasında herhangi bir kayıtta veya yazılım modüllerinde güncelleme,
değiştirme, ekleme ve/veya silme işlemi yapılmadığı, 29.09.2021 tarihinde sitenin yayına girdiği, 30.09.2021 tarihinde ise internet web sayfası
ziyaretçi sayısı 131 oluğu verilerinden görüldüğü, 23.11.2022 tarihinde internet web sayfasını ziyaret eden kişi sayısının 2 olduğu, internet web sayfası bu tarihte son olarak ziyaret edildiği verilerinden görüldüğü, davacı firma ... ...’de Admin yetkisi sadece ... isimli kullanıcıya
tanımlandığı, bu kullanıcı web sayfasında yapılacak olan tüm yetkilendirme işlemleriyle
ilgili izine/ yetkiye sahip olduğu, kullanıcı log hareketleri incelenmiş olup son veri kaydının 04.09.2022 tarihinde yapıldığının görüldüğü görüşü açıklanmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın konusunu taraflar arasında bulunan sözleşme gereğince davalı davacının belirttiği niteliklerde online site yapım ve entegrasyon işini yapacak davacı da bunun karşılığı bedel ödeyecektir. Taraflar arasındaki sözleşme hizmet sözleşmesi olarak nitelendirilmişse de meydana getirme unsuru açısından eser sözleşmesi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
"Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlama külfeti yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir. İş bedelinin ödenmesi için açılmış olan bir davada, iş sahibi kendisini ancak ayıpları ispatla kurtarabilir; eserin sözleşmeye uygunluğuna sadece itiraz yeterli değildir. Ayıp, eser sahibine teslim edilen eserin niteliklerinde, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına göre teslim edilmesi gereken eserin özellikleriyle karşılaştırıldığında, ortaya çıkan sapmadır. Kısaca ayıp, teslim edilenle, teslim edilmesi gereken arasındaki farktır (..., ...: ..., ... Yayınevi, 2. Baskı, ... 2010, sh. 437-438-447). Buna göre, ayıbın ortaya çıkarılması için iş sahibi tarafından teslim edilen ile sözleşmede kararlaştırılanın karşılaştırılması ve eksiklikler bulunması halinde teslim edilen eserin ayıplı olduğunun kabulü gereklidir. Eserin ayıplı olduğu her türlü delil ile ispatlanabilirse de, tanık delili, zayıf ve çürük bir delildir. Tanığın bir vakıayı tamamen hatırında tutması ve gerçeği olduğu gibi anlatması zordur. Bundan başka, ahlak, din, şeref ve namus gibi manevi yönleri zayıf olan kişilerin, bilerek gerçeğe aykırı tanıklık yapmaları mümkündür. Bundan dolayı, tanık delili ancak küçük tutarlar ve senede bağlanması imkansız olan hukuki işlemler ve hukuki fiiller için caizdir (KURU, Baki; ..., ...; , Ejder: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Yetkin Yayınları, 22. Baskı, ... 2011, sh431-432). Somut olay bu ilke ve kavramlar ışığında değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi uyarınca davalının evindeki bir kısım imalatın davacı yüklenici tarafından yapıldığı konusunda ihtilaf bulunmayıp, davalı iş sahibi tarafından ayıp savunmasında bulunulmuş ise de ayıbın varlığı konusunda bir delil tespiti yaptırılmadığı gibi ayıbı kanıtlayan tanık delili gibi zayıf bir delilin dışında başkaca kuvvetli bir delil de sunulamamıştır. Ayıplı olarak yapıldığı ileri sürülen işler, davalı tarafça yapıldığı yerden sökülüp atıldığından mahkemece de ayıbın varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırma olanağı kalmamış; bu nedenle, ispat yükü üzerinde olan davalı iş sahibince ayıbın varlığı yöntemince kanıtlanamamıştır." (... Hukuk Genel Kurulu 2013/- esas 2015/ karar sayılı kararı)
Yukarıda alıntılanan HGK kurulu kararı doğrultusunda işin eksiksiz şekilde teslim edildiğinin ispat külfeti davalı yüklenicide olup, eserin ayıplı olduğu hususunda ispat külfeti davacı iş sahibindedir. Davacı vekilince eserin hem eksik teslim edildiği hem de ayıplı olduğu ileri sürülmüştür. Davacı vekilince mevcut site üzerinde ... 3.Sulh Hukuk Mah'nin 2022/... d.iş sayılı dosyasında inceleme yapılmak suretiyle delil tespiti yaptırılmış, mevcut delil tespiti dosyası üzerinden de mahkememizce bilgisayar mühendisi bilirkişice incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi delil tespiti dosyasına bağlı kalarak sistem üzerinde inceleme yapmaksızın düzenlemiş olduğu raporda web tasarımı konusunda uzman kişilerce site incelenmek suretiyle rapor hazırlanması gerektiği belirtmiş mahkememizce de bilirkişinin web, internet ve multimedya konusunda uzman bilirkişi olarak kaydının bulunduğu değerledirilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişice yerinde inceleme suretiyle rapor tanzim etmiştir. Davacı vekilinin bir kısım itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği, bilirkişi heyetince incelemenin son kayıt tarihi itibariyle yapılmışsa da dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile dava tarihi itibariyle log kayıtları üzerinde inceleme yapılması ve sitenin hangi tarihlerde yayına girdiği hususunda dosyanın ek rapora gönderilmesine karar verilmiş, bilgisayar mühendisi bilirkişice yeniden inceleme yapılmıştır. Raporlar arasında çelişki bulunduğu ileri sürülmüşse de raporlar incelendiğinde gerek delil tespiti dosyasında, gerekse de mahkememizce aldırılan ilk bilirkişi raporunda log kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle incelenmeden rapor düzenlendiği göz önüne alınarak delil tespiti ve mahkememizce düzenlenen ilk rapor hükme esas alınmamıştır. Mahkememizce aldırılan 2.ve 3.ek raporların yerinde inceleme suretiyle düzenlendiği, rapordaki açıklamaların önceki raporların aksine detaylı şekilde gerekçelendirildiği, davalı tarafından dava tarihinden sonra yazılıma müdahale edilmediğine ilişkin tüm verilerin rapora aktarılıp gerekçelendirme yapıldığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle 2.ve 3.ek rapora itibar edilmiştir. Mahkememizce itibar edilen raporlar incelendiğinde eserin davlı tarafından davacıya ayıpsız şekilde teslim edildiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 1.322,34-TL harçtan mahsubu ile 894,74 TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir ve tayin olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2024

Katip ...
E-Imzalıdır.

Hakim ...
E-Imzalıdır.