BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... OLUKLU MUKAVVA AMBALAJ GERİ DÖNÜŞÜM HİZMET İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVALILAR : 1- ... -
2- ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- ... ŞUBESİ -
VEKİLLERİ :Av.
İHBAR OLUNAN : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ... plakalı araçta, müvekkilinin çalışanın sevk ve idaresinde iken ... İli, ... İlçesi, ... ... Mah. ... Cad. adreste ... Tekstil adına kayıtlı ... adlı kişinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç tarafından çarpması sonucu 11.04.2022 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, olayda ... plakalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, yolunda giden müvekkiline tali yoldan çıkan aracın dikkat ve özeni göstermeyerek ve aynı zamanda geçiş üstünlüğü olan aracı beklemeyerek yolda ilerleyen araca vurması, sola dönüş kurallarına riayet etmemek ile %100 kusurlu olduğunu, kusur hususunda ihtilafın olduğunu, müvekkilinin araca ithaf edilen soyut kusur nitelendirilmesinin kabul edilemeyeceğini, araçta bir çok parçanın değiştiğini veya boyandığını, müvekkilinin kendi cebinden 85.972,39 TL ödediğini, araçta 80.000 TL değerinde değer kaybı olduğunun düşünüldüğünü, Sigorta şirketinin sadece çekilen ihtarname ile birlikte 19.07.2022 tarihinde müvekkili banka hesabına 15.503 TL yatırdığını, geri kalan maddi hasar bedelini, değer kaybını, araç mahrumiyet bedelini (11.04.2022 – 30.05.2022 arasında) yatırmadığını, müvekkilinin aracının ticari araç olduğunu, FUSO ... ... Ticari Beyaz Dizel 2020 Haziran (Kaza tarihi 2022) Model olduğunu, önemli ölçüde değer kaybı oluştuğunu, aracın mahrum kaldığı gün zararının da karşılanması gerektiğini, aracın ticari araç olduğunu, tacirlerin yaptığı ve haksız fiili de ticari iş olduğunu, bu sebeple avans faizi hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamadıklarını, tüm bu sebeplerle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta yapılan parça değişim ve onarım ve diğer hasarlar üzerinden araçta hesaplanacak maddi tazminatın (müvekkilin kendi cebinden ödediği fatura maddi hasar bedelinin, değer kaybı, araç kullanamamaktan kaynaklı mahrumiyet bedeli-ikame araç bedeli)(bilirkişice belirlenen kusur ve kalemler ile ıslah edilecektir) artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 11.04.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, dava konusu olan ... plakalı araca teminatsız olarak tedbir koyulmasını, davanın ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ihbarına, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada husumetin, müvekkili ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'nin ... Şubesine yönetildiğini, şubenin hukuken taraf ehliyeti olmaması sebebiyle huzurdaki davanın herhalükarda esasına girilmeksizin husumet yönünden reddi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, dava konusunun talep zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket çalışanı ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı, Hyundai marka, 2013 model araç, 11.04.2022 tarihinde ... ... Mahallesi ... Caddesinde seyir halinde iken ... plakalı, Fuso marka, 2020 model araç ile seyir halinde olan davacı şirket çalışanı ...'nun aracın hızını hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaksızın dikkatsiz ve özensiz kullanımı nedeniyle; ...'a ait ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına ve müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, öncelikle müvekkili şirketin ve çalışanın huzurdaki davaya konu trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmadığını, buna karşın, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz biçimde müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunun öne sürüldüğünü, her ne kadar davacı tarafça müvekkili şirket çalışanın kazada %100 kusurlu olduğu iddia edilmekte ise de bu oranın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça, araçta pek çok parçanın değişmek durumunda kaldığından ve 85.972,39-TL tutarında masraf yapıldığı iddia ederek dilekçesi ekinde 30.05.2022 tarihli faturayı sunduğunu, öncelikle, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davacı tarafın söz konusu parça değişimlerini kendisinin yaptırdığını, 85.972,39-TL tutarındaki parça değişim işlemlerinin doğrudan dava konusu trafik kazası kaynaklı olup olmadığı belirli olmadığı gibi söz konusu tutarlarda piyasa rayiçleri üzerinde fahiş nitelikte olduğunu, davacı tarafça kötü niyetli biçimde taraflarına yükletilmeye çalışılan söz konusu bedeli kesinlikle kabul etmediklerini, davacı tarafça ... plakalı aracın kötü niyetli biçimde hiçbir ekspertiz muayenesine tabi tutulmaksızın doğrudan servise götürüldüğünü, parça değişimlerinin yapıldığını, bu parça değişimlerinin ne kadarının dava konusu kazadan kaynaklı olarak meydana geldiğinin herhangi bir ekspertiz raporu ile sabit olmadığını, nitekim, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde de herhangi bir ekspertiz raporu sunulmadığını, bu aşamadan sonra sunulmasına da muvafakatinin bulunmadığını, davacı tarafça talep edilmekte olan değer kaybının fahiş derecede yüksek olduğunu, davacı tarafça, aracın trafikten mahrum kaldığı günler nedeniyle de zararlarının olduğu iddia edilmiş ise de bu iddialar da haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, taraflarınca kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, zira, davacı tarafça aracın kaç gün trafikten mahrum kaldığına ilişkin servis kaydı vb. hiçbir belge dilekçesi ekinde dosyaya sunulmadığı gibi dilekçe içeriğinde de belirtilmediğini, bu aşamadan sonra da davacı tarafça buna dair herhangi bir belgenin sunulmasına muvafakati bulunmadığını, ayrıca davacı tarafın haksız faiz taleplerinin de taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, ... plakalı aracı için 15/12/2021-15/12/2022 dönemini kapsayacak biçimde, Poliçe Nolu "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi" ve Poliçe Nolu "Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi Genişletilmiş Kasko" kapsamında sigorta yaptırdığını, bu kapsamda davanın müvekkili sigortacı şirketi olan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ihbarını talep etme mecburiyeti doğduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile, Sigortacı Şirket ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından, davacı tarafa muhtelif tarihlerde ödemelerin yapıldığını, bu durumun davacı tarafın ikrarları ile de sabit olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde kendilerine 19.07.2022 tarihinde banka kanalı ile 15.503 TL ödeme yapıldığını, daha sonra dosyaya sunmuş oldukları 28.09.2022 tarihli dilekçe içeriğinde de 26.09.2022 tarihinde yine banka kanalı ile 50.000-TL ve 4.643,47 TL şeklinde toplam: 54.643,47 TL ödeme yapıldığını açıkça ikrar ettiklerini, dolayısıyla, davacı tarafın sigorta şirketinden toplamda 70.146,47-TL tutarında ödeme almış olmasına karşın, huzurdaki davayı haksız ve iyi niyetten uzak biçimde ikame ederek, 85.972,39-TL tutarındaki faturayı, 80.000-TL tutarındaki fahiş düzeyde değer kaybı ve sair taleplerini halihazırda sigortadan ödeme almış olmasına karşın müvekkiline yükletmeye çalıştığını, müvekkili şirkete ait araç üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasının da huzurda görülen dava bakımından hiçbir yararı bulunmadığı gibi ihtiyati tedbirin şartları somut olayda oluşmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Anonim Türk Sigorta Şirketi zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigorta poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 11/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplanmış davalı tarafça bildirilen tanığın beyanının talimatla alındığı görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, davaya konu araç üzerinde ve kaza mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak; tarafların kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği, hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası bilirkişi heyetinin 06/05/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
06/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı
kanun madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında… d) Arkadan çarpma
Hallerinde asli kusurlu sayılırlar……ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun
ilgili diğer 56.ncı maddesinin C bendindeki Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma,
araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı kanun
madde 56-c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları
yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek … zorundadırlar.
İle aynı kanunun ilgili diğer 52.nci maddesinin B bendindeki Hızın gerekli şartlara
uygunluğunu sağlamak başlıklı kanun madde 52- b) Hızlarını, kullandıkları aracın
yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara
uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz
önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak … Zorundadırlar, ve Karayollarında
trafiğin akışı başlıklı kanun madde 46- Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler:….
b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini
beklemek, c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit
değiştirmemek,…… Zorundadırlar,altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %75 (yüzdeyetmişbeş)
oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik
Kanunu Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme
ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı kanun madde 56-…..d) Yavaş sürme ve yavaşlama: sürücülerin; araçlarını zorunlu bir neden olmadıkça, diğer araçların ilerleyişine
engel olacak şekilde veya işaretle belirtilen hız sınırının çok altında sürmeleri, güvenlik
nedeni veya verilen herhangi bir talimata uyulması dışında, başkalarını rahatsız
edecek veya tehlikeye sokacak şekilde gereksiz ani yavaşlamaları yasaktır, ile Trafik
işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı kanun madde 47-… c) Trafik işaret
levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen
hususlara,….Uymak zorundadırlar. altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet
etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda tali yönden ve %25 (yüzdeyirmibeş)
oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü... için kazanın kaçınılmaz olarak
gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir
fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,
dava konusu ... plakalı araçtaki hasar ile araçta yapılan onarımın birbiri ile
uyumlu olduğu, onarım bedelinin için KDV hariç 72.857,96 TL ve KDV dahil 85.972,39
TL olduğu, kusur durumuna göre sorumluluğun ((KDV hariç) 72.857,96 x %75)
54.643,47 TL ve ((KDV dahil) 85.972,39 x %75) 64.479,40 TL olduğu, dava konusu ... plakalı araçtaki hasarın onarım süresinin 10 gün olduğu,
dava konusu ... plakalı aracın onarım süresinin 10 gün olduğu bu süre
zarfında oluşan mahrumiyetin (10 gün x 1.150,00TL /gün) 11.500,00 TL olduğu, kusur
durumuna göre sorumluluğun ( (KDV dahil) 11.500,00 x %75 ) 8.625,00 TL olduğu,
dava konusu ... plakalı araçta hasardan dolayı oluşan değer kaybının
55.000,00 olduğu, kusur oranına göre sorumluluğun (55.000,00TL x %75 ) 41.250,00
TL olduğu,
ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilen
1509388520 no.lu 30/12/2021-20/12/2022 vadeli kasko poliçesinde yer alan İhtiyari
Mali Mesuliyet sigortası teminatı kapsamında olduğu, maddi hasar teminat limitinin
sınırsız olduğu, ihbar olunan sigorta şirketinin bakiye 44.207,93 TL zarar bedelinden
03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödemekle
sorumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11/04/2022 tarihinde, sürücü
... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ... ... mahalle
istikametinden iki şeritli bölünmüş ... caddesi sol şeridi takiben Otogar
istikametine doğru seyri esnasında kaza yeri olarak belirtilen kesime yaklaştığında ön
ilerisinde seyreden ve sola Manevra ile UPS kargo istikametine manevra yapmak için
yavaşlayan/duran ... plakalı araca çarpmamak için sağ şeride manevrası esnasında
aracının sol ön kısımları ile ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına, ön sol kısımları ile de
sağ şerit üzerinde yine otogar istikametine doğru seyreden ... plakalı aracın sol yan
kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,... plakalı araç sürücüsü ...'nun kazanın oluşumunda asli yönden ve %75 (yüzdeyetmişbeş)
oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda tali yönden ve %25 (yüzdeyirmibeş)
oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü... 'ün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta KDV dahil 85.972,39-TL hasar tespit edildiği, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,
yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana
geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer
kaybı zararı ortalamasının 55.000,00-TL olduğu, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine
göre makul tamir süresinin 10 günde tamamlanacağı, 10 günlük ikame araç zararının11.500,00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Kazaya konu ... plaka sayılı araç ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından 1510561720 no.lu 15/12/2021-
15/12/2022 vadeli zorunlu trafik sigortası poliçesi tanzim edildiği, ihbar olunan tarafından 26/09/2022 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapılarak
zorunlu trafik sigortası limitinin tüketildiği, ... plaka sayılı aracın
ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından no.lu 30/12/2021-
20/12/2022 vadeli kasko poliçesi tanzim edildiği, İMM teminatının sınırsız olduğu, ihbar olunan şirket tarafından 09/07/2022 tarihinde 15.503,00 TL ve 26/09/2022 tarihinde
4.643,47 TL olmak üzere toplam 20.146,47-TL değer kaybından kaynaklı ödeme yapıldığı görülmüştür.
Bilirkişi raporunda davalı tarafın kusur oranı sehven %25 yerine %75 hesaplama yapılarak davalıların sorumlu olduğu zarar hesabında maddi hata yapılmışsa da, kusur durumu dikkate alındığında, ( 85.972,39-TL x %25) 21.493,09-TL hasar, 55.000,00-TLx%25) 13.750,00-TL değer kaybı ile (11.500,00-TL x %25) 2.875,00-TL ikame araç zararından davalıların sorumlu olduğu, ancak ihbar olunan sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında, davacının bakiye değer kaybı ve hasardan kaynaklı zararının kalmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak davalıların tespit edilen 2.875,00-TL ikame araç zararından sorumlu olup, bilirkişi raporuna göre davanın ıslah edilmediği anlaşılmakla,Mahkememizce dava değeri dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, 50,00 TL araç mahrumiyetine ilişkin tazminatın kaza tarihi olan 11/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 50,00 TL araç mahrumiyetine ilişkin tazminatın davalıdan kaza tarihi olan 11/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 50,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 3.044,80-TL harç, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti, 450,00-TL keşif araç gideri ve 818,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 7.913,30-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 395,66-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
6-Davalılar tarafından yapılan 34,50-TL harç ve 48,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 83,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 78,85-TL'sinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 80,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 1.520,00-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2024

Katip
e-imza

Hakim
e-imza