BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... ..
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait aracın...'in sevk ve idaresinde iken 08/11/2020 tarihinde ... istikametinden ... istikametine doğru ilerlemekte iken kırmızı ışıkta beklemekte olan ... plakalı araca çarpmamak için orta refüje çıktığını, kaza akabinde müvekkiline ait aracın sol ön çamurluk, far ve yürüyen aksamında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının tamiri için 4.767,20TL parça bedeli ve 3.000,00TL kaporta ve mekanik işçiliği olmak üzere toplam 7.767,00TL ödeme yaptığını, kaza akabinde tutulan kaza tespit tutanağında müvekkilinin ... plaklı araç sürücü önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememesi nedeni ile kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası yapılan alkol muayenesinde aracı kullanan...'ın %0.51 promil alkollü olduğunun bildirildiğini, ancak...'ın kaza günü alkol kullanmadığını belirttiğini ve aynı gün olan 08/11/2020 tarihinde ... Devlet Hastanesine müracaat ederek kan tahlili yapılmasını talep ettiğini, ... Bakanlığı Adli Tıp ... Grup Başkanlığı tarafından kanda alkol aranması ve sistematik toksikolojik analiz yapılması sonunda kanda alkol bulunmadığına dair rapor verildiğini, müvekkili tarafından davalı sigortaya müracaat edilerek hasar dosya numarası ile dosya açıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından taleplerinin reddedildiğini, davalı aleyhine ... Arabuluculuk bürosunun 2022/ sayılı dosyası ile arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ait hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.767,00TL alacağın sigortaya müracaat tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin kasko sigorta poliçesi teminatları dışında olduğunu, iş bu hususun kasko sigorta poliçesi genel şartlar ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 08.11.2020 tarihinde uğradığı iddia olunan hasar neticesi hasar dosyası açıldığını, ilgili hasar kapsamında sigortalı davacıdan temin edilen evrakların incelenmesi neticesi kaza esnasında sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü...'ın kaza esnasında 0,51 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, iş bu sebeple davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacı yanca kazadan sonra ... Devlet Hastanesine müracaat edildiğini ve burada alınan kan tahlilinde sürücünün kanında alkole rastlanmadığı iddia olunarak davanın ileri sürüldüğünü, ancak dava konusu kazanın 08.11.2020 tarihinde saat 17:15'te meydana geldiğini, alkol ölçümünün ise resmi görevliler tarafından kazanın hemen akabinde gerçekleştirildiğini ve dava dışı sürücünün 0,51 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından ileri sürülen ... Devlet Hastanesi kan ölçümünün ise kazadan sonra yapıldığının sabit olduğunu, bu kapsamda vücuttan alkol atılımının her saatte 0,20 promil olduğu göz önüne alındığında kaza anından 2-3 saat sonra verilecek kan örneğinden kişinin alkolsüz çıkması olağan olduğunu, işbu raporun tarafınca kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu anlatımların ışığında sürücünün kaza anında alkollü olduğunun açık olduğunu, arz ve izah olunan itirazları baki kalmak ve dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araçta meydana geldiği iddia olunan hasara ilişkin dava konusu talebin fahiş olduğunu, iş bu tutarın alanında uzman ehil bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, zira sigortalı ... plaka sayılı araçta meydana geldiği iddia olunan hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığının, değişen parça ve işçilik bedellerinin piyasa rayicine uygun olup olmadığının tespiti gerektiğini, yine bu aşamada zamanaşımı defi/itirazında bulunduklarını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu hasarın teminat dışı bulunduğundan dolayı temerrüt olgusu gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin talep olunan faiz, yargılama gideri ve ücret-i vekaletten de sorumluluğu bulunmadığını, arz olunan sebeplerle; davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı ve alkol raporu, kasko sigorta poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, ... Devlet Hastanesi kayıtları, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı 15/03/2021 tarihli raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 08/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç hasarından kaynaklı zararının kasko sigortası poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii ile , dava dosyası ibraz ve celp edilen deliller kapsamında; davaya konu kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana gelip gelmediğinine yönelik ayrıca davacının varsa hasardan kaynaklı zararının tespiti yönünde rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 12/05/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 12/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediği gibi , aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından , önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 ( yüzde- yüz ) oranında kusurlu olduğu, sürücü... ve ... kurallara uygun olarak kırmızı ışıkta bekleme yaptıklarından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz oldukları, davacıya ait araçta 8.224,60 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının dosya içeriği ve olayın vukuu buluş tarzı dikkate alındığında salt alkol ve benzeri maddelerin etkisi ile meydana geldiği yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce,
... Devlet Hastanesi Başhekimliği'nin 14/03/2023 tarihli yazısı da eklenerek Adli Tıp Kurumu Başkanlığına yeniden müzekkere yazılarak dava dışı Filiz Ersünsal hakkında yazı ekinde gönderilen kan alma işlemi gereğince varsa düzenlenen adli raporun celp edilerek, dosyanın daha önceki Adli Trafik Bilirkişisi ve Dr. Uzm. Nörolog bilirkişiye tevdi ile, kaza tespit tutanağında tespit edilen alkol raporu ve celp edilecek adli rapor da değerlendirilerek davaya konu kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana gelip gelmediğinine yönelik ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 19/02/2024 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 19/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; maddi hasarlı trafik kaza tutanağı ile alkol testinde; sürücü... 0.51 promil alkollü olduğu tespit edildiği,daha sonra , 3 saat 9 dakika sonra 19.25 sıralarında yapılan ölçüm sonucunda Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda ; alkole rastlanmadığı bilgisi mevcut olup , alkol miktarının saatte 0.15- 0.20 promil arasında azaldığı gözetildiğinde ; kolluk kuvvetlerince zapt altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tutanağı ile alkol testinde ölçülen 0.51 promil test sonucunun doğru olduğu ,sürücü... yapılan ölçümde 0.51 promil ( 51 mg/100 ml) alkollü olduğu saptanmış olup; bu seviyede ortaya çıkacak olası etkiler: uyarıcı etkisi, alkol korkunun azalması, kendine güvenin artması, aşırı cesaret gibi dürtüsel yapıları kuvvetlendirir, riske girme ihtimalini artıracağı, bu durum sürücüler üzerinde yüksek hız ve manevralar yapma isteğinin artışı şeklinde ortaya çıkacağı, bu davranışlar sürücülerin hata ve kaza yapma oranını yükselttiği, uyuşturucu etkisinin alkol, yorgunluk ve dikkat azalmasına yol açacağı, refleksler yavaşlar, duyular zayıflar, uyku hali görülür, araç hakimiyeti azalacağı, bu etkiler sürücülerin kaza yapma olasılığını artırdığı, bu durum, otomobil cinsi araçlarda yasal sınır olan 0.50 promilin üzerinde değer olduğu, olay tarihinde geçerli olan Karayolları Trafik Kanununun 48. ve buna bağlı Yönetmeliğinin 97. maddesinin “ b) “ bendinin 2. maddesinde belirtilen “ Alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üstünde olanlar araç kullanamazlar “şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğu, şu durumda yasal sınırın üzerinde alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile önünde seyretmekte olan ve kırmızı ışık duran araca arkadan çarptığı gözetildiğinde ; salt alkolün etkisi ile mahal şartlarına göre yüksek hızla, yorgun, dalgın ve dikkatsiz şekilde olay mahalline doğru seyir halinde iken ve olay mahalline geldiğinde, tamamen kendi sevk ve idare hatası sonucu taşıt yolu üzerinde kırımızı ışıkta beklemekte olan araca arkadan çarpma şeklinde gelişen olayda, yasal sınırın üzerinde almış olduğu alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanarak tamamen kendi sevk ve idare hatası ile zararlı sonuca neden olduğu anlaşılan araç sürücüsü ...’ın olayın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, dosya içerisindeki bilgiler ışığında olay yerinin tüm çevresel faktörleri değerlendirildiğinde kazanın temel nedeni sürücü ...’ın salt alkolün etkisi altında aracını sevk ve idare etmesinden kaynaklandığı , alkol dışında başkaca bir unsurun kazanın meydana gelmesinde rol oynamadığı kanaatine varıldığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın hasar bedeli talebine ilişkindir. Kasko Genel Şartları’nın A.5.5 maddesine göre taşıtın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların kasko sigortası teminatı dışında kaldığı kabul edilmiştir. yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkememizce nöroloji uzmanı, trafik konusunda uzman bilirkişilerden aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanmasına yönelik alınan gerekçeli ve denetime elverişli rapora göre, maddi hasarlı trafik kaza tutanağı ile alkol testinde; sürücü... 0.51 promil alkollü olduğu tespit edildiği,daha sonra , 3 saat 9 dakika sonra 19.25 sıralarında yapılan ölçüm sonucunda Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda ; alkole rastlanmadığı bilgisi mevcut olup , alkol miktarının saatte 0.15- 0.20 promil arasında azaldığı gözetildiğinde ; kolluk kuvvetlerince zapt altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tutanağı ile alkol testinde ölçülen 0.51 promil test sonucunun doğru olduğu , sürücü... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediği gibi , aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından, önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü... ve ... kurallara uygun olarak kırmızı ışıkta bekleme yaptıklarından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz oldukları, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiği, bu nedenle oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağı anlaşılmakla Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE ,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcında peşin alınan 132,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 294,95-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 7.767,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip
e-imza

Hakim
e-imza