BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - - ...
VEKİLİ : Av. ... -
: 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... -(TC No:...) ...
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı ...'ın müvekkillerinden ...'nın borçlusu olduğu, ...'nın ise kefili olduğu 10.01.2019 düzenleme tarihli, 8.000,00 TL tutarlı, 05.07.2019 vade tarihli senede istinaden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/ Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı almış olup akabinde müvekkilleri aleyhine 10.759,56 TL asıl alacak üzerinden (işleyen faiz, ihtiyati haciz masraf ve vekil ücreti dahil) ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile haksız takip işlemlerine başlanıldığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde bedeli ödenmiş senet ile başlatılan takibe müvekkilince ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, ancak Mahkemenin dar yetkili ve basit yargılama usulüne göre sınırlı delillerle şekli bir inceleme yaptığından itirazlarının 2021/... K. Sayılı ilam ile reddedildiğini, akabinde takip işlemlerine devamla müvekkili ...'nın maaşına haciz konulmuş olup halen kesintilerin devam ettiğini, davalı tarafın haksız takip işlemlerine devam ettiği gibi itiraz yargılamasında hükmedilen vekalet ücretine dair ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu dosyada da müvekkili ...'nın maaşına haciz konulmuş olup hacizde ikinci sırada yer aldığını, bahse konu ödenmiş senedi icra etmek suretiyle davalının bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğine dair müvekkilince yapılan şikayet üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma neticesinde davalı ... hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı ceza dosyası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... esas ve 2021/... Karar sayılı ilamı ile 18 gün hapis ile 60 tl adli para cezasına çarptırılan sanık/davalı ...'ın takibe konu ettiği senet sebebiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin sabit hale geldiğini, davalının işbu cezasının 11.01.2022 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili aleyhine başlatılan işlemler silsilesinin nedeninin davalı tarafından müvekkilinin zararına ve kasten bedelsiz senedin icraya konulması işlemi olduğunu, davalı tarafın suç içeren bu eylemi ile müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğramasına yol açtığını, müvekkillerinden ...'nın eniştesi olduğu dava dışı ... ile davalı ... arasında hayvan alım satımına ilişkin bir alışveriş yapıldığını, buna binaen ... yerine ... borçlu olarak, eşi ... ise kefil olarak 10.01.2019 düzenleme, 05.07.2019 vade tarihli 8.000,00 TL tutarlı senede imza atarak davalı tarafa teslim ettiklerini, bu borcun taraflarca davalıya ödendiğini ve bittiğini, ... 4. Aliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı savunmalarda müvekkillerinin bu senede dair hiçbir borcu kalmadığını aslında borcun başka bir hukuki ilişkiye istinaden dava dışı ...'e ait olduğunu, bu senedin sebebi olan borcun ödendiği ancak dava dışı ...'in davalıya başka borcunun olması sebebiyle ödendiğini, bu senetleri müvekkiline iade etmediğini ve takibe koyduğunu açıkça kabul ve ikrar ettiğini, ... 4.Asliye ceza mahkemesinin kovuşturma dosyasına sunulan ses kayıtlarında ''davalı ... ve abisi müvekkili ...'ya senin suçun yok, bacına gideceksin ... bizim işi karıştırdı diyeceksin, ödememiş adamların parayı ellerinde çek senet var icraya gidiyorlar git gör. '... ödemesin sen zarar görürsen kırılacağın kişi o'' , ''... ben diyorum ki ... senin kayınçon sıkıştır bi sofraya oturacaksınız benim kayınçom aynısını yapsa ben onu sıkıştırırım, bunaltırım. Bana bu konuyla ilgili üreteceğin bir şey varsa söyle başka türlü benim senden para isteme hakkına sahip değilim benim senden alacağım var diyor muyum? benim ... den alacağım var'' diyerek müvekkilinin kendisine bir borcu bulunmadığını da açıkça kabul ettiğini, işbu ses kayıtlarının dökümünün savcılıkça yapılmış olup ekte bir örneğini sunduklarını, takip konusu senede dair ödemenin takip öncesi yapılıp bitirildiğinin sabit olup, davalının ödenmiş olan senedi iade etmeyerek başkasının borcu karşılığında müvekkiline takip açtığının ortada olduğunu, gerçekte var olmayan ve ödenmiş olan bir borç nedeniyle icra takibine maruz kalan müvekkillerinin davalıya hiç bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen davalıca başlatılmış olan icra takibine cebri yollardan kısmi ödemeler gerçekleştirildiğini, kalan kısım için takip işlemlerinin devam ettiğini, ödenmiş bir senedin konu olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına maaş haciz kesintileriyle yatırılmış olan tüm bedellerin iadesi ve icra takibinde henüz ödenmemiş olan kalan kısmına ilişkin menfi tespit taleplerinin mevcut olduğunu beyanla, davalı tarafından haklarında başlatılan takip nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibe konu edilen senet bedeli, takip öncesi işlemiş faiz, icra harçları, icra vekalet ücreti, takip sonrası işlemiş faiz, İhtiyati haciz masrafı ve vekalet ücreti, ve diğer masraflar bedeli olmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik ödenen 1.000,00 TL 'nin istirdadına, müvekkilinin haksız icra takibi nedeniyle uğramış olduğu manevi zararlara karşılık 5.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, lehtarı davalı ..., keşidecisi davacı ..., aval vereni diğer davacı ... olan 10.01.2019 düzenleme tarihli, 8.000,00 TL tutarlı, 05.07.2019 vade tarihli senet sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasında yapılan takip sonucunda davacı tarafından ödenen 1.000 TL bedelin istirdatı ile 5.000 TL manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmıştır.
... İcra Dairesinin 2021/... takip sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesi neticesinde, davalı ... tarafından davacılar aleyhine senede istinaden icra takibi başlatıldığı, 8.000,00 TL.asıl alacak, 910,00 TL.ihtiyati haciz vekil ücreti, 1.720,06 TL.işlemiş avans faizi, 165,50 TL.ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 10.795,56 TL.alacak talebinde bulunulduğu ve 11/01/2021 tarihinde kambiyo takibine başlanıldığı; söz konusu takibe davacı vekilinin ... 1.İcra Hukuk Mah'nin 2021/... eass sayılı dosyası üzerinden itiraz etmiş olduğu, mahkemece itirazın reddine karar verildiği; davalı tarafın takip işlemlerine devam etmesi üzerine itiraz yargılamasında hükmedilen vekalet ücretine dair ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve bu dosyada ödenmiş senedi icra etmek suretiyle davalının bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğine dair davacı vekilince yapılan şikayet üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma neticesinde davalı ... hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı ceza dosyası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... esas ve 2021/... Karar sayılı ilamı ile sanık/davalı ...'ın takibe konu edilen senet sebebiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin sabit hale geldiği, davalının işbu cezasının 11.01.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 26/09/2023 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın İcra İflas konusunda nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek davacı tarafından yapılan ödemeler de göz önüne alınarak alacaklı olduğu miktarın hesaplanması hususunda rapor hazırlanması istenilmiş olup, bilirkişinin sunmuş olduğu 16/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ... tarafından dava konusu ... İcra Md. 2021/... E. Sayılı dosyasına toplam 14.518,50 TL ödeme yapıldığı tespit edildiği belirtilmiştir.
Davacılar vekili 30/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkillerinin 10.01.2019 düzenleme, 05.07.2019 vade tarihli, 8.000,00 TL tutarlı senede istinaden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, ıslah taleplerinin kabulüne ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası kapsamında ödenen 14.518,50 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, müvekkillerinin davalının haksız eylem niteliğindeki bedelsiz senedi icraya koyması ile bağlantılı olarak aleyhlerine açılan ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası kapsamında 07.03.2022 tarihinde 2.296,36 TL , 19.03.2022 tarihinde 503,64 TL olmak üzere toplamda ödemiş oldukları 2.800,00-TL miktarındaki maddi zararının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkillerinin haksız icra takibi nedeniyle uğramış olduğu manevi zararlara karşılık 5.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası, tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamı itibariyle davalının bedelsiz kalan senedi icraya koyduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre davacıların 14.518,50 TL ödeme yaptıkları, bunun haksız olarak alındığı anlaşılmakla Lehtarı davalı ..., keşidecisi davacı ..., aval vereni diğer davacı ... olan 10.01.2019 düzenleme tarihli, 8.000,00 TL tutarlı, 05.07.2019 vade tarihli senet sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasında davacıların davalıya borcu olmadığının tespiti ile 14.518,50 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri açısından zarar ve illiyet bağı ispat edilemediğinden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile Lehtarı davalı ..., keşidecisi davacı ..., aval vereni diğer davacı ... olan 10.01.2019 düzenleme tarihli, 8.000,00 TL tutarlı, 05.07.2019 vade tarihli senet sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasında davacıların davalıya borcu olmadığının tespiti ile 14.518,50 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 991,76 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak alınan 359,37 TL harcın mahsubu ile 632,39 TL.harcın davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraflarca yapılan toplam 2.984,50 TL yargılama gideri, 80,70 TL başvurma harcının kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.992,38-TL.'sı ile davacıdan başlangıçta alınan 80,70-TL.peşin harç ve 278,67 TL.ıslah harcı toplamından ibaret 2.351,75 TL'sinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
4-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 14.518,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...
E-Imzalıdır.

Hakim ...
E-Imzalıdır.