BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :... - ...
VEKİLLERİ :Av. ...
Av. ... - ...
Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ :Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, 1973'ten beri entegre lojistik hizmet sağlayıcısı olarak bulunduğu sektörde lider konumda olduğunu, 3500 kişiye istihdam sağlayan, ...'de günlük 3000'e yakın sefer gerçekleştiren ve doğrudan 81 ilden 81 ile mal kabulü ve dağıtımı yapan bir kurum olarak birçok büyük şirkete nakliyat hizmeti vermekle birlikte müşterilerinin talepleri doğrultusunda taşıma faaliyetlerinin yerine getirilmesi adına üçüncü kişi/kurumlarla aracılık faaliyeti yürütme işlerini de üstlendiğini, müvekkili şirketin, işbu belirtmiş oldukları iş portfoyü içerisinde davalı ... ile 22.700 kg ağırlığındaki ürününün ...'nın ... kentinde bulunan .... Şirketine gönderilmesi için 4300-Euro bedele anlaştığını, müvekkili şirketin davalı ile anlaşması sonrasında davalının ürünlerinin belirtmiş oldukları şekilde ...'ya taşınması için dava dışı ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. İle 4100-Euro bedel ile anlaştığını ve taşıma işleminin bu şirket ile sorunsuz bir şekilde gerçekleştiğini, söz konusu taşıma işleminin karşılığı olarak dava dışı ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirkete 09.06.2021 tarihli 4100-Euro bedelli fatura kestiğini ve bu faturanın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödeme sonrasında da anlaşılan bedel olan 4300-Euro bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından davalıya düzenlendiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, faturanın düzenlenmesi akabinde davalı tarafından müvekkili şirkete davalı tarafından 14.01.2022 tarihli ... numaralı 4.300 - Euro bedelli dayanağı olmayan temel bir fatura düzenlendiğini ve söz konusu fatura da müvekkili şirket tarafından yasal süresi içinde ... 15 Noterliğinin ... yevmiye numaralı 20.01.2022 tarihli ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından açıkladıkları üzere borcun ödenmemesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin olarak davalı borçlu şirket aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine de borçlu şirket vekili tarafından 02.02.2022 tarihinde "Müvekkilimizin alacaklı gözüken tarafa hiçbir borcu bulunmamaktadır. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, borcun aslına, takibe, faiz ve ferilerine yönelik yapmış olduğumuz itirazın kabulü ile takibin derhal durdurulmasına karar verilmesini talep ederim." ifadeleriyle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, itiraz sonrasında ilgili mevzuatın gerektirdiği şekilde 22.02.2022 tarihinde arabuluculuk süreci başlatılmışsa da, yapılan görüşmelerde davalı borçlu şirket ile ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/... Başvuru Numaralı, 2022/... Arabuluculuk numaralı dosyası ile anlaşmaya varılamadığını, izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 16. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemek üzere, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin metal sac ürünleri imalatı ve ihracatı yaptığını, ihracatı yapılacak ürünlerin taşımacılığı için birçok farklı firma ile taşımacılık sözleşmesi akdettiğini, davacı ... Lojistik Dağıtım Depolama A.Ş. ile de müteaddit defa taşımacılık hususunda anlaşıldığını, bugüne kadar taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın vuku bulmadığını,25/01/2022 tarihinde davacı tarafından davalı müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takip talebine hiçbir evrağın eklenmediğini, davalı müvekkili, şirket kayıtları ve ticari defterlerinde davacının iddia ettiği gibi bir taşıma kaydına rastlamadığı ve takip talebinde de bu taşımayı tevsik eder herhangi bir evrak bulunmadığı için 02/02/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu itirazın ardından davacı şirketin mahkeme nezdinde işbu davayı ikame ettiğini, hukuki temelden ve dayanaktan mahrum bu davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin, farklı tarihlerde farklı şirketlerle taşımacılık sözleşmesi akdettiğini ve ihracat yaptığı ülkelere ürünlerini bu vasıtalarla tedarik ettiğini, davalı müvekkilinin, taşımacılıkla uğraşan her şirket gibi gönderdiği ürünlerin adedini, cinsini, ağırlığını ve diğer niteliklerini taşımacı firmaya bildirdiğini ve kendi kayıtlarına da işlediğini, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir taşımanın gerçekleşmemiş olduğunu müşahede eden davalı müvekkilinin, gelen icra ödeme emrine de haklı olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davacının dava dilekçesinde delil olarak sunduğu kayıtların tamamının davacı ile üçüncü şahıslar arasında akdedilen sözleşme ve belgeler olduğunu, davalı müvekkilinin aleyhinde delil teşkil edebilmesinin mümkün olmadığını, davalı müvekkilinden sadır olan hiçbir evrak ve senedin davacı tarafından dosyada delil olarak gösterilmediğini, davacının gösterdiği delillerin mahkeme tarafından dikkate alınmaması gerektiğini, dosya kapsamında davalı müvekkilinin ticari defterleri incelediğinde davacı şirket ile iddia edildiği gibi bir taşımacılık sözleşmesi akdedilmediği ve bu hususta herhangi bir ifada bulunulmadığının tespit edileceğini, ayrıca dava dilekçesinde gerçekleştiği iddia edilen taşıma işlemine ilişkin hiçbir tarih bulunmadığını ve bu nedenle iddiaların soyut kaldığını, 22.700 kg ağırlıklı ürünün hangi tarihte davalı müvekkili şirketten alınmış olduğu ve hangi tarihte dava dışı üçünü şahıs olan . Şirketine teslim edildiğini, anılan dava dışı üçüncü şirketin teslimatı yapan ... Uluslararası Taşımacılık LTD.ye ürünlerin kabzına dair herhangi bir belge verip vermediğinin dava dilekçesinde belirtilmediğini, davacının tüm dayanağı üçüncü şahıslarla akdettiğini iddia ettiği sözleşmeler olduğunu, davacıya taraflarınca düzenlenip verilmiş herhangi bir evrak bulunmadığını, bulunması halinde de zaten davacının bunu mahkemeye sunmuş olması gerektiğini, işbu gerekçeler ve izahat neticesinde davacının dava dilekçesindeki iddiaları tasdik eder herahangi bir belge veya delil sunmamış olduğunun görüldüğünü, dilekçesinde belirttiği delillerin hiçbirinde müvekkilinin imzası veya iradesinin bulunmadığını ve bu nedenle delil olarak kabul edilmemesi ve bunu müteakip haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddi ile İİK ilgili maddeleri uyarınca davacı tarafın %20'den az olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, mail yazışmaları, ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas dosyasının incelenmesinde, davacı vekili tarafından, 25/01/2022 tarihinde, davalı aleyhine, 4.300 Euro asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 02/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişiye teslim edildiği ve bilirkişinin 12/12/2022 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Saç Ürünleri ... Met. Mak. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2021-2022
yılları ticari defter kayıtlarından ve incelememiz için sunulan diğer resmi belge ve evrakların incelenmesi
neticesinde ve dava dışı yan ... ... ... & Co. yurtdışı firmasına sevkıyatı yapılmış tüm ihracaatlarla ile ilgili satış faturaları ve diğer belgeler incelendiğinde, dava
konusu yapılan 09/06/2021 tarih 22.770 KG (22.700)tonaj ve 4.300,00 EURO sevkiyat bilgilerine uygun
ve bu bilgilerle eşdeğer,tarih ve tonaja (ağırlık) denk gelen, eşleşen herhangi bir bilgi ve belgeye
rastlanılmadığı, davalının davacı tarafın düzenlemiş olduğu ticari satış faturalarını takip ettiği 320 satıcılar hesabının cari
hesap muavin dökümünde gözüktüğü üzere davacı dan 14/01/2022 tarihi itibari ile 8.421,12 TL alacaklı olacağı sonucuna ulaşıldığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce, davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, 2022/84 Talimat sayılı dosya görevlendirilen SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 30/10/2022 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
30/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamı ve davacı yasal defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi neticesinde; davacıya ait 2021 ve 2022 dönemi defter-i kebir ve yevmiye
defterleri, e-defter olarak tutulmuş, beratları, zamanında ve usulüne uygun
oluşturulmuş, fiziki tutulan envanter defteri açılış noter tasdiki, zamanında ve usulüne
uygun olarak yaptırıldığı, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalı takip talebi
tarihinde (26.01.2022) 65.147,58.TL tutarında borçlu olduğu, fakat yasal defterlerin Türk
Lirası cinsinden tutulması zorunluluğu sebebiyle, her ne kadar davalıya ilişkin işlemler,
yasal defterlerde TL cinsinden takip edilmiş olmakla birlikte, söz konusu işlemlere
dayanak belgeler, yabancı para cinsinden düzenlendiği için, yapılan hesaplamalara göre,
aslında davalı, 4.300,00.Euro borçlu olduğu,
dava dışı ... tarafından davacıya düzenlenen, 09.06.2021 tarih
... no.lu 4.100,00.Euro tutarındaki taşıma faturası, davacı yasal defterlerine kaydedilmiş ve fatura bedeli, açık hesap kapsamı içerisinde dava dışı
şirkete ödendiği,
davacının, davalıya düzenlediği 14.01.2022 tarih BL32021000001962 no.lu
4.300,00.Euro tutarındaki navlun bedeli faturası, davacının kendi yasal defterlerine
kaydedilmiş, bu fatura karşılığında, davalının düzenlediği 14.01.2022 tarihinde
... numaralı 4.300,00.Euro bedelli iade faturası ise, yasal defterlere
kaydedilmemiş ve ... 15 Noterliğinin ... yevmiye numaralı 20.01.2022 tarihli
ihtarnamesi ile yasal süre içerisinde itiraz edilerek iade edildiği, netice olarak; davacı yasal defter kayıt ve belgelerine göre davalı 4.300,00.Euro tutarında borçlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın daha önceki SMMM Bilirkişi tevdi ile davacı tarafın defterlerinin incelenmesi yönünden alınan bilirkişi raporu da incelenmek suretiyle taraf ticari defterleri arasındaki farkı açıklayıcı gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 09/01/2024 tarihli ek raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
09/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 26/01/2022 tarih itibari ile davalı ve davacıya ait cari hesaplardaki farkın davalının davacı firma adına düzenlenmiş olduğu
... no’lu 66.846,51 TL’lik iade faturasının davacının cari hesap ekstrasına kayda almamasından kaynaklanmakta olduğu, davacı ve davalı taraf arasdavacı ve davalı taraf arasında uyuşmazlık konusu olan davalı firma tarafından davacı firma adına
düzenlemiş olduğu ... no’lu 66.846,51 TL’lik iade faturası dışındaki cari
hesaptaki tüm fatura ve ödemeler her iki tarafta da uyuşmakta olduğu, sonuç olarak davacının davalı tarafın düzenlemiş olduğu
iade faturasını kayda almaması sonucunda cari hesap ekstrasında davalı taraftan 65.147,58 TL alacaklı
olarak gözüktüğü;
davalının davacı taraf
adına düzenlemiş olduğu iade faturasını kayda alması sonucunda cari hesap ekstrasında davacı taraftan
8.421,12 TL alacaklı olarak gözüktüğü yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu taşıma hizmetinde, teslimin
gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda tanık dinlenmesine karar verilmiş, ancak tanık bildirilmediği görülmüştür.
Mahkememizce davaya konu taşıma hizmetinde, teslimin
gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda ... Uluslararası Taşımacılık İnşaat Gıda ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye müzekkere yazılarak taraflarınca davacıya kesilen 09.06.2021 tarihli 4100-Euro bedelli navlun bedeline ilişkin faturaya konu 22.770,00 kg, 7 kap rulo sac ürünün yurtdışına sevk edilmek üzere ...'da hangi adresten ne şekilde teslim alındığına dair belgeler ile, ...'nın ... kentinde bulunan .... Şirketine teslimine dair belgeleri mahkememize gönderilmesinin istenmiş, ... Uluslararası Taşımacılık İnşaat Gıda ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Vekilinin 31/05/2023 tarihli beyan dilekçesi ile özetle, yapılan anlaşma gereğince yükün gideceği yere hasarsız olarak taşındığı ve teslimi gerektiği tarihte gerçekleştirildiğini, yapılan işin bedeli ... A.Ş. firmasına fatura edildiği ve bu firma tarafından ödemesinin gerçekleştirildiğini belirterek dilekçe ekinde konu ile alakalı olarak belge ve evraklar gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bir Uluslararası taşımacılık (Lojistik Uzmanı) konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile, rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 25/09/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
25/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... Lojistik Dağıtım Depolama Tic. A.Ş. alt taşeronu dava dışı ... Uluslararası Taşımacılık İnş. Gıda ve Dış Tic.Ltd.Şti kanalı ve €.4.100 bedelle ilgili taşımayı 09.06.2021 tarihinde ... plakalı araç ile gerçekleştirdiği, hem davacının , hem dava dışı ... Uluslararası Taşımacılık İnş. Gıda ve Dış Tic.Ltd.Şti. nin beyanına göre bu taşıma için anlaşılan €.4.100 navlun ücreti davacı tarafından taşımayı gerçekleştiren taşeron firma ... Uluslararası Taşımacılık İnş. Gıda ve Dış Tic.Ltd.Şti'ye ödendiği, söz konusu ihracat işlemi için davalı ... Sac Ürünleri ... Metaller Mak.Müh.San.ve Tic. Ltd. Şti. , alıcı ... ... ... & ...-... ...-... firmasına 10.06.2021 tarih, ... nolu, €.39.458,50 tutarlı DAP teslim şekli belirtilerek ( navlun ücreti göndericiye ait ) İhracat faturası düzenlediği, İlgili fatura üzerinde €.4.300 navlun ücreti gösterildiği, ayrıca ; ilgili ihracat işlemi ile ilgili olarak davalı firma tarafından ... nolu fatura refere edilerek 06.05.2021 tarihli "packıng lıst" düzenlendiği, ilgili ihracat işlemi için “... Gümrük Müdürlüğü” nezdinde ... nolu , 11.06.2021 tarihi ihracat beyannamesi düzenlendiği, aynı ihracat işlemi için ... nolu, ...-11.06.2021 tarihli:” Movement Certıfıcate” ( dolaşım belgesi ) EUR.1 düzenlendiği, aynı ihracat işlemi için ... nolu, 11.06.2021 tarihli ... plaka nolu araç için T1 “ Transit Refakat Belgesi” düzenlendiği, aynı araç için ... tarafından 09.06.2021 tarihinde .../... referansı ile “... Hamule Senedi” düzenlendiği, söz konusu hamule senedi üzerinde Alıcı firma ... ... ... & CO nin , söz konusu gönderiyi 21.06.2021 tarihinde eksiksiz ve hasarsız teslim alındığını belirten kaşe ve imzası görülmekte olduğu, tüm bu belgeler söz konusu ihracat ve taşıma işleminin 09.06.2021 / 21.06.2021 tarihleri arasında sorunsuz bir şekilde ( tam ve hasarsız ) ve resmen gerçekleştiğini göstermekte olduğu, CMR Konvensiyonu Madde 27 1 . paragrafta hak sahibine ödenecek faiz oranı %5 olarak belirtildiği, buna göre, anlaşılan navlun ücreti €.4.300 + €.362,51 nun, davalı firma ... Sac Ürünleri ... Metaller Mak.Müh.San.ve Tic. Ltd. Şti tarafından davacı firma ... Lojistik Dağıtım Depolama Tic. A.Ş. ye ödenmesi gerektiği yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, davalı ile 22.700 kg ağırlığındaki ürününün ...'nın ... kentinde bulunan .... Şirketine gönderilmesi için 4300-Euro bedele anlaşıldığı, bu anlaşmaya ilişkin taraflar arasındaki e-posta yazışmalarının sunulduğu, taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, dava dışı ... tarafından davacıya düzenlenen, 09.06.2021 tarih
... no.lu 4.100,00.Euro tutarındaki taşıma faturası, davacı yasal defterlerine kaydedilmiş ve fatura bedelinin dava dışı
şirkete ödendiği,
davacının, davalıya düzenlediği 14.01.2022 tarih BL32021000001962 no.lu
4.300,00.Euro tutarındaki navlun bedeli faturası, her iki taraf yasal defterlerine
kaydedilmiş, bu fatura karşılığında, davalının düzenlediği 14.01.2022 tarihinde
... numaralı 4.300,00.Euro bedelli iade faturası ise, davacı taraf yasal defterlere
kaydedilmemiş ve ... 15 Noterliğinin ... yevmiye numaralı 20.01.2022 tarihli
ihtarnamesi ile iade edildiği, taraf ticari defterleri arasındaki uyuşmazlığın da bundan kaynaklandığı, her ne kadar davalı tarafça 14.01.2022 tarihinde
... numaralı 4.300,00.Euro bedelli iade faturası düzenlenmiş ise de, dosya kapsamı itibariyle söz konusu taşıma hizmetine yönelik davacının, davalıya düzenlediği 14.01.2022 tarih BL32021000001962 no.lu
4.300,00.Euro tutarındaki navlun bedeli fatura içeriği hizmetinin dava dışı ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile gerçekleştirildiğinin sübut bulduğu, netice olarak; davacının davalıdan 4.300,00.Euro tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile ... 16. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 16. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, Euro'nun takip tarihindeki TL karşılığı (1 Euro= 15,2929TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20'si olan 13.151,89-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.715,61-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 852,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.863,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.005,09-TL harç, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 327,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 4.332,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır