BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2020/
KARAR NO :2024/

HAKİM :... ...
KATİP :... ...

DAVACI :... ... VE ... MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET
ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ :Av. ... -

DAVALI :... SENSÖRLER ALGILAYICI CİHAZLAR VE ENDÜSTRİYEL
OTOMASYON SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
...
.../...
VEKİLİ :Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 28/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ... ... ve ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ... yılında kurulmuş olup ... Ticaret Odasına kayıtlı olarak ... .../... adresinde ağırlıklı inşaat ve inşaat malzemeleri alım-satımı alanında faaliyetini sürdürmekte olduğunu, dava dışı ...'ın müvekkil ... ... ve ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 14.12.2016 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olarak görevlendirildiğini, ... 57. Noterliği'nin 02.01.2017 tarihli 00011 yevmiye numaralı imza sirkülerinin dava dilekçesinde ibraz edildiğini, müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu ... Muhtarlığına ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/... esasına kayden açılan icra dosyasında kambiyo senetlerine mahsus takipte ödeme emri bırakıldığını, ödeme emri içeriği ve ekleri incelendiğinde müvekkil şirketin kaşesinin taklit edilerek ve şirketin eski müdürü ...'in imzası da taklit edilmek suretiyle borçlandırıldığının anlaşıldığını, müvekkil şirket söz konusu çekte keşideci görünen dava dışı ... Mobilya Halı İnş. Tekstil Taş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den herhangi bir kambiyo evrakı almadığını, dolayısı ile keşidecisi dava dışı ... Mobilya Halı İnş. Tekstil Taş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ... olan, 23.05.2017 keşide tarihli 66.500,00-TL bedelli ... .../... şubesi hesabına kayıtlı ... seri nolu çekin müvekkil tarafından alınmamış ve takipte alacaklı görünen davalı ... Sensörler Algıyacı Cihazlar Ve Endüstriyel Otomasyon Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına ciro etmek suretiyle temlik edilmediğini, imza ve kaşe taklit edilerek sahtecilik yapılmak suretiyle müvekkil şirketin borçlandırıldığını, nitekim yargılamaya konu 20.05.2017 keşide tarihli 66.500,00-TL bedelli çekin muhatap bankaya ibraz edilmesinin akabinde banka tarafından çekin arka kısmına "işbu çek altındaki imza ile bankamız kayıtlarındaki keşideci yetkililerine ait imza uyuşmadığından işbu çek işleme alınamamıştır." denilmek sureti ile çek bedeli ibraz edene imzanın uyuşmaması nedeni ile ödenmediğini, dolayısıyla müvekkil şirket lehine keşide edildiği iddia olunan çekte yer alan keşideci imzasının dava dışı ... Mobilya Halı İnş. Tekstil Taş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından atılmadığının banka kayıtları ile de sabit olduğunu, kaldı ki ciro zincirinde yer alan kaşenin de müvekkil şirkete ait olmadığını, öte yandan çekin müvekkil şirketin kaşesi ve eski şirket müdürünün imzasının taklit edilmek suretiyle ... Elektrik Elektronik A.Ş. İsimli firmaya ciro edildiğinin görülmekte olduğunu, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamaları ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptıkları şikayete istinaden ifadesi alınan ... Elektrik Elektronik A.Ş. Yetkilisi ... ifadesinde "şirket faaliyette iken bu çekin nasıl ve hangi şartlarda bizim firmaya geçtiğini, çeki kimin verdiğini hatırlamıyorum." şeklinde ifade verdiğini, şirketin eski müdürü ...'ın bu sahtecilik olayının ... ve ...’ın fikir ve eylem birliği içerisinde olduğu kişi/kişilerce gerçekleştirildiğinin tahmin etmekte olduklarını, zira geçici olarak ... .../... adresini birlikte kullandıkları dönemde şirket bilgilerini aldıklarının tahmin etmekte olduğunu, işbu dönemde ...'ın şirketin muhasebe işlerini takip ettiğini, haricen edinilen bilgilere göre de alacaklı görünen kişilere ...'ın şirketi temsil ettiğini beyan ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, 03.08.2016 tarihinde müvekkil ... ... ve Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından her ne kadar şüpheli ...’a verilen bir vekalet var ise de müvekkil şirketin gördüğü lüzum üzerine ...'ın ... 6. Noterliği’nin 23.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu azilnamesi ile işbu vekillikten azledildiğini, bu suretle ...’ın şirketi temsile selahiyetli kimse olmadığının açık olduğunu, çekin keşide tarihi dahi 23.05.2017 olup işbu azilden çok sonraki bir tarihte çek düzenlendiğini, bu noktada müvekkil şirketin yargılamaya konu çeke ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının açık olduğunu, çekteki sahte kaşenin üzerindeki imzanın da ne şirketin önceki temsilcileri ... veya ...’e ne de şirketin halihazırdaki yetkilisi ...’e ait olduğunu, takip alacaklısı görünen davalı ... Sensörler Algıyacı Cihazlar Ve Endüstriyel Otomasyon Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile takipteki diğer borçlu müvekkil şirket ... ... ve ... Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. herhangi bir ticari iş ve ilişki içinde olmadıklarını, fakat buna rağmen müvekkil şirketin ... seri nolu çekte sahte imza ve kaşe kullanılmak suretiyle lehtar yapılarak takip borçlusu haline getirildiğini, ilgili kişi/kişiler tarafımızca 25.10.2017 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayet edilmiş olup soruşturmanın devam etmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle müvekkilin daha fazla mağduriyetine sebebiyet verilmemesi adına icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesine, icra takibine dayanak çek nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı taraf hakkında yürütülen icra takibinde tasarrufun iptali davası açıldıktan ve karar çıktıktan sonra davacı tarafça böyle bir iddiada bulunularak sahte kaşe ve imza iddiası ile menfi tespit davası açılmış olup davanın yersiz olduğunu, davacı tarafın şikayete konu ettiği ... isimli kişi daha önce davacı şirketin işlerini takip eden yetkili temsilcisi olup vekalet verildiğini, ancak vekaletten azlinin ticaret sicilde tescil ettirilmediğini, davacı şirketin rızası ile şirket adına birçok borçlandırıcı işlemler yaptığını ve kabul edildiğini, davacı tarafça açılan bu davanın kötü niyetli olduğunu, davacı yanın kötüniyeti ile müvekkilin alacağının tahsilinin gecikmekte ve mağduriyetinin de artmakta olduğunu, müvekkilinin mağduriyetinin artmasını engellemek ve alacağını biran evvel tahsili için davanın reddini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek davacının ispattan yoksun kötüniyetli davasının reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekil ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; davaya konu edilen ... 4.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine konu 20/05/2017 keşide tarihli ve 66.500,00.-TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığı konularında toplanmaktadır. Mahkememizce ... 3. ASH'nin 2017/... Esas 2019/ Karar sayılı dosyasının celbine, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile içerisinde bulunan çek aslının fiziki ortamda dosyamız içerisine celbine, çek aslı geldiğinde mahkeme yazı işleri kasasına alınmasına, ... CBS'nin 2019/... soruşturma sayılı evrakının dosyamız içerisine incelenmek üzere celbine, taraf vekillerine bu güne değin sunmadıkları yazılı delillerini, davacı tarafın daha önce temsilci tayin ettikleri söylenen ...'a ilişkin verdikleri vekaletname ve azil belgelerinin aynı şekilde sunmaları konusunda süre verilmesine, çek keşide tarihi itibari ile davacı şirket yetkili olduğu anlaşılan ...'e ait ıslak imzaların bulunduğu yerlerin adı geçenin açık adresinin bildirilmesi konusunda davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, davacı şirket eski yetkilisi ...'in uygulamaya esas imzalarının ... ilinde bulunması halinde bir daha ki celse de hazır edilmesi halinde tespit edilmesine, şirket yetkilisi ...'e ait 20/05/2017 tarihi öncesine ilişkin resmi yerlerde bulunan 3 adet ıslak imzalı belgelerinin bildirilmesi halinde bulundukları yerlerden celbine, imza incelemesi konusunda daha sonra karar oluşturulmasına, davacı şirket keşidesi ... LTD ŞTİ ve ciranta ... Elektrik Elektronik AŞ şirketi ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi konusunda daha sonra karar oluşturulmasına, davacı ... ... ve ... Malzemeleri san ve Tic AŞ yönünden ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak kurucu temsilci ve ortaklarını gösterir kayıtlar ile davacı şirket temsilcisi ... isimli kişiye verilen temsil yetkisine ilişkin ve temsil yetkisinin kaldırıldığına ilişkin tescil kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesinin istenmesine, davacı vekilinin icra takibinin tedbiren durdurulması konusunda savcılık soruşturma evrakı incelendikten sonra karar oluşturulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Celse arasında davacı vekilinin icra takibinin tedbiren durdurulması talepleri yönünden icra takibinden sonra menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile de olsa icra takibi durdurulamayacağından İİK'nun 72/2 Maddesi uyarınca icra takibinin durdurulması konusundaki taleplerin reddine, ancak çoğun içinde az da vardır prensibi uyarınca İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca dava konusu edilen tutarın %15'i oranında teminatın mahkememiz veznesine yatırılması halinde icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.Yargılama sırasında davacı vekiline emsal ... 15.İcra müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasına konu çek üzerindeki davacı şirkete atfen atılan imzanın ve bu davaya konu ... 4.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasına konu çekteki ciranta imzasının kimin eli ürünü olduğu konusunda bilgi ve belgeleri sunması, çekin keşide edildiği tarihteki şirket yetkilileri ... ve ... imzalarını taşıyıp taşımadığı konusunda beyanda bulunması, ... ya da ... imzasını taşıyor ise buna ilişkin beyanda bulunması ve adı geçenlerle ilgili imza incelemesine esas olmak üzere çekin keşide edildiği 20/05/2017 tarihi ve öncesine ilişkin resmi merciilerde bulunan en az 3 adet uygulamaya esas imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirilmesi, şirket yetkilileri ... ve ...'e ilişkin imza sirküler asıllarının bildirilmesi konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.Celse arasında eksik hususlar giderildikten sonra dava ve icra takibine konu ... 4.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına konu 23/05/2017 Tarihli ve 66.500,00 TL bedelli ... ... Çeki üzerinde davacı şirkete atfen atılan imzanın şirket yetkilileri ..., ..., ... ve ...'a aidiyeti yönünden grafolog bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, akabinde dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması bakımından; dava dosyasının yeteri kadar örneği çoğaltılarak yazılacak talimatlar yolu ile davalı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden ... ... Nöbetçi Asliye Ticart Mahkemesine talimat yazılarak, dava ve icra takibine konu edilen çekin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, ciranta ... Elektronik Şirketi ile aralarında bu çekin düzenlenmesine esas ticari ilişkiyi gösterir fatura ve belgelerin ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinden incelenerek raporlandırılmasının istenmesine, alacak ve borç ilişkisinin raporlandırılmasının istenmesine, Bir Mali Müşavir bilirkişi aracılığı ile yapılmasına, incelemenin dosyanın bilirkişiye tevdii sureti ile yapılmasına, Davacı ... Aş.'ye ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi yönünden ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazı yazılarak davacının bu çeki Keşideci ... Tekstil şirketinden iş-fatura karşılığı alıp almadığı, aralarındaki ticari işleyişi gösteren fatura ve çekin ticari defterlerinden ne şekilde kayıtlı olduğu, dava dışı ... Elektronik Şirketine çekin fatura karşılığı verilip verilmediği konularında alacaklılık ve borçluluk ilişkisini gösterir şekilde raporlandırılmasının istenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı ticari kayıtlarının incelenmesi bakımında ... ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... talimat dosyasındaki 30/08/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf Davalı yanın 01.06.2017 tarihinde davacı ... Yap. Ve Yap. Mlz. San. Ve Tic.A.Ş., ... Mob. Hal.İnş.Tek.Taş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ve ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic.ve San.A.Ş. aleyhine ... 4 İcra Müdürlüğü’nün 2017/... E. sayılı 66.500,00 TL tutarlı çek alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davacı ... Yap.ve Yap.Mlz.San.ve Tic.A.Ş.’ nin takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davalı ... Sen. Alg. Cih. Ve End. Oto. Sis. San. Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından incelemeye sunulan 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, davalı yanın 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal ticari defterleri üzerinde tarafından yapılan incelemede; davalı şirket ile ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic.ve San.A.Ş. ile arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu davalı yanın incelenen ticari defterlerinde ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic. ve San.A.Ş. ile arasındaki ticari ilişkinin ... no.lu Alıcılar hesap kodunda takip edilmekte olduğu, davalı yan tarafından düzenlenen Satış Faturasının bu hesabın borcuna, davalı yana yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağına kaydedildiği, davalı yanın yasal defterlerinde ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic. ve San.A.Ş.’ nin 2016 yılı açılış bakiyesinin 47.351,08 TL olduğu, davaya konu ... ... Şubesi, ... Nolu 20/05/2017 Vadeli 66.500,00 TL tutarlı çek’ in ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic.ve San.A.Ş. tarafından 20/12/2016 tarih ve ... nolu Alınan Çek Senet Bordrosu ile davalı şirket ... Sen. Alg. Cih. Ve End. Oto. Sis. San. Ve Tic.Ltd.Şti.’ e tevdi edildiği, 6. Davalı şirket ... Sen. Alg. Cih. Ve End. Oto. Sis. San. Ve Tic.Ltd.Şti.’ ne ait 2016 yılı yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic. ve San.A.Ş.’ nin 20/12/2016 tarih itibari ile davalı şirkete 48.904,34 TL borçlu olduğu, davalı şirket tarafından davaya konu ... ... Şubesi, ... Nolu 20/05/2017 Vadeli 66.500,00 TL tutarlı çek’ i ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic. ve San.A.Ş. cari hesabına 20/12/2016 tarih ... nolu yevmiye kaydı ile ... ...Şirketi hesabına alacak 101 2017 05 Alınan Çekler Hesabına borç olarak yasal defterlerine kayıt ettiği, davalı yanın ticari defterlerinde ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic.ve San.A.Ş’nin 2016 yılı kapanış bakiyesinin 12.212,45 TL alacak olduğu, davalı şirket tarafından 20/12/2016 tarih ... nolu yevmiye kaydı ile yasal defterlerine işlediği davaya konu ... ... Şubesi, ... Nolu 20/05/2017 Vadeli 66.500,00 TL tutarlı çek’ i 31/12/2016 tarih ... nolu yevmiye
kaydı ile aralarında ticari ilişki bulunan dava dışı ... ...Sis.Yat.ve Tic.A.Ş.‘ne tevdi ettiği ve cari hesabına borç 101 2017 05 Alınan Çekler Hesabına alacak olarak yasal defterlerine kayıt ettiği, davalı yanın 2017 yılı yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı şirket tarafından 31/12/2016 tarih ... nolu yevmiye kaydı ile dava dışı ... ...Sis.Yat.ve Tic.A.Ş. ‘ ne tevdi ettiği davaya konu ... ... Şubesi, ... Nolu 20/05/2017 Vadeli 66.500,00 TL tutarlı çek’ in ... Elk. Sis. Yat. Ve Tic. A.Ş. tarafından 31/05/2017 tarihinde davalı şirkete iade edildiği, davalı şirket tarafından 31/05/2017 tarih ve yasal defterlerine ... Elk. Sis.Yat. ve Tic. A.ş. hesabına Alacak, 101 1 001 Portföydeki Çekler hesabına Borç olarak kayıt edildiği, davalı şirket tarafından 31/05/2017 tarihinde ... Elk. Sis. Yat. Ve Tic. A.Ş.'den iade alınan dava konusu ... ... Şubesi, ... Nolu 20/05/2017 Vadeli 66.500,00 TL tutarlı çek’ i 31/05/2017 tarih ve 2483 nolu yevmiye kaydı ile ... Elk. Oto. Enr. Ürt. İnş.Taah. Tic. ve San.A.Ş. cari hesabına borç olarak kayıt ederek çeki ... ...Oto.End.Ürt.İnş.Taah.Tic. ve San.A.Ş.’ ne iade ettiğinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.Davacı kayıtlarının incelenmesi bakımından yazılan talimat ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/165 talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; 2015 yılına ait defterlerin kalan sayfalarının 2016 yılında kullanılmak suretiyle Ara Onayının yapıldığı, 2016 yılında defter sayfalarına kayıtların dökümünün yapılmadığı, 2016 yılı defterlerinin (Yevmiye - Defter-i Kebir) boş sayfalar olarak tarafına beyan edildiği, 2016 yılında döküm olmadığından zorunlu olan Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 2017 yılına ait defterlerin Açılış tasdiklerinin Yeni Mali Dönem olarak yapıldığı, 2017yılı defterlerine (Yevmiye - Defter-i Kebir - Envanter) kayıtların dökümünün yapılmadığı, boş sayfalar olarak tarafıma beyan edildiği, 2017 yılında döküm olmadığından zorunlu olan Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davacının incelenen ticari defterlerinin VUK ve TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmadığı, defterlerin delil niteliği taşımadığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunun, davacının incelenen 2016 ve 2017 yılına ait ticari defterlerine (Yevmiye — Defter-iKebir - Envanter) kayıt dökümleri yapılmadığından dava konusu çekin keşidecisi ... Tekstil şirketinden iş-fatura karşılığı alıp almadığı, aralarında ticari işleyişi gösteren kayıtların ne şekilde olduğu ve dava dışı ... Elektronik Şirketine çekin fatura karşılığı verilip verilmediği konularında tespit yapılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce dosya kapsamına ve davacı iddialarına göre davacı yanın imza incelemesi yönünden isimleri bildirdiği kişilerden bir tek ilgili ... imzalarının tespit edildiği ancak davacı iddialarının imzanın ...'a ait olduğu ya da kendisi tarafından atıldığı yönünde olmadığı anlaşılmakla ve göz ile yapılan incelemede de bir bağ kurulamamakla imza incelemesi ara kararından dönülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Celse arasında davalı vekilinin mahkememizin bu davaya konu icra takibi ile ilgili vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararı sonrasında icra veznesine gelen bir para olup olmadığı, kendi alacağını ticari ilişki içerisinde bulunduğu ciranta şirketten tahsil etme durumlarının olup olmadığı konusundaki bilgi ve belgeleri sunmaları konusunda süre verildiği, bu dava ile ilgili mahkememiz tahkikatının tamamlandığı, tahkikat işlemleri ile ilgili yapılacak başka bir işlem kalmadığı, sözlü yargılama aşamasına geçilebileceği anlaşılmakla birlikte ... CBS'nin 2017/... Soruşturma sayılı evrakı ile adı geçen icra takibine konu çek ile ilgili davalının da içerisinde bulunduğu şüpheliler hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yapılan şikayete ilişkin soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla soruşturmanın bu dava ile doğrudan ilgili bulunması nedeni ile akıbetinin beklenmesine, kamu davası açıldığı taktirde bekletici mesele yapılması konusunda ayrıca karar oluşturulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bu dosya için daha önce bekletici mesele yapılan ... CBS'nin 2017/... soruşturma sayılı evrakı ile ... 15. ASCM'nin 2024/... Esasında kayıtlı kamu davasının açıldığı anlaşılmakla dava dosyasının incelenmek üzere celbine, ... CBS'nin 2017/... soruşturma sayılı dosyasına yazı yazılarak 15/12/2023 tarihli iddianameleri ekinde, hakkında soruşturma yürütülen ..., ..., ..., ..., ...ve ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği bildirilmekle ek karar evrakının tümünün incelenmek üzere celbine karar verildiği, celse arasında davacı vekilinin ... 15. ASCM'nin 2024/... Esas sayılı dava dosyası içeriği ve iddianame incelendiğinde davacının çekten dolayı herhangi bir sorumluluğu olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu edilen 20.05.2017 keşide tarihli 66.500,00-TL bedelli çekin muhatap bankaya ibraz edilmesinin akabinde banka tarafından çekin arka kısmına "işbu çek altındaki imza ile bankamız kayıtlarındaki keşideci yetkililerine ait imza uyuşmadığından işbu çek işleme alınamamıştır." denilmek sureti ile çek bedelinin ibraz edene imzanın uyuşmaması nedeni ile ödenmediği, dolayısıyla davacı şirket lehine keşide edildiği iddia olunan çekte yer alan keşideci imzasının dava dışı ... Mobilya Halı İnş. Tekstil Taş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından atılmadığının banka kayıtları ile de sabit olduğu, ciro zincirinde yer alan kaşenin de davacı şirkete ait olmadığı, çekin davacı şirketin kaşesi ve eski şirket müdürünün imzasının taklit edilmek suretiyle ... Elektrik Elektronik A.Ş. isimli firmaya ciro edildiğinin görülmekte olduğu, mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... Sor. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde iddianame düzenlenmiş olup ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/... esas sayılı dosyası ile kovuşturma aşamasına geçildiği, inceleme konusu yapılan soruşturma dosyasında 2023/... no'lu iddianame incelendiğinde şüpheli ...'un ifadesinde "çeki satın aldığı mallar karşılığında ... Sensörler Algılayıcı Cihazlar ve Endüstri Otomasyon Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verdiğini, ... A.Ş.'yi tanımadığını, çeki kimden, hangi hukuki ilişki karşılığında aldığını hatırlamadığını" beyan ettiği, yine 2023/... no'lu iddianame ile "... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarının 02.03.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre çekin orijinal olduğu, 24.11.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre çekin ön yüzündeki yazılar ve imzalarla ... A.Ş. cirosundaki imzanın ... A.Ş. yetkilisi ...'e" ait olmadığının tespit edildiği, Mahkememizce dosya kapsamına ve davacı iddialarına göre davacı yanın imza incelemesi yönünden isimleri bildirdiği kişilerden bir tek ilgili ... imzalarının tespit edildiği ancak davacı iddialarının imzanın ...'a ait olduğu ya da kendisi tarafından atıldığı yönünde olmadığı anlaşılmakla ve göz ile yapılan incelemede de bir bağ kurulamamakla imza incelemesi ara kararından dönülmesine karar verildiği, keşidecisi dava dışı ... Mobilya Halı İnş. Tekstil Taş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 66.500,00.-TL bedelli ... .../... şubesi hesabına kayıtlı ... seri nolu çekin davacı şirket tarafından alınmadığı ve takipte alacaklı görünen davalı ... Sensörler Algıyacı Cihazlar Ve Endüstriyel Otomasyon Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına ciro etmek suretiyle temlik edilmediği, bu sebeplerle icra takibine dayanak çeke ilişkin davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı, davacının çekten dolayı herhangi bir sorumluluğu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı ... ... ve ... Malzemeleri San. Ve Tic. AŞ'nin ... 4. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine konu 20/05/2017 tarih 66.500,00.-TL tutarlı çekten dolayı davalı ... Sensörler Algılayıcı Cihazlar ve Endüstriyel Otomasyon Sistemleri San. ve Tic. Ltd Şti'ne borçlu bulunmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı ... ... ve ... Malzemeleri San. Ve Tic. AŞ'nin ... 4. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine konu 20/05/2017 tarih 66.500,00 TL tutarlı çekten dolayı davalı ... Sensörler Algılayıcı Cihazlar ve Endüstriyel Otomasyon Sistemleri San. ve Tic. LTD ŞTİ'ne BORÇLU BULUNMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 4.542,62.-TL nispi harçtan peşin alınan 1.135,66.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.406,96.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 5.269,86.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza