BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/98
KARAR NO : 2024/279
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16494-94571-....] UETS
DAVALI :... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16473-74560-..] UETS
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 01/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20/07/2015 tarihinde davalı şirketi tek başına kurduğunu, 14/06/2016 tarihinde %100 sahibi olduğu şirketteki %20 hissesini ... Tekstil grubunun sahibi ...’a, %40 hissesini de ...’ın yeğeni ...’a devrettiğini, 10/07/2020 tarihinde ...'ın %20 hissesini ... Tekstil grubu üyeleri olan çocukları ...’a ve ...’a (%10 + %10) devrettiğini, böylece şirketin (4) hissedarlı hale geldiğini, 09/09/2020 tarihli genel kurul kararı ile “...” nev’i değişikliği ile ... olarak faaliyetine devam ettiğini, konfeksiyon üretimi yapan “...”in en büyük mal tedarikçisinin, diğer üç hissedarın ve yönetim kurulu başkanı ...’ın aile şirketi olan ... Dokuma Boya Apre Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, davalı şirketin 29/01/2024 tarihli olağanüstü genel kurulunda %40 hissedar olan müvekkilinin TTK'nın 438. maddesine göre sahip olduğu hakların bilinçli bir biçimde kullanılabilmesi amacıyla ve belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulabilmesi için özel denetçi tayin edilmesi talebinde bulunduğunu, bu talebin genel kurul tarafından oy birliği ile kabul edildiğini ve bu karara istinaden TTK'nın 438/2 maddesi uyarınca pay sahibi olarak sayın Mahkemeden davalı şirkete özel denetçi atanması talebinde bulunma zorunluluğu hâsıl olduğunu, TTK'nın 438. maddesi uyarınca 29/01/2024 tarihli genel kurulda alınan özel denetçi tayin edilmesine ilişkin karara istinaden mahkemece özel denetçi atanması başvurularının kabulüne, TTK'nın 444. maddesi uyarınca özel denetçi tayinine ilişkin avans ve giderlerin davalı şirket tarafından ödenmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29.01.2024 tarihli 2024 yılı Olağanüstü Genel Kurul toplantısı gündeminin 3.maddesi uyarınca 29.01.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında sermayenin 50.000,00 TL den 264.950.000,00 TL artırılarak 265.000.000.00 TL'ye çıkarılmasına, artırılan 264.950.000.00 TL'lik sermayenin 117.792.443.52 TL'sinin olağanüstü yedeklerde bekleyen geçmiş yıl kar hesabından, 107.268.724.28 TL'sinin 570- Geçmiş Yıllar Karları Hesabından karşılanmasına, kalan 39.888.832,20 TL'sinin ortaklar tarafından nakden taahhüt edilmesine karar verilmiş olduğunu, işbu 29.01.2024 tarihli genel kurul kararının ilan ve tescil ettirildiğini, bizzat davacının da kabul oyu ile birlikte ve oy birliği ile özel denetim yaptırılması yetkisinin yönetim kuruluna verilmiş bulunduğunu, hal böyleyken ve bizzat yönetim kuruluna şirket özel denetiminin yapılması ile ilgili yetki oy birliği ile verilmişken, bu sefer davacının genel kurul kararından 4 gün sonra sayın mahkemeden 438/2.maddesi gereği özel denetçi tayini talebinde bulunduğunu, davacının kabul oyu vermiş olduğu özel denetim yaptırılmasına ilişkin yönetim kuruluna verilen yetki var iken bir de TTK 438. maddesini mesnet göstererek özel denetçi atanması talebinin açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, yine aynı şekilde işbu dava ile müvekkili şirketi mükerrer masraf yapmak durumunda bırakılmakta ve özel denetim yaptırılması ile ilgili süreç başlamışken bir de mahkeme kanalıyla bu talep edilerek şirketin fuzuli masrafa sokulmak istendiğini, 29.01.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında görüleceği üzere davacının kabul oyu ve oy birliği ile birlikte şirket yönetim kuruluna özel denetim yaptırılmasına yönelik olarak yetki verilmiş olması karşısında davacının TTK 438/2.maddesi gereği iş bu davayı açmakta hiçbir hukuki yararı bulunmadığından iş bu davanın hukuki yarar yokuluğndan reddine karar verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise 31.01.2024 tarihli özel amaçlı denetim raporu sözleşmesi gereği özel denetçi olarak atanan SMMM-bağımsız denetçi İbrahim Hak ile ilgili şirket özel denetiminin yapılması ve raporlanması ile ilgili gerekli etkinliğe sahip olup olmadığının araştırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
KANITLAR:
Olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacının talepleri yönünden davalı şirkete özel denetçi tayini gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemeler aşağıdaki şekildedir.
V - Özel denetim isteme hakkı
1. Genel kurulun kabulü
MADDE 438- (1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.
(2) Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir.
2. Genel kurulun reddi
MADDE 439- (1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.
(2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır.
3. Atama
MADDE 440- (1) Mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir.
(2) Mahkeme istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız uzmanı görevlendirir. Mahkemenin kararı kesindir.
4. Görev
MADDE 441- (1) Özel denetim, amaca yararlı bir süre içinde ve şirket işleri gereksiz yere aksatılmaksızın yapılmalıdır.
(2) Yönetim kurulu, şirketin defterlerinin, yazışmaları dâhil yazılarının, kasa, kıymetli evrak ve mallar başta olmak üzere, varlıklarının incelenmesine izin verir.
(3) Kurucular, organlar, vekiller, çalışanlar, kayyımlar ve tasfiye memurları önemli olgular konusunda özel denetçiye bilgi vermekle yükümlüdür. Uyuşmazlık hâlinde kararı mahkeme verir. Mahkemenin kararı kesindir.
(4) Özel denetçi, şirketin özel denetimin sonuçlarına ilişkin görüşünü alır.
(5) Özel denetçi sır saklamakla yükümlüdür.
5. Rapor
MADDE 442- (1) Özel denetçi, incelemenin sonucu hakkında, şirketin sırlarını da koruyarak, mahkemeye ayrıntılı bir rapor verir.
(2) Mahkeme, raporu şirkete tebliğ eder ve şirketin, raporun açıklanmasının şirket sırlarını veya şirketin korunmaya değer diğer menfaatlerini zarara uğratıp uğratmayacağına ve bu sebeple istem sahiplerine sunulmamasına ilişkin istemi hakkında karar verir.
(3) Mahkeme, şirket ve istem sahiplerine, açıklanan rapor hakkında, değerlendirmeleri bildirmek ve ek soru sormak imkânını tanır.
6. İşleme konulma ve açıklama
MADDE 443- (1) Yönetim kurulu, raporu ve buna ilişkin değerlendirmeleri, ilk genel kurula sunar.
(2) Her pay sahibi, genel kurul toplantısını izleyen bir yıllık süre içinde şirketten raporun ve yönetim kurulunun görüşünün bir suretinin verilmesini isteyebilir.
7. Giderler
MADDE 444- (1) Mahkeme, özel denetçi atanmasını kabul etmişse, şirketçe ödenmesi gereken avansı ve giderleri belirtir. Özel hâl ve şartların haklı göstermesi hâlinde giderler kısmen veya tamamen istem sahiplerine yükletilebilir.
(2) Genel kurul özel denetçinin atanmasına karar vermişse giderler şirkete ait olur.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarından davacının davalı şirkette %40 hissedar olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda madde metni yazılan TTK 438/1-2 maddeleri uyarınca özel denetçi atanması talebi davalı şirket genel kurulu tarafından 29/01/2024 tarihli toplantıda kabul edilmiş olup davacının mahkemeye başvurarak özel denetçi atanmasını istemesi yasaya uygun olduğundan talebin kabulüne karar verilmiştir.
Hernekadar davalı vekili ,şirket genel kurulunda özel denetçi atanması için yönetim kuruluna yetki verildiğini iddia etmiş ise de, TTK 438/1-2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde, genel kurulun özel denetçi seçimini yönetim kuruluna bırakması mümkün olmayıp ,özel denetçinin mahkeme tarafından seçilmesi gerektiğinden bu savunmaya itibar edilmemiştir.
Dava dilekçesinde talep edilen konularda özel denetim yaparak raporunu sunması için YMMM ...'in atanmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalı ... Tekstil Konfeksiyon San. Ve Tic. A.Ş.'ye özel denetçi atanmasına,
2-Özel Denetçi olarak YMMM ...'in atanmasına,
3-Özel Denetçi için 50.000 TL ücret takdirine,
4-Denetçinin incelemesini;
a) Son 6 aylık dönemde düzenlenmiş bilanço,
b) 2023 yılı ve öncesi geçmiş yıllar karları,
c) 2023 yılı ve öncesi kanuni yedek akçeler,
d) 2023 yılı ve öncesi olağanüstü yedek akçeler,
e) 2022 yılı ve 2023 yılı karına ilişkin faiz ve kambiyo gelirleri,
f) Dağıtılmasına karar verilmemiş son yıl karı,
g) Finansal tablolar,
h) Yeniden değerleme fonu,
i) Mevzuatın sermayeye eklenmesine izin verdiği fonlar,
j) TTK 462 son maddesine istinaden iç kaynakların kullanımı neticesi oluşacak bedelsiz payların mevcut hissedarların pay oranlarına göre dağılım tablosu,
h) Davacının şirket paylarının itibari değerinin 50.000 TL'den 50 TL'ye düşürülmesinin TTK 476/3 maddesine göre gerekçesinin olup olmadığına,
Hususlarında yaparak rapor tanzim edilmesine,
5- İncelemenin 3 ay içerisinde yapılarak raporun sunulmasına,
6- İncelemenin TTK 441 maddesindeki hususlara riayet edilerek yapılmasına,
7-Rapor sunulduğunda TTK 442/2 maddesi uyarınca raporun davalı şirkete tebliğine, davalı şirket tarafından sırlarının ve menfaatlerinin zarar göreceği, bu sebeple raporun istem sahiplerine sunulmaması yönünde talepte bulunulduğu takdirde mahkemece bu istem hakkında ek karar verilmesine,
8-Şirket tarafından istemde bulunulmadığı takdirde raporun istem sahiplerine ve şirkete tebliği ile tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ek rapor alınması, soru sorulması ve değerlendirmede bulunulması için istemde bulunup bulunmayacakları hususunda taraflara süre verilmesine,
9-Özel denetçi giderinin davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, 50.000,00 TL.gider avansının yatırılması için davacı vekiline 2 hafta süre verilmesine, davacı tarafından yatırılan ve denetçiye ödenen giderlerin rapor sunulduğunda davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
10- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline,
11-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 34,00 ile peşin olarak alınan 427,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
13-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ; 34,00 TL tebligat posta gideri