BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI :... BİLGİSAYAR SİST.REKL MATBAA .İNŞAAT. OTOMOTİV.ZİRAİ, MAHS.TAŞIM.OPTİK VE ELEKT. ÖZEL EĞİTİM HİZM.SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... -

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... Bilgisayar Sistemleri Reklamcılık Matbaa İnşaat Otomobil Zirai Mahsüller Taşımacılık Optik Ve Elektronik Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 10.08.2022 tarihli Makine Satış Sözleşmesine göre; Satıcı Şirket tarafından MIMAKI IJF-6042 MKII E UV Baskı makinesini ve ekipmanları ve kurulum boyaları 8 adet (...) teslim edileceği, müvekkili alıcı tarafından da buna karşılık 26.220 EURO ödeneceği kararlaştırıldığı, müvekkiline,işbu makine bedeli için 08.09.2022 tarihli, ... numaralı e-Arşiv Fatura düzenlenmiş, müvekkili tarafından bu faturaya istinaden ödeme gerçekleştiridiği, müvekkili tarafından işbu satış sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edim yerine getirilmiş, satıcı tarafından da sözleşmeye konu makine ve ekleri 09.09.2022 tarihinde teslim edilmiştir. müvekkili, sözleşmeye konu makineyi teslim aldıktan sonra makinede arızalar meydana gelmiş olup bu arızalar Satıcı Şirketin teknik servisi ile defalarca kez giderilmeye çalışıldığı, gelinen aşamada Satıcı Şirketin teknik servisinin tüm müdahalelere rağmen arızalar kalıcı olarak giderilemediği, işbu husus servis raporları ile de sabit olduğu, müvekkilinin yaklaşık 1 yılı aşkındır devamlı olarak arızalanan işbu makine ile işlerini yapmaya çalıştığı ancak makinedeki arızanın yetkililerce sürekli olarak kısa süreli giderilmesi sebebiyle mağduriyeti giderek arttığı, bu durum müvekkilinin sıkıntıya düşmesine neden olduğu, davalı tarafından tespiti istenen makinenin kurulumu 09.09.2022 tarihinde yapılmış olup kurulum sonrası olan ilk arıza meydana geldiği, işbu durum 12.09.2022 tarihinde yazılı olarak Satıcı Şirkete bildirildiği, Makinede olan ilk arıza günlük alınan kafa bakım testlerinde nozulların tıkalı kalması sebebiyle gerçekleşmiş olup nozullar, makine kafaları üzerinde boyayı iş üstüne püskürten delikler olduğundan bu delikler tıkandığı vakit yapılan baskı üzerinde çizikler olduğu, bu durumda ürünün hatalı olmasına yol açtığı, müvekkili tarafından Satıcı Şirketin teknik servisine başvuruda bulunulması akabinde teknik servis tarafından sorunun giderildiğinin belirtilmiş ancak 04.10.2022 tarihinde makine baskı yaparken tekrardan sorun yaşandığı, aynı gün yapılan testte 1 no.lu kafanın tamamen tıkandığı tespit edilmiştir. Teknik servis tarafından bu süreçte defalarca gelinmiş olup arızanın giderildiği rapor edilmesine rağmen arıza tekerrür etmeye başladığı, tespite konu makine üzerinde 04.10.2022 - 22.11.2022 tarihleri arasında sürekli olarak testler ve denemeler yapıldığı, makinenin wiper motorunun arıza olduğunun tespitine varıldığı. Wiper motor ise makine üzerinde boyama görevi yapan 4 adet kafanın üzerinde kalan atık ve kirli boyaların temizliğini yapmakta ve kafa üzerindeki nozulların tıkanmasını önlediği, Teknik servis tarafında yapılan incelemeler sonucunda wiper motor, hortum ve arızalı olduğunun saptanması sebebiyle 1 no.lu kafa değiştirildiği, tüm bunlara rağmen makinedeki sorun yine de giderilemediği, 22.11.2022 tarihinde değiştirilen parçalar tekrar değiştirilmiş olup teknik personel bu seferde arızanın makine üzerine kurulu ups cihazından kaynaklı sorun olduğunu belirttiği, ancak cihazın satın alındığı yerden Ups cihazı ayarlarının sağlam ve çalışır durumda olduğuna dair rapor alınmış olup işbu rapor ekte sunulduğu,28.11.2022 tarihinde arızanın halen daha devam etmekte olduğu tespit edildiği, bu sebeple yine makine üzerinde birçok işlem yapılmış, ancak yine de değişen bir sonuç olmadığı, bu sebeple de müvekkili tarafından bu durum ... Türkiye Distribütörüne yazılı olarak bildirildiği, buna ilişkin mail yazısı mevcut olup ekte sunulduğu, Yetkili kişi müvekkiline ulaşarak mevcut sorundan bilgilerinin olduğunu ancak fuar dönemi içerisinde olmaları sebebiyle fuar sonrası duruma müdahale edeceklerini bildirdiklerini, bu sebeple 07.12.2022 tarihinde tekrardan arızanın giderilmesi için bakıma alınmış ancak ... Genel Merkez'den gelen kişiler fuardan başka bir makine üzerinden getirmiş oldukları kullanılmış bir parçayı müvekkilinin makinesine taktıklarını, süreç tam anlamıyla 3 ay sürmüş olup bu süreç sonucunda; 1. El olarak almış olduğu makinenin birçok parçasının değiştirildiğini, makine satış sözleşmesine uyulmayarak tespiti istenen makineye 2. El parça takılmış olduğu tespit edilmiş olup müvekkili 3 ay boyunca arızalı makine kullanmak zorunda bırakıldığı, kaldı ki bu arızalar sebebiyle makineye ne ölçüde zarar verildiği bilinmemekte olup Mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi ile de işbu husus ortaya çıkacağını, müvekkilinin, üründe olan sorun ve hasar nedeniyle davalı şirket ile birden fazla kez iletişime geçmiş ancak bundan bir sonuç alınamadığını, bu nedenle makinenin defalarca tamir edilmesine karşın katiyen arıza giderilemediğinden, bu aşamada artık makine üzerinde tamir yapılmasının müvekkili açısından hiçbir yarar sağlamayacağı açıkça ortada olduğundan Türk Borçlar Kanununun 227. Maddesi 1. Fıkrası gereğince işbu sözleşmeden dönüldüğü ve sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle bedel iadesi ve zarar tazmini talebini ... 29. Noterliği'nin 20.07.2023 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile davalı tarafa ihtar ettiklerini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/ Değişik İş dosyasında delil tespiti için başvuruda bulunulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla , davanın kabulüne,sözleşmeden dönme hakkının kullanılması sebebiyle ödenen ürün bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ürünün satın alma tarihinden iade edilen tarihe kadar geçen süre içerisinde kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı ile müspet zararının şimdilik 1.000,00-TL'nin ödenmesine, mahkemece aksi kanatte olunması halinde ürünün yenisi ile değiştirilmesine ve davaya konu sözleşmenin davalı şirket tarafından gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle kazanç kaybı ile müspet zararın şimdilik 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline,tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddini talep etmek gerektiğini, makinedeki hatayı kabul etmemekle birlikte, müvekkili firma, dava konusu makinenin satıcısı olup, üreticisi olmadığını,ayrıca davacı taraf, üründe gizli ayıp olduğunu iddia etmekte ancak gizli ayıbın müvekkili tarafından bilinebilmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenle davacı taraf, her ne kadar iş bu davayı müvekkiline yöneltmiş ise de, üretici firma olan ... Dijital Baskı Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi de makinedeki sözde ayıptan ve meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olacağı için üretici firmaya davanın ihbar edilmesini ve dahili davalı olarak dosyaya eklenmesini talep ettiğini, davacı, 10.08.2022 tarihli makine satış sözleşmesi ile ... IJF-6042 MKII E UV baskı makinesi ve ekipmanlarını 26.220 Euro bedel ile satın almış olup, sözleşmeye konu makine ve ekipmanları davacı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan 10/08/2022 tarihli sözleşmede makine garantisinin kurulum tarihinden itibaren 1 yıl olduğu açıkça belirtilmiş ve taraflarca kabul edildiğini, bu nedenle davacı haksız ve kötü niyetli olarak yasal sürenin dolmasına çok az bir süre kala sözleşmeden döndüğünü beyan ettiğini,taraflar arasında imzalanan 10/08/2022 tarihli sözleşmenin 3.9 maddesinde belirtildiği üzere, alıcı/davacının ticari kayıplarından müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi mümkün olmadığını, ayrıca 4.madde de belirtildiği üzere "satıcı hiçbir surette sözleşmenin ve sorumluluğun ihlali, haksız fiil ya da başka durumda meydana gelen gelir kayıpları, kar mahrumiyeti, mal zararları, kişisel yararlanma, iş kesintisi ya da diğer doğrudan, dolaylı, özel veya arızi kayıp ya da hasardan davacıya karşı sorumlu olmayacaktır." Bu nedenle, dava konusu makinedeki gizli ayıbı kabul etmemekle birlikte, davacı tarafın müspet zarar yönündeki taleplerinin de reddi gerektiğini,davacı tarafın makineyi teslim alması sonrasında servis talepleri eksiksiz olarak yerine getirildiği ve her defasında makine çalışır vaziyette teslim edildiğini, ekli servis formlarında bu durum görüleceğini, davacı, ... 29.Noterliği'nin 20/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile makinede gizli ayıp olduğunu bu nedenle TBK 227.maddesi gereğince sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve bedel iadesi talebinde bulunduğunu, iş bu ihtarnameye ... 24.Noterliği'nin 14/08/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilmiş olup, gizli ayıp iddiaları kabul edilmediğini, ihtarname içeriğinde görülmekte olduğu üzere, davacı taraf, makinenin kullanımında hatalar yapmış, kendisine makine kullanımı hakkında verilen eğitime rağmen yeterli dikkat ve özeni göstermediğini, ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/242 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda makine hakkında yeterli bilgi sahibi olmayan bilirkişi tarafından inceleme yapıldığı kanaatinde olduklarını, raporda, makine ile ilgili teknik ve detaylı inceleme yapıldığına ilişkin bir bilgi bulunmadığını,endüstriyel baskı makinesi konusunda uzman bilirkişilerce ilgili makinede tekrar inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiğini, ... Dijital Baskı Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin üretici firma olması nedeniyle, davanın firmaya ihbar edilmesini, davacının yasal dayanaktan yoksun ve farazi iddiaları nedeniyle davanın reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların delil dilekçeleri, 4. ATM'ye, ... şirketine, ... Vergi Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi'ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, ... Ticaret Odası'na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 30/09/2015 tarihinde açılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar.Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde; fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta; borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, davalıdan satın alınan baskı makinesinde ayıp olduğu iddiasına dayalı olarak taraflarca akdedilen sözleşmeden dönme, sözleşmeden dönme hakkının kullanılması sebebiyle ödenen ürün bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ürünün satın alma tarihinden iade edilen tarihe kadar geçen süre içerisinde kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı ile müspet zararının şimdilik 1.000,00-TL'nin ödenmesi talebine ilişkin, mahkeme aksi kanatte olunması halinde ürünün yenisi ile değiştirilmesine ve davaya konu sözleşmenin davalı şirket tarafından gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle kazanç kaybı ile müspet zararın şimdilik 1.000,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesine ilişkindir.
İşbu dava dosyası her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde davacının ... Ticaret Odası'dan gelen müzekkere cevabında kaydının bulunmadığı,... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'nda esnaf kaydının bulunduğu,... Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevabında davacının işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği tespit edilmekle, davacının tacir olmadığı,esnaf olduğu,davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/05/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸