BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVALI :1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .../ ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI :2- ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVALI :3- ... MOBİLYA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVALI :4- ... MOBİLYA AKSESUAR SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI :5- ... - .../ ...

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/02/2024
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıları ... Dekorasyon Mobilya San. ve tic. Ltd. Şti., ... Grup İnş. A.Ş. ve ... İplik San. ve Tic. A.Ş.'nin kiracı oldukları davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... adresinde bulunan işyerleri sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, diğer davalılardan ... ve ... Mobilya... Ltd. Şti. 'nin ise davalı ... Tekstil... A.Ş.'nin kiracısı olduğunu, yangının başlangıç noktasında faaliyet gösterip zarar gören sigortalıların komşuları olduklarını, sigortalıların kiracı olarak bulunduğu fabrikada 01/08/2023 tarihinde vuku bulan yangında müvekkili sigorta şirketinin sigortalılarının makine, emtia ve demirbaş yanarak hasara uğradığını ve dekorasyon zararının meydana geldiğini, söz konusu yangın sebebiyle, müvekkili sigorta şirketinin sayılı hasar dosyasında sigortalı vekiline demirbaş hasarı için 435.000,00 TL, sair emtiada meydana gelen hasar için 20.076.791,10 TL, makine hasarına ilişkin olarak 6.150.000,00 TL ve dekorasyon tazminatı olarak 2.409.214,93 TL olmak üzere toplam 29.071.006,03 TL ödeme yaptığını, sayılı hasar dosyasında sigortalısına 11/10/2023 tarihinde 1.000.000,00 TL ve .../10/2023 tarihinde 17.577.453,75 TL olmak üzere toplam 18.577.453,75 TL ödeme yaptığını, sayılı hasar dosyası için sigortalısına 04/09/2023 tarihinde 1.069.056,00 TL ve .../10/2023 tarihinde 17.775.953,43 TL ödeme yaptığını, sayılı hasar dosyasında sigortalıya demirbaş hasarı için 4.250,00 TL, sair emtiada meydana gelen hasar için 1.747.448,52 TL, makine hasarına ilişkin olarak 66.258,... TL ve dekorasyon tazminatı olarak 75.000,00 TL ödeme yaptığını, dava miktarının yüksekliği dikkate alınarak izah edilen ve ekli belgelerden görüldüğü üzere sorumlulukları sabit olan davalıların mal kaçırma ihtimalleri nedeniyle, davada haklılıklarına kanaat getirilmesi halinde tahsilatın imkansızlaşacağı dikkate alınarak davalılar üzerine kayıtlı olan sair taşınır ve gayrimenkullerin her türlü devir ve intikal işlemleri ile her türlü tasarrufunu, kararın kesinleşmesine kadar engeller nitelikte davalılar ilgili olarak ... Bankası, ... ... Bankası, ... ... Bankası, ... Bankası, ... Katılım Bankası, ... ... Bankası, ... Bankası, ... vb. Bulunan vadeli, vadesiz her türlü mevduat hesapları ile yine bankalar nezdindeki bulunan her türlü varlıklarının çekilmesi, devir ve temliki, satışı vb. her türlü tasarrufunu, kararın kesinleşmesine kadar engeller nitelikte mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile 68.386.425,95 TL'nin yukarıda belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren bu güne kadar işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... .../04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı ve tarafına yöneltilen iddiaları kabul etmediğini, yangının çıktığı esnada fabrikada kaynak işleminin yapılmadığını, yangının ilk tespit edildiği yerin, fabrikanın giriş kısmı olduğunu, çalıştığı yer ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, yangının çıktığı sırada kendisinin fabrikanın en arka kısmında, kaynak işlemi haricinde başka bir ... olan metal dizme işlemi yaptığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiğinin aksine yangının çıktığı gün, fabrika içerisinde herhangi bir asma kat inşasının yapılmadığını, fabrikanın eski olması ve fabrika sahibi tarafından yapılan elektrik aksamlarının dışarıda olması dikkate alındığında, yangının çıkış sebebinin elektrik aksamı olduğunun açıkça ortada olduğunu, hakkında açılan delilsiz ve dayanaksız davayı kabul etmediğini, davacı tarafından, aleyhinde talep etmiş olduğu ihtiyati haciz kararının, mahkeme tarafından verilen ara karar neticesinde kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararına da ayrıca itiraz ettiğini, somut olay nezdinde, yangının çıkmasında herhangi bir dahli ve müdahalesi olmaması nedeniyle ve yine hakkında bu doğrultuda verilmiş kesin bir karar bulunmaması nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. Vekili 15/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yangının müvekkili firmada başlamadığını, başkaca yerde meydana gelen yangının müvekkili firmaya sirayet ettiğini, yangının oluşumu ve yayılması hususunda bilirkişi raporları dosyada delil olarak gösterilse de ilgili raporların tamamen ihtimale dayalı olarak, sadece belirli açılardan çekilmiş kamera görüntülerine dayandırılmış ve savcılık aşamasında alınmış yalnızca bazı ifadelere dayanılarak yapılmış çıkarımlar sonucu ortaya çıktığını, yangın günü ilgili binanın içerisinde herhangi bir kişi tarafından kaynak işlemi yapılmadığını, bu hususa ilişkin olarak tüm ifadeler incelendiğinde olay günü müvekkiline kiralanmış kısımın tamamında kaynak yapılmadığının netlik kazanacağını, her ne kadar ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.... sayılı dosyasında yangının çıkışına ilişkin kaynak makinesi ön plana çıkartılsa da bunun temel sebebinin ilgili bölümde asma kat olduğunun söylenmekte olduğunu, ... kaynak ustasının da yangın çıktığı esnada kaynak makinesi ile çalışmadığını beyan ettiğini, tüm tanık beyanlarında herhangi birinin kaynak yaptığına dair ibarenin bulunmadığı düşünüldüğünde bilirkişi varsayımının olayı yaşayan herhangi bir tanık ifadesiyle desteklenmediği dolayısıyla kuvvetli bir varsayım da olmadığının görüleceğini, müvekkili aleyhine ikame edilmiş olan işbu haksız davanın reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili 27/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 01.08.2023 tarihinde meydana gelen yangının bir insan eylemi sonucunda çıktığını, yangının diğer davalı ... Mobilya Sanayi Ticaret Limited şirketinin ihmali ve eylemi sonucunda baş göstermiş olup İtfaiye Raporu ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... D.... Sayılı dosyası ile de bu hususun tespit edildiğini, dava konusu yangın hadisesinin müvekkilinin maliki olduğu bir diğer taşınmazda kiracı olan ... Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde başlamış olduğunun kesinlik arz ettiğini, ... şirketinin ihmali ve kusuru sonucuna bağlı olarak tutuşan yangının, süngerler ve de tutkal malzemelerine ulaşmakla hızla yayılmasına yol açtığını, bu durumun binanın yapısı ile veya bakımı ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafından alınan bilirkişi raporu ile de bu hususun tespit edildiğini, davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Mobilya Aksesuar Sanayi Ticaret Limited Şirketi 16/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yangının meydana geldiği taşınmazda, ... Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli firmanın kiracısı olarak bulunduğunu, söz konusu taşınmazın bir bölümünü alt kiracı olarak kullandığını, taşınmazın tamamının müvekkili tarafından kullanılmadığını, davaya konu yangının müvekkili şirketin kullanım ve sorumluluk alanında başlamadığını, çıkan yangın neticesinde, müvekkili firmanın işletmesi ve işletmesine ait makina, ekipman ve ürünlerin tamamının yandığını, yangının çıkış nedenine ilişkin yapılan keşif ve bilirkişi raporlarının kanuna aykırı olduğunu, hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, somut verilere dayalı denetime açık bir rapor düzenlenmediğini, eksik inceleme sonucunda alındığını, vekil eden aleyhine açılmış bulunan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... S. Sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.... sayılı dosyası, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... D.... sayılı dosyası, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... D.... sayılı dosyası, dava ve cevap dilekçeleri vs.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında ,davacı ... Grup İnş. A.Ş. tarafından davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş., ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... İplik San. ve Tic. A.Ş., Orçam Mobilya Plastik Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine eldeki dava konusu yangından kaynaklanan belirsiz alacak davası talepli dava açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyadaki dava ile ile ... bu dava arasında tarafların bir kısmının aynı olduğu, her iki dosyadaki tazminat taleplerinin aynı yangından kaynaklanması,delillerin birlikte değerlendirilmesinin dosyalarda farklı kararlar verilmesini önleyeceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin bu dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, usul ekonomisi ilkesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMKnun 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2024

Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.