BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... - .../ ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/08/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili kurum ile borçlu ...- ... Tavukçluk arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, İşbu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ...-... TAVUKÇULUĞA krediler tesis edildiği ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan rehin sözleşmesiyle de ... plakalı araç üzerine müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini, borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden asıl borçlu ve davalıya 08.01.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, İhtarnameye herhangi bir itiraz yapılmadığı ve kredi borçları da ödenmediğini, akabinde borçlu ...'in vefat ettiğinin öğrenildiğini, bu sebeple ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasından mirası reddetmeyen borçlu olan ... aleyhine Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takibe geçildiğini, Davalı borçlu, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı haksız olup iptali gerektiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince 01.06.2023 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, 22.06.2023 tarihinde düzenlenen tutanakla arabuluculuk süreci Anlaşamama ile sona erdiğini, borçlunun davalının itirazları mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, dolayısıyla itirazların iptalinde hiçbir sakınca bulunmadığını, borçlu tarafından ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine ilişkin yapılan itiraz kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, zira söz konusu sözleşmelerde müşterinin gecikmeye düşmesi halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaya fiili ödeme tarihine kadar kredi şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler denmekte ve ayrıca Eski Borçlar Kanunu’nun 19. maddesinde "Bir akdin mevzuu, kanunun gösterdiği hudut dairesinde, serbestçe tayin olunabileceği" vurgulandığını, Yeni Borçlar Kanunu’nun 26. maddesinde de "Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler." dendiğini, bu şartlarda kabul edilen yıllık faiz oranları borçluya gönderilen ödeme emrinde de sözleşmelere ve kanuna uygun olarak talep edildiğini, maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle borçlu temerrüde düşmüş ve tüm borcu muaccel hale geldiğini, davalı borçlu tarafından ... ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalının %20 İcra İnkar Tazminatına, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında müvekkili ve müteveffa ... aleyhine taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İcra Takibi başlatıldığını, ancak takip borçlusu olan ... 16/10/2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, dosya borçlusu müteveffa ...'in tek mirasçısının ... olduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... E., 2019/... K. Sayılı ve 08.02.2019 tarihli veraset ilamıyla karar altına alındığını, dava dilekçesinde belirtilen Genel Kredi- Rehin Sözleşmesinin tarafı olmadığını, müteveffa eşinin kullandığı krediler hakkında bilgisi bulunmadığını, davacının sözünü ettiği belgeler müvekkile tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde adı geçen ihtarname müteveffa eşinin vefatından sonra düzenlendiğini, ihtarnamenin tebliğiyle ve temerrüdün oluşup oluşmadığıyla ilgili herhangi bir bilgisi de olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen menkul müvekkili adına miras yoluyla geçtiğini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, miras yoluyla geçen söze konu menkul ile ilgili olarak takibe geçilmesi yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle icra takibine haklı olarak itiraz edilmesi neticesinde ise işbu dava açıldığını, işbu dava haksızdır ve reddi gerektiğini, derdestlik itirazı olduğunu, ... ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinin açıklama kısmında "... ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak üzere" ifadesi bulunduğu, Söze konu dosyanın borçlusu; ... ve ...'in babası, müvekkili ...'in eşi merhum ... olduğunu, ... ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmışken "tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile" kaydı düşülerek tekrar işbu itirazın iptali davasına konu icra dosyası ile takip yapılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, İcra takibi haksızdır, mükerrer olduğunu, nitekim dava dışı ... ve ..., mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerini -ilgili ilamı sunmak suretiyle- bildirerek 10.03.2021 tarihinde ... ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına da itiraz ettiklerini, takibe dayanak belgeler müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle icra takibi haksız olduğunu, zira dava dilekçesinin ekindeki belgeler de müvekkile tebliğ edilmediğini, tebliğ edildiklerinde itiraz ve beyanda bulunma hakkı saklı tutulduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebi haksızdır, reddi gerektiğini, davacının faiz istemi haksız olduğunu, talep ettiği faiz oranları fahiş olduğunu, müvekkilinin bu konuda herhangi bir kabulü ve onayı bulunmadığını, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası Esas sayılı dosyasında, 367.479,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında mutabakata varılarak imzalanan Sözleşmelere istinaden dava dışı asıl borçlu muris ...- ... Tavukçuluk firmasına kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; ,, nolu Ticari Finans Teminatlı Kredi ve nolu Ticari Finans Teminatlı Kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı, TC. ... 2.Noterliği 08.01.2019 tarih ve ... yevmiye nolu olarak ihtarnamenin usulüne uygun olarak düzenlendiği, dava dosyasında yer almayan tebligat ile ilgili olarak tarafımca şube ve Genel Müdürlük Takip Bölümünden yapılan görüşme neticesinde tebligatın usulüne uygun şekilde gönderilmediği, alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar davalıdan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 23.02.2021 takip tarihi ve 24.10.2022 takip tarihine kadar yaptığı hesaplama sonuçlarında bankanın toplamda; 65.251,62-TL + 534.941,52-TL = 600.193,14-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğu, talep edilebilir toplam alacağın 367.479,00 TL olduğu, davalı itirazını 65.251,62-TL + 367.479,00-TL = 432.730,62-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkememizin takdirlerinde olduğu, 23.02.2021 takip tarihi itibariyle 65.251,62-TL asıl alacağa ve 24.10.2022 takip tarihi itibariyle 367.479,00-TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %28,08 gecikme faizi uygulanabileceği, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK. 100 md. göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı banka ile borçlu ...- ... Tavukçluk arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, ihtarnameye herhangi bir itiraz yapılmadığı ve kredi borçları da ödenmediği, akabinde borçlu ...'in vefat ettiğinin öğrenildiği, bu sebeple ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasından mirası reddetmeyen borçlu olan ... aleyhine Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takibe geçildiği, davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesine üzerine davanın açıldığı, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 09.01.2024 tarihli raporda özetle; 65.251,62-TL + 534.941,52-TL = 600.193,14-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğu, talep edilebilir toplam alacağın 367.479,00 TL olduğu, davalı itirazını 65.251,62-TL + 367.479,00-TL = 432.730,62-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkememizin takdirlerinde olduğu, 23.02.2021 takip tarihi itibariyle 65.251,62-TL asıl alacağa ve 24.10.2022 takip tarihi itibariyle 367.479,00-TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %28,08 gecikme faizi uygulanabileceğinin bildirildiği bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin aynen devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 73.495,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalı ...'in ... ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 73.495,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 25.102,49-TL harçtan peşin alınan 4.438,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.664,26-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.647,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.438,23-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 57.121,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır