BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/767 Esas - 2024/234
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/767 Esas
KARAR NO : 2024/234

HAKİM :....
KATİP : ..

DAVACI : 1- ... İŞ GÜVENLİĞİ EKİPMANLARI HIRDAVAT AMBALAJ TEMİZLİK MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0482120826300001 Üçevler Mah. 56.(220) Sk. No: 37 İç Kapı No: 1 Nilüfer / Bursa Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av...... [16304-03978-.....] UETS
DAVACI : 2- ... BURSA İNSAN KAYNAKLARI TAAHHÜT EĞİTİM DANIŞMANLIK HİZMETLERİ İMAR İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : Av. .... - [16682-86164-....6] UETS
DAVALI : ... BURSA İNSAN KAYNAKLARI TAAHHÜT EĞİTİM, DANIŞMANLIK HİZMETLERİ, İMAR İNŞAAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Merinos Atatürk Kongre Ve Kültür Merkezi Başkanlık Binası K.1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ... - [16682-86164-.....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı... vekili asıl dava dilekçesinde özetle:08.12.2021 günlü fatura 43.740,00 TL ve 02.11.2021 günlü fatura 35.141,04 TL olan faturaların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ... E. sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine ilişkin Örnek-7 ödeme emrinin davalı-borçluya 16.01.2023 günü tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından borcun tamamına, ferilerine 20.01.2023 günlü dilekçe ile itiraz edilmiş ve takibin, İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalının işbu itirazı haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin iş güvenliği ekipmanları, hırdavat, ambalaj temizlik malzemeleri, konularında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete de polar ve iş ayakkabıları sattığını, ancak, müvekkili şirketin faturalara konu ürünlerin bedellerini tahsil edemediğini, müvekkilinin, davalı tarafından suni gerekçelerle uzun süre oyalandıktan sonra müvekkilinin ödemelerinin yapılmadığını, bu sebeplerle fatura bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış ancak davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu,haksız itirazın iptaliyle, 78.881,04 TL alacak ve alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte takibin devamına, ayrıca %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle, ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalı ... vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının, Bursa Büyükşehir Belediyesi ve BUSKİ iştirakleri arasında yer almakta olup Bursa Büyükşehir Belediyesi ve BUSKİ'nin asıl işlerinde çalışan 5.000'in üzerindeki personelin istihdamını sağladığını, müvekkili şirketin,nezdinde çalışan personellerin iş kıyafetleri ihtiyacı hasıl olduğundan malzeme ihtiyacını karşılamak adına iş kıyafeti üretim ve tedariki sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketten ekte sunulu 03.09.2021 tarihli fiyat teklifini aldığını, sunulan teklifi makul bulan müvekkilinin ekte sunulan sipariş formundan da görüldüğü üzere yine sipariş formunda yazılı adet ve KDV hariç birim fiyatlarda TİP1 TİP2 TİP3 TİP4 olmak üzere dört kalem halinde BBB İş Pantolunu, Buski İş Pantolonu, Buski Softshell İş Montu, Buski Polar, Buski T-Shirt Uzun Kol, Buski Kaynakçı Sweat-shirt'ü davacıya 03.09.2021 tarihinde sipariş verdiğini, taraflar siparişlerin teslim süresi olarak 50 takvim günü olarak anlaştıklarını, ilerleyen aşamada ekte sunulan 18.11.2021 tarihli tutanaktan da görüldüğü üzere davacı,müvekkili şirkete hitaben yazılı beyanında aynen"Alacaklarımızı alamayışımız ve süreç esnasında birlikte çalıştığımız kumaş satıcılarının ve fason çalışan firmaların vadeli çalışmayı kesmesi ile birlikte vaat ettiğimiz süre içinde sermaye yetersizliği sebebiyle 42 ve 43 nolu sipraiş formlarına istinaden Buski Polar harici ürünlerin teslimatını üzülerek gerçekleştireme yeceğimizi bildirmek isteriz. Sizleri mağdur etmeyi asla istemezdik ancak mevcut piyasa şartlarının kontrolümüz dışında olması, bizleri maalesef bu duruma itti." şeklindeki ticari hayatta kabul görmesi mümkün olmayan mazeretlerle sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyeceğini bildirdiğini, davacı şirket basiretli bir tacir gibi hareket etmemiş ve piyasada yaşandığı iddia olunan olumsuz koşulları müvekkiline yansıtmaya çalıştığını, bununla birlikte haricen edindikleri bilgilere göre esasen davacı ifa zamanı geldiği tarihte sözleşmeye konu ürünlerin piyasaya daha yüksek bedellerle satabileceğini düşünerek kasten ifadan kaçınmış ve elindeki ürünleri piyasada oluşan güncel fiyatlara göre üçüncü kişilere satarak daha yüksek para kazanmak maksadıyla kötü niyetli şekilde hareket ettiğini, müvekkilinin davacının edimlerini yerine getireceği güveniyle teslim tarihine kadar beklemiş, teslim tarihi geldiğinde davacı kusurun kendisine ait olmasına rağmen edimlerini ifa edemeyeceğini bildirdiğini, neticeten müvekkil şirketin, davacı şirket tarafından teslim edilmeyen sözleşmeye konu malzemeleri üçüncü bir firma olan Bursa Form Tekstil İş Güv. Ekp. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden davalıdan sipariş edilen birim fiyatların çok üzerinde sipariş etmek ve satın almak zorunda kaldığını, dava dışı Bursa Form Tekstil firmasının müvekkili şirkete düzenlemiş olduğu tüm faturalar ve bu faturalara istinaden yapılan ödemelerin dekontları dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, sunulan zarar tablosundan da görüldüğü üzere sözleşmeye konu malzemelerin davacı firmadan sipariş edilen birim fiyatları ile dava dışı firmadan sipariş edilen birim fiyatları arasında ciddi bir fark bulunduğunu, şayet davacı şirket sözleşmedeki edimlerini ifa etmiş olsaydı müvekkili şirket sözleşmeye konu aynı ürünleri başka bir firmadan tedarik etmek zorunda kalmayacak ve işbu zararı söz konu olmayacağını, bu fiyat farkından kaynaklı olarak müvekkili şirketin, davacının sözleşmeye aykırı şekilde edimlerini ifa etmemesi sebebiyle zarara uğradığını, uğranılan zararların tazmini adına Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile taraflarınca icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları bu icra takibine de davacı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali adına taraflarınca Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/808 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış olup açılan dava şu aşamada derdest durumda olduğunu, somut olayda davacı sözleşmede kararlaştırılan ifa borcunu ifa etmediği gibi ekte sunmuş oldukları 18.11.2021 tarihli yazılı beyanı ile de yerine getiremeyeceğini müvekkili şirkete bildirmişken sözleşmede kararlaştırılan ürünlerin çok küçük bir kısmına ilişkin ödeme talebinde bulunması hukuka aykırı olduğunu,zira davacının sözleşmede kararlaştırılan edimlerini ifa etmemesi sebebiyle müvekkili şirket çok daha büyük zarara uğramış olup aynı zamanda davacının iflas ettiği anlamına gelen yazılı beyanı karşısında müvekkili şirketin, davacıdan olan alacağını tahsil etmesi imkansız hale gelme tehlikesi doğduğundan, davaya konu fatura bedellerinin taraflarından istenebilmesi mümkün olmadığını, bu açıklamalar ışığında huzurdaki davanın reddi gerektiğini, izah edildiği üzere somut olayda taraflar arasındaki taşınır satış sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket davacıya karşı borçlu konumda olmayıp bilakis davacının sözleşmedeki ifa yükümlülüklerini riayet etmemesi sonucunda oluşan zarar sebebiyle müvekkili şirket alacaklı konumda olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 139.maddesinde takas hükümleri düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davacıdan olan alacak miktarının daha fazla olması sebebiyle bakiye alacak hakkı ile usul ve esasa ilişkin itiraz ve def'ileri saklı kalmak kaydıyla mahkemece davacının davaya konu icra takibindeki alacağı sabit görülmesi halinde bu alacağın Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile talep etmiş oldukları müvekkil şirketin karşı taraftan olan alacağından takas mahsup edilmesini talep ettiklerini,davanın reddine, icra takibine girişmekte haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine %20'den aşağıda olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2023/808 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
Davacı ... şirket vekili birleşen dosyanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa Büyükşehir Belediyesi ve BUSKİ iştirakleri arasında yer almakta olup Bursa Büyükşehir Belediyesi ve BUSKİ'nin asıl işlerinde çalışan 5.000'in üzerindeki personelin istihdamını sağladığını, müvekkili şirketin,nezdinde çalışan personellerin iş kıyafetleri ihtiyacı hasıl olduğundan malzeme ihtiyacını karşılamak adına iş kıyafeti üretim ve tedariki sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketten ekte sunulu 03.09.2021 tarihli fiyat teklifini aldığını, sunulan teklifi makul bulan müvekkili şirketin ekte sunulan sipariş formundan da görüldüğü üzere yine sipariş formunda yazılı adet ve KDV hariç birim fiyatlarda TİP1 TİP2 TİP3 TİP4 olmak üzere dört kalem halinde BBB İş Pantolunu, Buski İş Pantolonu, Buski Softshell İş Montu, Buski Polar, Buski T-Shirt Uzun Kol, Buski Kaynakçı Sweat-shirt'ü davalı borçludan 03.09.2021 tarihinde sipariş verdiğini, tarafların siparişlerin teslim süresi olarak 50 takvim günü olarak anlaştıklarını,ilerleyen aşamada ekte sunulan 18.11.2021 tarihli tutanaktan da görüldüğü üzere davalı borçlu müvekkili şirkete hitaben yazılı beyanında aynen "Alacaklarımızı alamayışımız ve süreç esnasında birlikte çalıştığımız kumaş satıcılarının ve fason çalışan firmaların vadeli çalışmayı kesmesi ile birlikte vaat ettiğimiz süre içinde sermaye yetersizliği sebebiyle 42 ve 43 nolu sipariş formlarına istinaden Buski Polar harici ürünlerin teslimatını üzülerek gerçekleştiremeyeceğimizi bildirmek isteriz. Sizleri mağdur etmeyi asla istemezdik ancak mevcut piyasa şartlarının kontrolümüz dışında olması, bizleri maalesef bu duruma itti." şeklindeki ticari hayatta kabul görmesi mümkün olmayan mazeretlerle sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyeceğini bildirdiğini, nitekim davalı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmediği ve piyasada yaşandığı iddia olunan olumsuz koşulları müvekkiline yansıtmaya çalıştığını, müvekkili şirketin, davalı borçlunun edimlerini yerine getireceği güveniyle teslim tarihine kadar beklediğini, teslim tarihi geldiğinde davalı borçlunun kusurun kendisine ait olmasına rağmen edimlerini ifa edemeyeceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket tarafından teslim edilmeyen Buski Polar harici sözleşmeye konu malzemeleri üçüncü bir firma olan Bursa Form Tekstil İş Güv. Ekp. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden davalıdan sipariş edilen birim fiyatların çok üzerinde sipariş etmek ve satın almak zorunda kaldığını, dava dışı Bursa Form Tekstil firmasının müvekkili şirkete düzenlemiş olduğu tüm faturalar ve bu faturalara istinaden yapılan ödemelerin dekontları mahkemeye sunulduğunu, zarar tablosundan da görüldüğü üzere sözleşmeye konu malzemelerin davalı firmadan sipariş edilen birim fiyatları ile dava dışı firmadan sipariş edilen birim fiyatları arasında ciddi bir fark bulunduğunu, davalı borçlu şirketin sözleşmedeki edimlerini ifa etmiş olsaydı müvekkili şirketin sözleşmeye konu aynı ürünleri başka bir firmadan tedarik etmek zorunda kalmayacak ve işbu zararı söz konu olmayacağını,bu fiyat farkından kaynaklı olarak müvekkili şirketin, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı şekilde edimlerini ifa etmemesi sebebiyle zarara uğradığını, uğranılan zararların tazmini adına Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine de davalı borçlu haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun, itirazında haksız oluğundan itirazının iptali gerektiğini ve talep olunduğunu, davalı borçlunun itirazı salt alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli şekilde yapılmış olduğundan itirazın iptali ile birlikte %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ettiğini, davanın kabulü ile davalının Bursa 15. icra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline,icra takibinin kaldığı yerden bütün fer’ileri ile birlikte devamına,haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... vekili birleşen dava dosyasına cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş güvenliği ekipmanları, hırdavat, ambalaj temizlik malzemeleri, konularında faaliyet gösterdiğini, davacı şirkete de polar ve iş ayakkabıları sattığını, 08.12.2021 günlü 43.740,00 TL ve 02.11.2021 günlü 35.141,04 TL bedelli olan faturaların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğkları icra takibine davacı şirketin itiraz ettiğini, müvekkilinin, davacı tarafından suni gerekçelerle uzun süre oyalandıktan sonra müvekkilinin ödemeleri yapılmadığını, müvekkilinin icra takibi yapması üzerine davacı taraf da müvekkiline işbu davaya dayanak edilen icra takibini başlattığını, müvekkili tarafından davacı şirket aleyhine itirazın iptali davası ikame edilmiş olup işbu davanın Mahkemenin 2023/767 E. Sayılı dosyasında derdest olduğunu, müvekkili tarafından dava açılmasını müteakip davacı şirket işbu davayı ikame ettiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde sık sık basiretli tacirlik vurgusu yapmışsa da kendisi basiretli tacir gibi olamadığını, davacının bir yandan müvekkiline ödemelerini yapmadığını, bir yandan da müvekkilinden kendisine iş yapılmasını beklediğini, müvekkilinin işbu davaya konu edilen ürünler konusunda davacıyla herhangi bir sözleşmesi ve müvekkilinin davaya konu ürünleri teslim edememesi karşısında herhangi bir yaptırıma uğrayacağına dair bir hüküm de y olmadığını, davacının, söz konusu ürünleri başka bir firmadan tedarik ettiğini iddia etmişse de başka herhangi firmalardan teklif alıp almadığı ve söz konusu ürünlerin aynı kalite ve standartlarda olup olmadığı da belli olmadığını, müvekkiline karşı keşide edilmiş herhangi bir ihtarname de bulunmadığını, davacı zarara uğradığını iddia ediyorsa neden müvekkilinin yapmış olduğu icra takibine kadar suskun kaldığını,davacı tarafın müvekkilinin icra takibine başvurmasından sonra müvekkiline karşı icra takibi başlattığını ve müvekkilinin itirazın iptali davası açması üzerine işbu davayı ikame ettiğini, görüldüğü üzere davacının hak aramaktan ziyade müvekkilinin yapmış olduğu yasal başvurulara karşı başvurular yaparak kendisini haklı gösterme çabasında olduğunu, davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası,Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra dosyası tarafların BA-BS formları, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Mahkememizin asıl dava dosyası 2023/767 Esas sayılı dava dosyasında; fatura alacaklarına istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin birleşen 2023/808 Esas sayılı dosyasında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 03/09/2021 tarihli fiyat teklifine istinaden 042-043 nolu sipariş formları ile kurulan sözleşmenin 18/11/2021 tarihli tutanak kapsamında ifa edilemeyeceğinin bildirilmesi ile sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşme ile belirtilen ürünlerin üçüncü firmadan tedarikinden doğan müspet zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı-birleşen dosya davalı tarafından faturalara dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı-birleşen dosya davacısı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Davalı-birleşen dosya davacı tarafından ''03/09/2021 tarihli fiyat teklifine istinaden 042-043 nolu sipariş formları ile kurulan ticari sözleşmenin 18/11/2021 tarihli tutanak kapsamında ifa edilemeyeceğinin bildirilmesi ile sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşme ile belirtilen ürünlerin üçüncü firmadan tedarikinden doğan müspet zararın tazminine ilişkin ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davacı-birleşen dosya davalısı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davacı-birleşen dosya davalısı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Taraflar arasındaki alacak -borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş , dosya SMMM bilirkişiye ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizin asıl dava dosyasında SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 01/12/2023 tarihli raporda özetle; davacı tarafa ait 2021 yılı fiziki (yevmiye, kebir,envanter) defterlerinin, davalı tarafa ait 2021-2022 yılları e defter(yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu;davalı şirket 2021-2022 yılı (yevmiye) defterini e-defter olarak tuttuğu,(yevmiye) defterinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı şirketin 2021 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı tarafından, davalı tarafa 2021 yılında düzenlenen ve icra takibine konu olan e arşiv faturaların 02.11.2021 tarihli , | 35.141,04 TL bedelli , 08.12.2021 tarihli,43.740,00 TL bedelli faturalar olduğu ve fatura bedellerinin toplamının 78.881,04 TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 78.881,04 TL alacaklı gözüktüğü bildirilmiştir.
Mahkememizin birleşen dava dosyasında SMMM bilirkişi ... ve nitelikli hesap uzmanı Arda Aşık tarafından tanzim edilen 30/11/2023 tarihli raporda özetle; mevcut dava dosyası, davalı tarafa ait 2021 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin, davacı tarafa ait 2021-2022 yılları e defter(yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu; nihai takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davacı şirket 2021-2022 yılı (yevmiye) defterini e-defter olarak tuttuğu, (yevmiye) defterinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davalı şirketin 2021 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu,Bursa 2. ATM 2023/767 Esas dosya ile ilgili olarak; davacı... şirketi tarafından, davalı ... şirketine 2021 yılında düzenlenen ve icra takibine konu olan e arşiv faturaların 02.11.2021 tarihli 35.141,04 TL bedelli, 08.12.2021 tarihli, 43.740,00 TL bedelli faturaların toplam bedelinin 78.881,04 TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın defterlerine göre d davacı... şirketin, Davalı ... şirketinden 78.881,04 TL alacaklı gözüktüğü, taraflar arasında satım sözleşmesi kurulmuş olduğu, buna göre davalı Satıcının 03.09.2021 tarihli Fiyat Teklifi ile 14 kalem mal için 42 ve 43 no.lu sipariş formları ile 10.11.2021 teslim tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırılmış olduğu, davalı Satıcı tarafından 18.11.2021 tarihli Tutanak ile malların tesliminin alacakların alınamaması, tedarikçilerin vadeli çalışmaması ve sermaye yetersizliği olarak bildirilmiş olduğu, davalı Satıcının temerrüdünün haklı nedene dayanmadığı, davalı satıcının temerrüdü nedeni ile TBK.m.213/2 uyarınca davacı alıcının zararını tazmin yükümlülüğü doğduğu; davacı Alıcı tarafından 03.09.2021 tarihinde verilen teklif üzerine 10.11.2021 tarihinde teslim edilmek üzere sipariş verilmiş, anılan siparişin ifa edilmeyeceği 18.11.2021 tarihinde anlaşıldığı; davacı Alıcı tarafından, 03.11.2021 tarihinde dava dışı 3.kişi firma tarafından verilen teklif üzerine 54 sipariş nolu 31.01.2022 teslim tarihli Tip 1 BBB İş Pantolonu; Tip 2 BBB İş Pantolonu; Tip 3 BBB İş Pantolonu ve Buski İş Pantolonu siparişinin verildiği; davacı Alıcı tarafından, 05.05.2022 tarihinde dava dışı 3.kişi firma tarafından verilen teklif üzerine İSG2022/11 sipariş no.lu değişik teslim tarihli Tip 4 BBB İş Pantolonu; Buski Softsheli İş Montu; Buski T-Shirt Uzun Kol; Buski Kaynakçı Sweat-Shirt siparişinin verildiği, heyetin uzmanlık alanına girmemekle birlikte, Tip 4 BBB İş Pantolonu; Buski Softshell İş Montu; Buski T-Shirt Uzun Kol; Buski Kaynakçı Sweat-Shirt 05.05.2022 de verilmesinin dürüstlük kurallarına uygun bir ödeme niteliğinde olup olmadığını takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olduğu,Sayın Mahkemenin davacı Alıcının her iki siparişinin de dürüstlük kurallarına uygun olarak süresinde yapılan bir sipariş olduğuna kanaat getirilmesi ihtimaline binaen yapıldığı, Buna göre; davalı satıcının temerrüdü nedeni ile davacı alıcının; satış bedeli ile kendisine devredilmeyen satılanın yerine, bir başkasını satın almak için dürüstlük kurallarına uygun olarak ödediği bedel arasındaki fark olarak uğramış olduğu toplam zararın 465.481,08 TL olduğu; davacı alıcı tarafından davalı satıcının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair dosya içerisinde belge bulunmadığı üzere takip öncesi faiz isteminin haklı olmadığı, Sayın Mahkemenin takdirine imkan tanımak adına yapılan hesaplama uyarınca ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faiz tutarı 43.075,37 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde asıl dava dosyası olan 2023/767 Esas sayılı dava dosyasının; fatura alacaklarına istinaden davacı... şirketi tarafından başlatılan icra takibine davalı ... şirketi tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Davacı... şirketinin davalı ... şirketinden icra takibine konu iki adet faturaya dayalı olarak alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 01/12/2023 tarihli raporda özetle; davacı tarafından, davalı tarafa 2021 yılında düzenlenen ve icra takibine konu olan e arşiv faturaların 02.11.2021 tarihli ,35.141,04 TL bedelli , 08.12.2021 tarihli,43.740,00 TL bedelli faturalar olduğu ve fatura bedellerinin toplamının 78.881,04 TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 78.881,04 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacı... şirketinin, davalı ... şirketinden ilgili icra takibine konu iki adet faturaya dayalı olarak 78.881,04 TL alacaklı olduğu tespit edilerek mahkememizin asıl dava dosyası olan 2023/767 Esas sayılı dava dosyasında ; davanın kabulüne, buna göre, davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 15.776,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde birleşen Mahkememizin 2023/808 Esas sayılı davasının; 03/09/2021 tarihli fiyat teklifine istinaden 042-043 nolu sipariş formları ile kurulan sözleşmenin davalı... şirketi tarafından 18/11/2021 tarihli tutanak kapsamında ifa edilemeyeceğinin bildirilmesi ile sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşme ile belirtilen ürünlerin üçüncü firmadan tedarikinden doğan müspet zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine davalı... tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Davalı... şirketi tarafından 18/11/2021 tarihli tutanakta belirtilen kumaş satıcılarının ve fason çalışan firmaların vadeli çalışmayı kesmesi, sermaye yetersizliği nedeniyle 42-43 nolu sipariş formlarına istinaden Buski polar harici ürünlerin teslimatının yapılamayacağının bildirilmesi neticesinde davacı ... şirketinin bu işi dava dışı üçüncü şirkete yaptırması neticesinde , davacı ... şirketinin müspet zararının oluşup oluşmadığı, müspet zararı oluşmuş ise müspet zararının tespiti, meydana gelen müspet zarardan davalı... şirketinin sorumlu olup olmadığı hususunda tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, SMMM bilirkişi ... ve nitelikli hesap uzmanı Arda Aşık tarafından tanzim edilen 30/11/2023 tarihli raporda özetle; taraflar arasında satım sözleşmesi kurulmuş olduğu, buna göre davalı... şirketinin 03.09.2021 tarihli Fiyat Teklifi ile 14 kalem mal için 42 ve 43 no.lu sipariş formları ile malların 10.11.2021 teslim tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırılmış olduğu, davalı... şirketi tarafından 18.11.2021 tarihli tutanak ile malların tesliminin; alacakların alınamaması, tedarikçilerin vadeli çalışmaması ve sermaye yetersizliği olarak bildirilmiş olduğu, davalı... şirketinin temerrüdünün haklı nedene dayanmadığı, davalı... şirketinin temerrüdü nedeni ile TBK m.213/2 uyarınca davacı alıcının zararını tazmin yükümlülüğü doğduğu; davacı ... şirketi tarafından 03.09.2021 tarihinde verilen teklif üzerine 10.11.2021 tarihinde teslim edilmek üzere sipariş verildiği, anılan siparişin ifa edilmeyeceği 18.11.2021 tarihinde anlaşıldığı; davacı ... şirketi tarafından, 03.11.2021 tarihinde dava dışı 3.kişi firma tarafından verilen teklif üzerine 54 sipariş nolu 31.01.2022 teslim tarihli Tip 1 BBB İş Pantolonu; Tip 2 BBB İş Pantolonu; Tip 3 BBB İş Pantolonu ve Buski İş Pantolonu siparişinin verildiği; davacı Alıcı tarafından, 05.05.2022 tarihinde dava dışı 3.kişi firma tarafından verilen teklif üzerine İSG2022/11 sipariş no.lu değişik teslim tarihli Tip 4 BBB İş Pantolonu; Buski Softsheli İş Montu; Buski T-Shirt Uzun Kol; Buski Kaynakçı Sweat-Shirt siparişinin verildiği, heyetin uzmanlık alanına girmemekle birlikte, Tip 4 BBB İş Pantolonu; Buski Softshell İş Montu; Buski T-Shirt Uzun Kol; Buski Kaynakçı Sweat-Shirt 05.05.2022 de verilmesinin dürüstlük kurallarına uygun bir ödeme niteliğinde olup olmadığını takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olduğu,Sayın Mahkemenin davacı ... şirketinin her iki siparişinin de dürüstlük kurallarına uygun olarak süresinde yapılan bir sipariş olduğuna kanaat getirilmesi ihtimaline binaen yapıldığı, davalı... şirketinin temerrüdü nedeni ile davacı ... şirketinin; satış bedeli ile kendisine devredilmeyen satılanın yerine, bir başkasını satın almak için dürüstlük kurallarına uygun olarak ödediği bedel arasındaki fark olarak uğramış olduğu toplam zararının 465.481,08 TL olduğu; davacı ... şirketi tarafından davalı... şirketini takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair dosya içerisinde belge bulunmadığı üzere takip öncesi faiz isteminin haklı olmadığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davalı... şirketi tarafından 03.09.2021 tarihli Fiyat Teklifi ile 14 kalem mal için 42 ve 43 no.lu sipariş formları ile malların 10.11.2021 teslim tarihinde teslim edileceği yönünden taraflar anlamış olsalar da davalı... tarafından haklı sebebe dayanmayarak 18/11/2021 tarihinde 42 ve 43 nolu sipariş formlarına istinaden Buski Polar harici ürünlerin teslimatının yapılamayacağının bildirildiği, teslim edilmeme gerekçelerinin haklı nedene dayanmadığı ve TBK m.213/2 uyarınca davacı ... şirketinin zararını tazmin yükümlülüğü doğduğu; bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda da davacı ... şirketinin zararının 465.481,08 TL olduğu hususu gözetilerek davanın kısmen kabulüne, ( işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından,)buna göre, davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 465.481,08 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek avans faizi, faizin % 5 BSMV’si, masraf, avukatlık ücretiyle birlikte,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve ferilere mahsubunun sağlanarak devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 93.096,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(Her ne kadar davalı-birleşen dosya davacı vekili, asıl dava dosyasında , dava dışı üçüncü şirketlere yapılan ödemelerin asıl davadaki dava değerinden mahsubunu talep etmiş ise de Mahkememizin birleşen dava dosyasının , 03/09/2021 tarihli fiyat teklifine istinaden 042-043 nolu sipariş formları ile kurulan ticari sözleşmenin 18/11/2021 tarihli tutanak kapsamında ifa edilemeyeceğinin bildirilmesi ile sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşme ile belirtilen ürünlerin üçüncü firmadan tedarikinden doğan müspet zararın tazminine ilişkin başlatılan icra takibinde davacı-birleşen dosya davalı... şirketi tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin ayrı bir dava olduğu tespit edildiğinden, asıl davada davalı-birleşen dosya davacı ... şirket vekilinin takas-mahsup talepleri Mahkememizce kabul görmemiştir.)

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin asıl dava dosyası olan 2023/767 Esas sayılı dava dosyasında ;
A-)Davanın KABULÜNE,
-Buna göre, davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
B-) İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 15.776,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.388,36 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 952,69 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.435,67 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
D-)Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
E-)Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 2.147,00 TL yargılama gideri, 952,69 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.369,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 20,00 TL lik yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

F-)Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
G-)HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
2- Mahkememizin birleşen dava dosyası olan 2023/808 Esas sayılı dava dosyasında ;
A-)Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Buna göre, davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 465.481,08 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek avans faizi, faizin % 5 BSMV’si, masraf, avukatlık ücretiyle birlikte,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve ferilere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
B-) İİK'nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 93.096,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 31.797,01 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 6.617,74 TL'nin mahsubu ile bakiye 25.179,27 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
D-)Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
E-)Davacı tarafından yapılan yargılama dolayısıyla yapılan 4.157,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına( %91,14 Kabul % 8,86 ret) göre belirlenen 3.788,68 TL yargılama gideri, 269,85 TL başvuru harcı, 6.617,74 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.676,27 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
F-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
G-)Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 71.167,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
H-)Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
I-)HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/03/2024

Katip ....
¸¸

Hakim ....
¸¸