BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/747 Esas
KARAR NO : 2024/42

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ...
VEKİLİ : Av. ... - [15911-19455-...] UETS
DAVALI : ... - ... İsmetiye Mahallesi 574. Sk. No: 1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ... - [16473-74560-....] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 15/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili diğer borçlu ... GRUP TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında Emniyet Genel Müdürlüğü'nün çevik kuvvet montu yapımı için kumaş alımına ilişkin anlaşma yapılmış olduğunu, bu anlaşma gereği olarak davalının söz konusu kalitede ve renkte malları diğer borçlu ... GRUP TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne onun da müvekkili şirkete teslim etmesi gerekmekte olduğunu, çekteki ciro sırasınında bu şekilde olduğunu, davalıya, mal karşılığı olarak davacının şahsına ait Yapı ve Kredi Bankası A.Ş Kırıkkale şubesi’ne ait 5347931 çek nolu keşidecisi davacı müvekkil olan 25/04/2023 ödeme tarihli 355.000,00 TL tutarında çek verilmiş olduğunu, söz konusu malların müvekkiline ayıplı teslim edilmiş olduğunu ve muayeneden geçmemiş olduğunu, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün yazısında ''mont parçaları arasındaki renk farkının gri skala metoduna göre dört - beş seviyesinden aşağı seviyede olması kritik hata olarak değerlendirilmiş ve başkaca kusurlarının da" olduğunu, müvekkilinin davalıya çeklerin ödenmemesi gerektiğini iadesini istediğini davalı tarafından ileri tarihli gün verilerek müvekkilinin oyalanmış olduğunu, çekin işleme konulması, haciz tehdidi altında olması başkaca mallarının olduğu depolara hacze gidilmesi alacaklının kötü niyetini ortaya koymakta olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş Kırıkkale şubesi’ne ait 5347931 nolu çek 355.000,00 TL tutarındaki çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin takip konusu bonoda ciranta olduğunu, iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davacının keşidecisi olduğu davaya konu çekin lehtarı ... Grup Tekstil Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti olup müvekkili şirketin ise bonoda ciranta olduğunu, keşideci davacı taraf, lehtar ile arasında yapılan sözleşmenin lehdarın kusuru dolayısıyla yerine getirilemediğini, bu sebeple takibe konu çek için borçlu olmadığını ve bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açtığını ileri sürmekte olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen iddialar, lehtar ile arasındaki ilişkiye yönelik şahsi defileri olduğunu, illetten mücerret çekin bir sebebe dayanması illaki bir alım satım dolayısıyla düzenlemesi gerekmediğini, kambiyo senedine dayanan bir borcun içeriğinin varlığının yokluğunun araştırılması gerekmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacının alacağın %20' si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Kırıkkale İcra Dairesinin 2023/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü’ne, Yıldırım Vergi Dairesi’ne, Kırıkkale Defterdarlığı’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve ilgili icra takibine konu çeke dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 11/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş oldukları anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat sebebiyle reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 285,06 TL'nin peşin alınan 8.558,36 TL'den mahsubu ile artan 8.273,3‬0‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Davalının davada kendisini vekille temsil ettirdiği dikkate alınarak AAÜT'nin 6. Maddesi dikkate alınarak 76.160,72 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.15/01/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır.

Hakim ...
¸E-imzalıdır.