BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/743 Esas - 2024/246
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/743 Esas
KARAR NO : 2024/246

HAKİM : ....
KATİP :....

DAVACI : ... TEKNİK TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLLERİ : Av...... - [16811-18859-....] UETS
Av......- [16526-25678-....] UETS
DAVALI : ... ELEKTRİKLİ VİNÇ SİSTEMLERİ MAKİNE YAZILIM İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - 0735148646800001 Kızılcıklı Mahallesi Kanaryalı Sk. A Apt. No: 8 A/4 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2023
KARAR TARİHİ : 05/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/11/2022 tarihinde satın alma ve tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusunun ifası için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 03/11/2022 tarihinde 129.000,00-TL, 26/12/2022 tarihinde 100.000,00-TL olmak üzere toplam 229.000,00-TL sipariş avansı ödendiğini, ancak davalı şirketin imzalanan sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmeye konu olan 2 ton Monoray Tavan Vincini müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenen avansların iadesi için davalı şirkete ihtar çekildiğini ancak iadenin olmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirketin kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 237.435,22-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 05/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtların usulüne uygun tutulduğu, tutulması gereken zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacı tarafın defter kayıtlarında davalı tarafın 320 satıcılar hesabı 320.02.0954 ... Elektrik Vinç Sis Mak. Yaz İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti olarak takip ettiği, davacı tarafın davalıya banka yolu ile ödenen 2 adet toplamda 229.000,00-TL tutarlı ödeme kaydı bulunduğu, yıl sonunda yapılan ödemeyi şüpheli hale getirerek 128.01.004 şüpheli ticari alacaklar hesabında takip ettiği, davacı defter kayıtlarına göre 16/03/2023 ödeme emri takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 229.000,00-TL alacak bakiyesi göründüğü, davacı ve davalı taraflar arasında 01/11/2022 tarihinde sipariş konusu 2 Ton Monary Tavan Vinci satın alma ve tedarik sözleşmesinin ücretlendirme ve ödemesinin yapılan anlaşma sonucu 200.000,00-TL bedelli tedarik ve faturayı aldıktan sonra sipariş onayında %60 120.000,00-TL kalan kısım %40 (80.000TL) ve KDV sini iş tesliminde olarak ödeme yapacağı, davacı kayıtlarında sözleşme tarihi sonrası yapılan ödeme işleminin kaydı bulunduğu ancak malın teslimi ve faturası ile ilgili bir belge ve defter kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 30/11/2023 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.(Ankara BAM 23 HD 2019/1528 E.-2023/1358 K. sayılı ilamı)
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine 15. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 229.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 229.000,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 45.800‬,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.642,99-TL harçtan peşin alınan 2.867,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.775,37-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.888,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.785,00-TL ile peşin alınan 2.867,62-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 36.350,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim .....
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
2.500,00-TL bilirkişi gideri,
388,00-TL tebligat posta gideri
2.888,00-TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.