BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... - .../ ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... MOTORLU TAŞIT BÜROSU -
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.05.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka sayılı araç ... ili ... ilçesi ... Köyü Yolu üzerinde seyir halinde olan müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarpmış olduğunu, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda yabancı plakalı araç sürücüsü ...' in kusurlu olduğunu ve müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracı, davalıya ait aracın yabancı plakalı olması nedeniyle Motorlu Taşıt Bürosu tarafından tamir edilmiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı açısından da Motorlu Taşıt Bürosuna başvuruda bulunulmuş ve büro tarafından 3.000,00 TL ödeme yapılmış ise de söz konusu ödeme müvekkilinin aracında meydana gelen zararı gidermemekte olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkilin adresi ... olduğundan, yetkili mahkeme ... ... mahkemeleri olduğunu, dava hak düşürücü ve zamanaşımı sonrası açılmış olduğunu bu sebeple hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, kaza davacı taraf araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olduğunu ve istenilen bedelin fahiş olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle, davacıya kurum tarafından ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası çerçevesinde eksper raporlarına göre, 27/02/2022 tarihli ekli dekont kapsamında 21.250,00 TL gerekli hasar bedeli davacı taraf adına 23/11/2022 tarihli ekli ödeme dekontu kapsamında ... ... A.Ş. ye, 3.000,00 TL değer kaybı bedeli ... ... AŞ. ye davacı taraf adına ödenmiş olduğunu, taraflarınca yapılacak başka bir ödeme bulunmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... ... Birliği’ne, ... Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, ... ... A.Ş.' ne davalı kuruma, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı/makina mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı/makina mühendisi Adnan Arslan' ın 09/02/2024 bilirkişi tarihli raporunda özetle; Dava dışı ... ... Plakalı çekici ve buna bağlı ... yarı römork araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, 22/05/2022 tarihli trafik kazası kaynakla ... plakalı 2015 model Citroen marka C-Elysee 1.6 HDI Exclusive tipi araçta oluşan değer kaybı tazminatının yerleşik İçtihatları kapsamında 20.000,00TL hesaplandığı, davalı kurum tarafından 23/11/2022 tarihinde 3.000,00TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı tespit edilmekle bakiye değer kaybı alacağının 20.000,00TL-3.000,00TL=17.000,00TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 19/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 17.000,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 22/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında bakiye değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla dosya makine mühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava dışı sürücü ...'in ( ... Plakalı çekici ve buna bağlı ... yarı römork araç sürücüs) kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davaya konu ... plakalı 2015 model Citroen marka C-Elysee 1.6 HDI Exclusive tipi araçta oluşan değer kaybı tazminatının yerleşik Yargıtay İçtihatları kapsamında 20.000,00 TL hesaplandığı, davalı kurum tarafından 23/11/2022 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, davacının bakiye değer kaybı zararının 17.000,00 TL hesaplandığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada dava dışı sürücü ...'ın %100 olduğu hususu gözetilerek, davacının aracında oluşan bakiye 17.000,00 TL lik araç değer kaybından davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 17.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi (davalı tarafça davacıya yapılan ilk ödeme tarihi) olan 23/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlere,
1- Davanın KABULÜNE, buna göre 17.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 23/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 1.161,27 TL harçtan peşin alınan 269,85TL peşin harç ve 273,24TL ıslah harcı toplamı 543,09TL' nin mahsubu ile bakiye 618,18TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.750,00 TL, posta, talimat-tebligat gideri 86,00 TL olmak üzere toplam 1.836‬,00 TL yargılama giderinin, 269,85TL peşin harç, 273,24TL ıslah harcı ve 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.648,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.