BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01.02.2023 tarihinde, ... İlçesi ... Köyü istikametinde ... ... Nakliyat Petrol Otomotiv Tahmil Tahliye Tic.Ltd.Şti'nin maliki olduğu, ... idaresindeki ... plakalı tır ve buna bağlı ... plakalı yarı römork, müvekkiline ait ... plakalı araç ile diğer 3 araca daha çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu ve müvekkilinin aracı büyük çapta hasar görmüş ve kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen kazada karşı taraf sürücüsü ... ...' un %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, davalı şirket ile zararın karşılanması için defalarca iletişim kurulmaya çalışıldığını fakat olumlu geri dönüş alınamamış olduğunu, davalı sürücünün yabancı vatandaş olması, davalı şirkete ait araçta kasko, sigorta dahi bulunmaması müvekkiline ait aracın zararının karşılamasını engellemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ve aracın 70 günlük onarım sürecinde araçtan mahrum kalınması nedeniyle uğradığı zararın haksız fiil tarihi olan 01/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıları yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından süresi içerisinde savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Noterler Birliği’ne, ... Merkezi’ne,... İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, ... Sigorta’ya, ... Sigorta A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişi ...' ın .../01/2024 tarihli raporunda özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... ...' un %100 kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin kazanın oluşumunda etken bir fiillerinin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, davacı tarafa ait 2018 model, ... plakalı, Audi A4 1.4 TFSI 150 DYNAMIC S TRONİC tipi aracın karıştığı 01.02.2023 tarihli kaza kaynaklı hasar bedelinin KDV dahil 442.174,86 TL hesaplandığı, davacı tarafça aracın hasarlı hali ile satıldığının beyan edildiği ve bu duruma ilişkin 10.04.2023 tarihli ... 3. Noterliğinin Yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesinin sunulduğu, davacı tarafça hasar bedelinin talep edilmemesi nedeniyle uğranılan hasar tazminatının aracın kasko sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunun değerlendirildiği, aracın pert total edilmesi durumunda uğrayacağı zararın, sadece piyasadan emsal araç bulunması ile satın alınması sürecinde uğrayacağı araç mahrumiyet tazminatı olacağı, aracın onarılması durumunda davacı taraf zararının hasar bedeli + değer kaybı bedeli olacağı, aracın onarılması durumunda kaza kaynaklı değer kaybı bedelinin 150.000 TL hesaplandığı, bu durumda davacı taraf zararının 442.174,86TL + 150.000,00TL =592.174,86 TL hesaplandığı, aracın pert-total edilmesi durumunda davacı taraf zararının aracın kaza öncesi hali hasarsız hali değeri, aracın sovtaj bedeli olacağı ve 1.150.000-630.000 TL =520.000 TL hesaplandığı, bu durumda zarar hesabında aracın hasarsız hali değeri dikkate alınarak hesaplama yapıldığından değer kaybı tazminatı zararının oluşmayacağı, açıklanan belirsizliğin giderilmesi yönünden davacı tarafa ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden, aracın pert-total işlemine tabi tutulup tutulmadığı, hasar bedelinin ödenip ödenmediği, aracın hasarlı halinin kimin üzerinde bırakıldığı, araç sovtaj bedelinin ne kadar tespit edildiği hususlarının sorulması gerektiği, davacı tarafa ait aracın pert-total edilmesi durumunda Araç Mahrumiyet Tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında ....315,06 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait aracın Onarılması durumunda Araç Mahrumiyet Tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 26.630,15 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyasının önceki bilirkişiye tevdi edilerek taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişi ...' ın 29/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davalı taraf itirazlarının kusur ve araç kira bedeline yönelik olduğu, itiraz dilekçesinde kusurla ilgili yolun eğimli ve yol zeminin karla kaplı olduğunun bilirkişi tarafından değerlendirilmediği iddia edilmiş ise de itirazında belirtiği tüm hususların bilirkişi kök raporunda değerlendirildiği, davacı taraf itirazlarının aracın 200.000 TL bedelle hasarlı olarak satıldığı ve aracın pert-total edildiğini iddiasıyla araç sovtaj bedeli ile rayiç bedeli hususlarında olduğu belirlenmekle, davacı tarafça aracın Noter Satışı ile 200.000TL sına satıldığı, iddia edilmiş ise de Noter Satış Sözleşmelerinde belirtilen tarafların beyanına göre yazıldığı, davacı tarafça ... Sulh Hukuk Mahkeme: 2023/D. İş numaralı dosyası alınan bilirkişi raporunda da araç sovtaj bedelinin 630.000 TL olarak tespit edildiği, aracın rayiç değerinin düşük tespit edildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/D. İş numaralı dosyası alınan bilirkişi raporunda araç rayiç değerinin 1.450.000 TL tespit edildiği iddia edilmiş ise de ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda Mart 2023 tarihi, ek raporda Nisan 2023 tarihi satış ilanlarının baz alındığı, Araç rayiç değerinin kaza tarihi olan 01.02.2023 tarihinde belirlenmesi gerektiği, anılan tarihlerde araç rayiç değerlerinin haftalık bazda bile değişkenlik gösterdiği, açıklanan nedenlerle aracın kaza tarihi rayiç değeri ... Bakanlığı Kasko Değer liste değeri ve 2.el araç piyasa koşullarının dikkate alınması ile yapılan piyasa araştırması sonucu 1.150.000 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafça aracın pert-total edildiği aracın hasarlı hali ile satıldığı iddia edilmekle aracın pert edilmesi durumunda araçta değer kaybı hesaplamasını yapılmayacağı, davacı zararının hasara konu aracın kaza öncesi rayiç bedeli-sovtaj bedeli olacağı, bu durumda hasar kaynaklı davacı zararının 1.150.000-630.000=520.000 TL hesaplandığı, aracın pert-total edilmesi durumunda davacı tarafın emsal aracı piyasadan temin ederek 15 günlük süre içerisinde satın alabileceğinin değerlendirildiği, bu durumda araç mahrumiyet bedelinin 15*1.100-16.500 TL hesaplandığı, bu durumda 15 günlük bakım bedeli ile yıpranma payı bedeli toplamı olan (821,9142.363,01)-3.184,94 TL sının kiralama bedelinden düşülmesi ile araç Mahrumiyet tazminat bedeli 16.500-3.184,94=....315,06 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili 20/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 533.315,06TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 01/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan maddi tazminatların davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının maddi tazminata hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış ise miktar tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... ...' un %100 kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin kazanın oluşumunda etken bir fiillerinin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araçta toplamda 533.315,06 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, kazada davacının kusursuz olduğu hususu gözetilerek, meydana gelen zarardan davalılar sorumlu olduğundan davanın kabulüne, buna göre 533.315,06 TL nin kaza tarihi olan 01/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 533.315,06 TL nin kaza tarihi olan 01/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 36.430,75 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 9.103,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.372,85 TL' nin mahsubu ile bakiye 27.057,90 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.250,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 765,00 TL olmak üzere toplam 3.015,00 TL yargılama giderinin, 269,85 TL peşin harç, 9.103,00TL ıslah harcı ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 12.657,7‬‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... D.iş sayılı dosyasında yapılan; 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 700,00TL keşif araç ücreti, 1.274,90TL keşif harcı, posta, talimat-tebligat gideri 135,50TL olmak üzere toplam 4.110,40TL yargılama giderinin, 296,40TL peşin harç ve 82,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.489,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 80.664,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin , davalı şirket vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/06/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.