BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... -
VEKİLLERİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ahşap torna makinaları imalatı yapmakta olduğunu, takip dayanağı 554.600,00-TL bedelli fatura karşılığı davalıya "4 eksen 4 ünite ahşap işleme torna makinası" satılmış olduğunu, bu satışa ilişkin fatura bedelinin bir kısmının davalı tarafından taraflarına ödenmiş olduğunu, bakiye borç olarak tespit ettikleri 283.025,00TL tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerekmekte olduğunu, müvekkilin KKYDP 14.2 kapsamında hibe desteği alarak, davacıdan 18/08/2022 tarihinde  "4 eksen 4 ünite ahşap işleme torna makinası"satın almış olduğunu, ilgili faturaya konu olan borcun ise 24/08/2022 tarihinde davacı ... 203-... KATILIM BANKASI A.S - IBAN MERKEZ SUBE,... İban numaralı hesabına 554.600,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacı tarafa hiç bir borçlarının olmadığı gibi süreç içerisinde borç ödeninceye kadar müvekkili tarafından davacıya çek ve senet imzalayıp vermiş olsa da borç ödenmesine rağmen ilgili çek ve senetleri taraflarına teslim etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ...’ya,...’ya, ... Vergi Dairesi’ne, ... Malmüdürlüğü’ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' nin 13/12/2023 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacının davalıdan bakiye fatura bedeline dayalı olarak alacaklı olup bu tutarın 131.600,00TL olduğu, ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas icra dosyasındaki 09/05/2023 tarihli takip emrine esas 301.378,98 TL takip emrinden 131.600,00 bakiye fatura bedeli kadar alacağı olduğu hesaplanmış olup takip emrinin düzeltilerek devamı gerekeceği, ödenmesine karar verilmesi halinde 131.600,00 TL bakiye fatura bedeli kadar davalıdan alacağı olduğu hesaplanmış olup, tüm delil, olgu ve hukuki durumun değerlendirilmesi yargılama makamına ait olmakla, davacının haklı görülmesi halinde davacının davalıdan alacağı olduğu hesaplanmış olup takip emrinin net alacaklarının 131.600,00 TL olabileceği, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' nin 06/03/2024 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi 09/05/2023 tarihinde davalıdan131.600,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, talebinin 283.025,00 TL asıl alacak olduğu, davalının borcum yoktur beyanına ilişkin sunduğu dekonta karşı, davacının beyanı ve dekont ile davacı ve davalı arasında aynı tutarda eft işlemi ile bu tutar ile ilgili borç/alacak kalmadığı anlaşılmış, tutarın fatura bedeli kadar karşılıklı eft yapılması hususunda değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olacağı, davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapan Mali Müşavir Bilirkişi raporuna göre; davalının tacir olduğu, dava konusu alacağa dayanak faturayı kayıtlarına işlediği, işletme defteri tutması nedeni ile ödemelerin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve borç alacağın davalı kayıtlarından görülemeyeceği, 554.600,00 TL lik ödeme dekontlarının borç/alacak İlişkisinde değerlendirilmediği, yapılan incelemelerde davacının davalıdan bakiye fatura bedeline dayalı olarak alacaklı olup bu tutar 131.600,00 TL olduğunun belirtmiş olduğu, davacının faiz talebine ilişkin dosyasında takip öncesine dair davalıya gönderdiği bir ihtarnameye rastlanmadığından faiz hesaplaması yapılmamış olduğu, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 06/03/2024 tarihli raporda özetle; davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 09/05/2023 tarihinde davalıdan 131.600,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının borcum yoktur beyanına ilişkin sunduğu dekonta karşı, davacının beyanı ve dekont ile davacı ve davalı arasında aynı tutarda eft işlemi ile bu tutar ile ilgili borç/alacak kalmadığı anlaşıldığı,tutarın fatura bedeli kadar karşılıklı eft yapılması hususunda değerlendirmenin Mahkemeye ait olacağının bildirildiği, davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 13/12/2023 tarihli raporda özetle;davacı tarafça kesilen faturanın davalıya tebliğ edildiği, herhangi bir itiraz olmadığı, davalının vergi ve muhasebe kayıtlarına işlendiği, tarafların sunduğu dekontlar birlikte incelendiğinde, davacıya ait şirket hesabından davalıya 24/08/2022 tarihinde 09:54 te 554.600,00 TL EFT yapıldığı, davalının bu bedeli aynı gün saat 11:04 te gönderen hesaba aynı bedel olarak iade ettiği, daya konu edilen faturanın ise davacı ... tarafından davalı adına düzenlendiği, karşılıklı para transferinin davacının firması ile davalı arasında gerçekleştiği, davalının cevap dilekçesinde sunmuş olduğu dekontun davalının acil ihtiyacı için günübirlik olarak kendisine verilen borcun iade edilmesinden ya da şirket tarafından sehven gönderilen ücretten başka bir husus olmadığı, dekontun bu nedenle değerlendirmeye alınmadığının bildirildiği, davacının davalıdan bakiye alacağının 131.600,00 TL olarak belirtildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde, davaya konu edilen fatura bedelinin davacıya ödendiği iddia edilmiş ise de davacının şirketi tarafından 24/08/2022 tarihinde 09:54 te davalıya 554.600,00 TL gönderildiği , yaklaşık bir saat sonra davalı tarafından aynı meblağın davacının şirketine iade edildiği tespit edildiğinden ve işbu bedelin davacıya değil, davacının şirketine iade edildiği tespit edildiğinden davalı tarafça sunulan dekont Mahkememizce hükme esas alınmamış, davacının da kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 131.600,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 131.600,00 ‬TL asıl alacak üzerinden, asıl alacak olan 131.600,00 TL ye takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 26.320,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 131.600,00 ‬TL asıl alacak üzerinden, asıl alacak olan 131.600,00 TL ye takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 26.320,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 8.989,60 TL harçtan peşin alınan 3.326,47TL harcın mahsubu ile bakiye 5.663,13TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; bilirkişi ücreti 4.000,00TL, tebligat-posta talimat gideri 169,25TL olmak üzere toplam 4.169,25TL' nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 1.938,60 TL yargılama gideri, 3.326,47 TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı toplamı 5.534,32‬TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 21.056,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 24.228,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/03/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.