BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... NAKLİYAT LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ... / ... .../ ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı araca, ... plakalı aracın sebep olduğu 03/01/2023 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti olduğunu, şimdilik 100,00-TL değer kaybının, 100,00-TL hak mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kaza nedeniyle trafik polislerinin tutmuş oldukları tutanağın gerçeği yansıtmadığını, olayın gerçekleşme biçiminin doğru bir şekilde trafik kazası tespit tutanağında belirtilmediğini, müvekkili şirket aracının yükünü teslim etmek üzere dinlenme tesisinden ayrıldığını, dolayısıyla olay yerini terk etmediğini, somut olayla müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun olmadığını, kusuru olmayan müvekkilinden de bir tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, değer kaybına ilişkin olarak söz konusu aracın değer kaybına konu herhangi bir parça ve aksamın bulunmadığı görülmekle, bilirkişi raporuyla da değer kaybının olmadığı bilirkişi raporuyla da ortaya çıkacağını, araç mahrumiyeti için ise somut olayda davacı tarafından araçtan mahrum kalındığına ilişkin somut bir delil sunulmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; 03/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet ücretinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, tarafların kusur oranları konusunda 1 trafik bilirikişi/makine mühendisi ve 1 SMMM bilirkişisine dosyanın tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Alınan 27/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; firari sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden, önünde seyretmekte olan araca arkadan çarptığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ve ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz oldukları, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000,00-TL değer kaybı hesap edileceğini, davacı şirketin yolcu taşıma listelerine göre 03/01/2023 tarih saat 12:05'te kaza yapan aracın 05/01/2023 tarih saat 22:50'de yolcu taşımaya başlamış olduğu, hesaplamaların buna göre yapılacağı, dava konusu aracın 03/01/2023 ve 05/01/2023 tarihlerinde yolcu geliri toplam 9.333,18-TL olduğu, dava konusu aracın ortalama günlük yolcu gelirinin 10.522,48-TL olduğu, 03-04-05/01/2023 (üç günlük yolcu geliri 10.522,48-TL'dir. X 3 gün= 31.567,44-TL olduğu, 31.567,44-TL - 9.333,18-tl (3 VE 05/01/2023 tarih yolcu gelirleri = 22.234,26-TL olduğu, dava konusu aracın çalışmadığı sürelerdeki yolcu gelirinin 22.234,26-TL hesaplandığı, davacı şirketin 2023 yılı 1. Dönem kurum geçici vergi beyannamesine göre bürüt kar marjı %10,1667 olduğu, buna göre 22.234,26-TL X %10,1667=2.260,49-TL olduğu, davacı şirketin kaza yapan araç nedeniyle kazan kaybının 2.260,49-TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 15/03/2024 tarihli bedel artırım hakkında beyan dilekçesi ile; Değer kaybı bedelinin dava sonrasında ödenmiş olması nedeni ile 45.000 TL yönünden konusuz kaldığının tespiti ile bu alacak kalemi yönünden yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmesine, 100,00-TL olarak talep edilmiş olan hak mahrumiyeti bedelinin 2260,49 TL artırılarak 2260,49 TLden kabulüne , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan müşterek ve müteselsil olmak üzere kaza tarihinden (03.01.2023) itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 03/01/2023 günü ... İli, ... İlçesi, ...-... karayolu üzerinde, firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Çevreyolu üzerinden ... istikametinden ... istikametinde seyrederken önünde ve aynı istikamette seyretmekte olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmasını müteakip, sürücü ... çarpmanın şiddeti ile savrularak aynı istikamette seyretmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ yan taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, firari sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden, önünde seyretmekte olan araca arkadan çarptığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ve ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz oldukları, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000,00-TL değer kaybı hesap edileceği, dava dışı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedelinin dava açıldıktan sonra 25.09.2023 tarihide ödendiğinin davacı vekili tarafından beyan edildiği, davacı şirketin kaza yapan araç nedeniyle kazanç kaybının 2.260,49-TL olduğu bildirilen mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın araç mahrumiyet bedeli yönünden kabulüne, değer kaybı bedelinin dava sonrasında ödenmiş olması nedeniyle değer kaybı talebi yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Değer kaybı talebi yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Araç mahrumiyet bedeli yönünden davanın kabulü ile 2.260,49-TL'nin kaza tarihi olan 03/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 306,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,75-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.160,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan 306,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 2.360,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/06/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır