BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI-TEMLİK ALAN : ... VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ :Av.
DAVACI-TEMLİK EDEN : ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... - .../ ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2023
KARAR TARİHİ : 12/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı borçlu ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında imzalanan ... ticari kart sözleşmesi ile ticari kredi kartı, kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, davalı borçlunun ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine; 04/04/2023 tarihinde borçlunun sözleşme adresine ihtar mektubu gönderilerek borç kat edildiğini, iş bu kredi borcu için ... 2. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile 11/04/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından hiç bir haklı gerekçe olmaksızın sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile itiraz edildiğini, itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, icra takibinin devamını sağlamak amacı ile taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosu 2023/ ... dosyası ile arabulucuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalının yaptığı haksız itirazın iptali ve takibin devamı için dava açılması zorunlu olduğunu,davalı-borçlunun borçlu olmadığı yönündeki itirazının,serbest iradesi ile imzalamış olduğu sözleşme içeriği ile Banka defter ve kayıtlarında hesaplara aykırı olduğu ve takip konusu borcun kötü niyetli olarak ödemediği ve borçlunun itirazında haksız olduğu yapılacak yargılama ile belirleneceğinden ... 2. İcra Müdürlüğü 2023/... E. dosyasına yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı iddia sahibi bankanın /şirketin mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde ticari kart sözleşmesiyle birlikte iddia edilen sözleşmede, hem kredi kartı hem kredili mevduat hesabından bahsedildiğini, bahsi geçen sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte ortada iki farklı tüketici ürünü söz konusu olduğunu, dosyaya sunulan ihtar mektubunun iade tarihinin 12/04/2023 , icra takip tarihinin ise 11/04/2023 olduğunu, muhataba gönderildiği iddia edilen ihtar mektubunun tebliğini bile iade tarihi beklenilmeden kötü ve art niyetle 11/04/2023 tarihinde dayanaksız ve mesnetsiz olarak icra takibini başlattıklarını, dava açılmadan önce tüketici hakem heyetine başvurulması gerektiği, davanın dava şartı yokluğunda usulden reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 2. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.
Bankacılık alanında uzman bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 19/01/2024 tarihli raporda özetle; davalı ... ile davacı ....A.Ş arasında, 27.10.2022 tarihli Kredi Kartı ve Kurtaran Hesap (KMH) Sözleşmesi ile 28.03.2022 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi dijital ortamda imzalandığı, davalının,takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun,80.336.50 TL Asıl Alacak (İstenen %19,92 YıllıkDiğer),10.000.00 TL Asıl Alacak (İstenen %18,60 Yıllık Diğer),2.956.24TL İşlemiş Faiz, 2,23 TL Bsmv, 420.49 TL İşlemiş Faiz,2,83 TL BSMV, 121.09 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 93.839.38 TL toplam borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Kredi Kartı krediszinin asıl alacak tutarı olan 80.336.50 TL için işletilecek %19,92 oranında temerrüt faizi, KMH Kredisinin asıl alacak tutarı olan 10.000.00 TL için işletilecek %18,60 temerrüt faizi,faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı banka tarafından davalı aleyhine kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın, taraflarca akdedilen kredi alacaklarına dair davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/01/2024 tarihli raporda davaya konu alacaklar, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davalının davacı bankaya kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu olduğu tespit edilerek davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 2. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 80.336,50 TL asıl alacak, 2.956,24 TL işlemiş faizi, 2,23 TL BSMV, 10.000,00 TL asıl alacak, 420,49 TL işlemiş faiz, 2,83 TL BSMV , 121,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 93.839,38 TL alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ,Kredi Kartı kredisinin asıl alacak tutarı olan 80.336,50 TL için işletilecek %19,92 oranında temerrüt faizi, KMH Kredisinin asıl alacak tutarı olan 10.000,00 TL için işletilecek %18,60 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV,icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın (90.336,5‬0 TL) %20'si olan 18.067,3‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 2. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 80.336,50 TL asıl alacak, 2.956,24 TL işlemiş faizi, 2,23 TL BSMV, 10.000,00 TL asıl alacak, 420,49 TL işlemiş faiz, 2,83 TL BSMV , 121,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 93.839,38 TL alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ,Kredi Kartı kredisinin asıl alacak tutarı olan 80.336,50 TL için işletilecek %19,92 oranında temerrüt faizi, KMH Kredisinin asıl alacak tutarı olan 10.000,00 TL için işletilecek %18,60 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV , icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın (90.336,5‬0 TL) %20'si olan 18.067,3‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.410,16 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.136,02 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.274,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.451,75 yargılama giderinin kabul ve red oranlarına göre hesaplanan(% 99,76 kabul - % 0,24 ret) 2.445,86 TL yargılama gideri, 1.136,02 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.761,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/03/2024

Katip
¸¸

Hakim
¸¸