BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... ... BANKASI ... ANONİM ORTAKLIĞI -
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1- ... - .../ ...
2- ... - .../ ...

DAVA : Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’ne istinaden adı geçen borçluya Kredi Garanti Fonu (KGF) hazine destekli kefalet uygulaması kapsamında Ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığını, (KGF Hazine Destekli PGS İşletme Kredisi), Diğer davalı/borçlu ... ise işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile borcun sorumluluğu olduğunu, Borçlu/ davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine, sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetki uyarıca kredi hesabı kat edildiği, borcunu ödemesi hususunda Bankaca ... 2.Noterliginin 10.05.2021 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, ancak borcun ödenmediği, Keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı borçlularca borcun ödenmemesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasına kayden İlamsız icra takibine geçildiğini, Davalı ... asıl borçlu olup, diğer davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmesinde taraf bulunduğunu, davalılara 169.873,98-TL (faiz ve masraflar hariç) toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, Davalılar vekil aracılığıyla icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde "yetkiye, alacağa, takibe ve faiz ve ferileriyle borcun tamamına" itiraz ettiği, Yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, İtiraz dilekçesi ve takibin durdurulmasına dair karar tebliğ edilmediği, Bankaca yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalıların takibe yaptıkları itirazların iptal edilerek takibe devam olunabilmesi adına işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... Arabulculuk Bürosu'nun Büro Dosya No: 2023/... (Ticari) Arabuluculuk Numarası: 2023/... numaralı dosyasından düzenlenen ve tarafların e-imzalarını içeren " Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şart Arabulculuk Son Tutanağı " dilekçe ekinde sunulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 169.873,98-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında mutabakata varılarak imzalanan Sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu ...'a kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; 6500396513 nolu Ticari Krediden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı, ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar davalılardan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 14.06.2021 takip tarihine kadar yaptığımız hesaplama sonuçlarında bankanın toplamda; 161.956,41-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğu, davalıların 150.000,00-TL asıl alacak, 4.436,99-TL işlemiş temerrüt faizi, 5.656,25-TL işlemiş akdi faiz, 533,06-TL %5 BSMV, 1.556,35-TL masraf olmak üzere toplam 162.182,65-TL borçlu bulundukları, davalı itirazını 162.182,65-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkememizin takdirlerinde olduğu, 14.06.2021 takip tarihi itibariyle 150.000,00-TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %29,9 gecikme faizi uygulanabileceği, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ... ile davacı bankanın ... Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'ın bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 150.000,00 TL asıl alacak, 1.556,35 TL ihtarname masrafı, 533,06-TL %5 BSMV, 4.436,99-TL işlemiş temerrüt faizi, 5.656,25-TL işlemiş akdi faiz,olmak üzere toplam 162.182,65-TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalıların ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas (Yeni Esas ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 150.000,00-TL asıl alacak, 4.436,99-TL işlemiş temerrüt faizi, 5.656,25-TL işlemiş akdi faiz, 533,06-TL %5 BSMV, 1.556,35-TL masraf olmak üzere toplam 162.182,65-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %29,9 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte devamına, karar verilmiştir.
Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".
Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas (Yeni Esas ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 150.000,00-TL asıl alacak, 4.436,99-TL işlemiş temerrüt faizi, 5.656,25-TL işlemiş akdi faiz, 533,06-TL %5 BSMV, 1.556,35-TL masraf olmak üzere toplam 162.182,65-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %29,9 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 30.000,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 11.078,70-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.166,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 3.022,65-TL giderin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 25.949,22-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır