BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... - .../ ...
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ... MOTORLU TAŞIT BÜROSU
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 03/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...'ın, ... plakalı aracı ile 11.12.2022 günü,... İli, ... İlçesinde seyir halinde iken, dava dışı ... ...’ın sahibi olduğu ... yabancı plakalı aracın çarpması sonucunda, davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı'nın bir kusuru bulunmadığını, Yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların, ...’de üçüncü şahsa verdikleri zararları gidermek üzere, davalı büro kurulduğunu, davacının iş bu kaza neticesinde aracında değer kaybı da meydana geldiğinden, davacının aracındaki reel değer kaybının ödenmesi için 28.02.2023 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından,değer kaybı hesaplaması,Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigortası Genel Şartlarında yer alan Değer Kaybı Kriterlerine göre yapılarak, tarafımıza 4.613,00-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak, davalı tarafın, değer kaybı hesaplamasını, ZMMS Genel Şartlar ekindeki kriterlere göre yapması usul ve yasaya aykırı olduğunu,... Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarihli Resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli, 2019/... E. 2020/... K. ve 14.02.2023 tarihli Resmi gazetede yayınlanan 29.12.2022 tarihli, 2021/... E. 2022/... K. Sayılı kararları ile Karayolları Trafik Kanunu'nun 90 ve 92. maddelerinde ZMM (Trafik) Sigortası Genel Şartlarına atıf yapan ifadeleri iptal edildiğini, söz konusu ... kararları gereğince aracın kazadan önceki hali ile kazadan sonraki hasarlı hali piyasa değerleri farkının tespitine göre yapılması gerektiğini, davacı tarafından dava konusu alacak nedeniyle ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış, yapılan müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... sayılı arabuluculuk son tutanağı ekte sunulduğunu, HMK 109. Madde gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu talebi ıslah etmek üzere, davacının aracında meydana gelen şimdilik 1.000-TL tutarındaki reel değer kaybının, kaza tarihi olan 11.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 28.06.2008 gün ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil Büro, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı ... Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların ...’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını,Türk Mevzuatına göre tedvir ettiğini,müvekkili Büro,yabancı plakalı araçların ülkede sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde yabancı ... şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı ... şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büronun sorumluluğu doğduğunu, 11.12.2022 tarihinde ..., ... VE ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı ... plakalı davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için huzurdaki işbu dava ikame edildiğini, müvekkil kurum nezdinde numaralı hasar dosyasında ... plakalı araç maliki davacı ...'a 38.617,86 TL araç hasarı,4.613,00 TL değer kaybı ödendiği, ... plakalı araç maliki ...'e 58.089,68 TL araç hasarı, 11.84,00 TL değer kaybı ödendiği, davacı ...'ın işbu davayı açmasıyla birlikte kusur ve hasar konusunda bilirkişi raporu alınmasını talep etmekle birlikte, müvekkili kurum tarafından yapılan değer kaybı ödemesinin fazla olması halinde davacıdan rücu hakkımızı saklı tuttuklarını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; davacının talep etmiş olduğu değer kaybı talebinin de yine bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın; Hasar geçmişi ve niteliği,kilometresi,marka ve modeli,üretim yılı,trafiğe çıkış tarihi,Pazar değeri, yetkili serviste original yedek parçalarla tamiri ve benzeri pek çok factor dikkate alındığını, hasarlanan parçaların niteliği itibariyle değer kaybı yaratıp yaratmayacağının da dikkate alınması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili kurumun sorumluluğu yoluna gidilse dahi,... Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğu kaza tarihinde ...'de geçerli trafik sigortası teminatı üzerinde olamayacağı, kaza yılı olan 2022 yılı trafik sigortası teminat limitinden zaten davacıya 43.230,86 TL ödendiği, öncelikle değer kaybı ödendiğinden değer kaybı talebinin reddine, her halükarda davacı taleplerinin tamamının reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporları, ... ... Birliği’ne, ... Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne,davalıya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/11/2023 tarihli raporda özetle; meydana gelen üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasında kazanın illiyet bağı açısından yapılan incelenmesinde sürücüsü ...'nın üç araçlı arkadan çarpma şeklindeki trafik kazasında en arkadaki araç sürücüsü olduğu ve hemen önünde seyreden ... plakalı kamyonet araçla arasında yasal ve güvenli mesafeler bırakmadan yakın takiple seyredip, trafik durumundan mütevellit zorunlu bir yavaşlama ile zorunlu bir durma eylemi içerisine giren ... plakalı kamyonet araca arkadan çarptığı anlaşıldığından, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun madde 56/c Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. Aynı kanunun Madde 52-b Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun Gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar. c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, zorundadırlar. Sürücünün sayılan kanun maddelerini ihlal ettiği ve belirtilen kanun maddeleri kapsamında Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden sayılan; Aynı kanunun Madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) arkadan çarpma kusurunu işlediğinden asli kusurlu olduğu anlaşılmış ve sayılan bu kural ihlalleri ile meydana gelen üç araçlı zincirleme arkadan çarpma şeklindeki bu Kazanın oluşumuna 1. dereceden sebebiyet ile etki göstererek %100 kusurlu olduğu, ... plaka sayılı hususi kamyonet sürücüsü ...'in meydana gelen üç araçlı zincirleme şeklindeki Trafik kazasında, ortadaki araç olduğu ve akar trafik üzerindeki seyri esnasında yavaşlama ile durma sebebinin hemen önünde seyreden ... plakalı aracın kavşakta seyrine hitap eden trafik ışıklarının kırmızı olmasından mütevellit, kavşak girişinde, zorunlu bir durma eylemi içerisinde olmasından kaynaklandığı anlaşıldığından, bu kazanın oluşumuna sebebiyet verecek yada etki edecek herhangi bir eylem ve davranış içerisinde kural ihlali olmadığından kusurlu olmadığı, ... plaka sayılı hususi kamyonet sürücüsü ...'nın meydana gelen üç araçlı zincirleme arkadan çarpma şeklindeki Trafik kazasında en öndeki araç sürücüsü olduğu ve sürücünün kavşak girişinde durma eyleminin, kavşaktaki trafik ışıklarının kırmızı olmasından kaynakladığı bu sebeple zorunlu bir durma eylemi olduğundan, sürücünün bu kazanın oluşumuna sebebiyet verecek ya da etki edecek herhangi bir eylem ve davranış içinde kural ihlali olmadığından kusurlu olmadığı, dava konusu ... plakalı , TOFAŞ & FIAT marka, FİORİNO COMBİ TREKKİNG 1.3 MULTNET tipi , 2010 model olup ; piyasa rayiç değerinin 230.000,00 TL olduğu piyasa araştırmasından tespit edildiği, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 222.000.00 TL * , değer kaybı : 230.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) - 222.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) & 8.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğunu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 220.000.00 TL , 225.000.00 TL ve 221.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 222.000.00 TL bedel uygun bulunduğunu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 8.000.00 TL değer kaybı hesap edilmekle beraber , 07.04.2023 tarihinde 4.763,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde ;8.000,00 TL - 4.163,00 TL= 3.887,00 TL bakiye alacağı hesap edildiği bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya üç kişilik makine mühendisi/otomotiv mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiş,bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 05/04/2024 tarihli raporda özetle;... plaka sayılı 2010 model FIAT marka araç sahibinin 11.12.2022 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 kusur durumuna göre aracında 8.000,00TL değer kaybı oluştuğu , davacıya 07.04.2023 tarihinde ödenen 4.163,00 TL kaybı bedeli mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 3.887,00TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 15/04/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle, 3.887,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 11.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 11/12/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında bakiye değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/11/2023 tarihli raporda özetle; meydana gelen üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğu, ... plaka sayılı hususi kamyonet sürücüsü ...'in ve ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunun bildirildiği, bakiye araç değer kaybı bedelinin 3.887,00 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 05/04/2024 tarihli raporda özetle; araçta 8.000,00 TL değer kaybı oluştuğu , davacıya 07.04.2023 tarihinde ödenen 4.163,00 TL kaybı bedeli mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 3.887,00TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada davacının kusursuz hususu gözetilerek, bilirkişiler tarafından bakiye araç değer kaybı bedeli hususunda maddi hata yapıldığının tespit edildiği, araç değer kaybı 8.000,00 TL belirlendiği, davacı tarafa yapılan ödemenin 4.613,00 TL yerine sehven 4.136,00 TL düşüldüğünün tespit edildiği hususu gözetilerek davanın kısmen kabulüne,buna göre 3.387,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatın davalının(daha öncesinde yapılan ödeme tarihi dikkate alınarak) temerrüde düşürülme tarihi olan 07/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre 3.387,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatın davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 07/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
...-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 231,36 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan ve 427,60 TL ıslah harcından mahsubu ile artan 376,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 11.132,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranı dikkate alınarak( %87,13 kabul, %12,87 ret) 9.699,74 TL yargılama gideri, 231,36 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 10.111,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.387,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri , HMK’nın 341/.... Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/06/2024

Katip
¸¸

Hakim
¸¸