BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 4-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; arabuluculuk dosyası, v.s. davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... ün kullandığı kaza yapan araçlardan ... plakalı Mercedes Benz Axor 1840 LS 4x2HL6 tipi çekici ve buna takılı olan ... plakalı Yarı Romork cinsi aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için kaydına tedbir konulmasına, yargılama yapılarak Müvekkil ... ın bu trafik kazası nedeniyle uğradığı tüm bu maddi zararların bir nebzede olsa tazmini için fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 370.00,00 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 20.11.2015 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketlerii yönünden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte -sigorta şirketi açısından sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla- müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme giderleri ile ücreti vekaletinde davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını ekte sunulan kasko poliçesinde anlaşılacağı üzere dava konusu maluliyete ilişkin talepler teminat dışı olduğunu yani kasko poliçesinde maluliyet ilişkin teminat bulunamadığını ayrıca davası tarafın dava öncesi sigorta şirketine başvururu zorunluğunu gözardı etmiş ve müvekkil şirkete dava konusu talepler yönünden başvurulmadığını bu nedenle davanın esastan ve usulden reddini talep ettiğini müvekkili şirkete başvuru olmadığından hasar dosyası açılmadığını haksız ve mesnetsiz davanın USULDEN VE ESASTAN reddine, kusur durumu ve zararın tespiti için ... tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına, her halde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddine haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davacı taraf, davaya konu belgeleri iyi niyet kuralları çerçevesinde eksiksiz olarak sunmamış ise TMK m. 6. "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" ve haksız fiilden kaynaklı zararlara ilişkin olarak TBK m. 50 "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükümleri doğrultusunda, yargılamaya ilişkin HMK m.119 Dava dilekçesinin içeriği başlıklı, "f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği" hususunun dilekçe ve ekinde zorunlu gösterilmesi gerektiğinden bu hususta yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, tamamlatılmasına muvafakatimiz olmadığını belirtmek kaydıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, HMK 119/ğ hükmü kapsamında "Açık bir şekilde talep sonucu" gösterilmemişse davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesi, tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, Davacının, huzurdaki davayı açmadan önce, sigorta kuruluşuna yapmış olduğu başvurunun eksik olması, sigorta kuruluşuna usulüne uygun başvuru zorunluluğu dava şartının Sig.K. ve KTK ile özel kanunla düzenlenmiş olması sebebiyle, HMK m.114/2 "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır" hükmü kapsamında bu husus tamamlanabilir dava şartı olmadığından, davanın öncelikle dava şartı eksiliğinden usulden reddine karar verilmesini, Davanın esasa girilmesi halinde kabul anlamına gelmemekle, esas yönünden savunmalarımız kapsamında dosyanın esastan reddine karar verilmesini; aksi yönde kanaat halinde yine savunmalarımız kapsamında ve resen tespit edilecek müterafik kusur indirimlerinin uygulanarak, yargılama esnasında davacının, yolcu olduğu ve taşımanın maddi ve/veya manevi karşılık kapsamında yapılmamış olduğu hususunun sonradan anlaşılması halinde şartları varsa TBK mad. 50 vd. kapsamında hatır indirimi uygulanmasını, ödeme var ise ödeme tutarı anılan indirimler yapılıp tazminat tutarı belirlendikten sonra kalan bakiyeden güncellenerek düşülmesine, ayrıca "fazlaya dair haklar saklı tutularak" açılan davalar, kısmi dava sayılacağından, bu durumda taleple bağlı kalınması gerektiğini belirterek ıslah edilen kısım açısından muvafakatimiz olmadığını belirterek, bu kısım üzerinden davanın reddine karar verilmesini, Yargılama esnasında davaya konu trafik kazası karayolunda gerçekleşmemiş olması durumu, sunulacak belgeler ile anlaşılacak olur ise bu hususun sigorta kuruluşu açısından teminat harici olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile müvekkili, cevap süresi devam ederken 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen ... merkezli depremden etkilenerek depremzede olduğunu 11/02/2023 tarihli Resmi Gazetenin sayılı nüshasında yayımlanan 120 sayılı Ohal Kararnamesi gereğince deprem bölgesinde süreler 06.02.2023 tarihi itibariyle durdurulduğunu müvekkili tarafından vekalet sözleşmesi yapılmasına müteakip işbu cevap süresini mahkemenize ilettiğini verilen işbu cevap dilekçesi, ... Kararnamesi gereği süresinde verilmiş kabul edilmesini haksız ve mesnetsiz davanın USULDEN reddine, esasa konusunda inceleme konusunda ESASTAN reddine, aksi halde; kusur durumu ve zararın tespiti için ... tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına, her halde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddine haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:Sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan tazminat istemine ilişkindir.Davacı asilin ... ünv tıp fak adli bilim dalına sev edilerek kaza tarihi itibariyle ÖZÜRLÜLÜK ÖLÇÜTÜ.. Yönetmeliği hükümlüğü doğrultusunda maluliyetin varlığı ve oranı ile ilgili rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Mahkememizde alınan 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; "20/11/2015 tarihinde trafik kazası geçiren ...” ın sağ el sırtında doku kaybı oluşturan yaralanmasının güncel muayenesi ile; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alınarak değerlendirilmesinde; kişi özrünün %18 olarak belirlendiği, yaralanma ve grefleme sonrası iyileşme iyileşme süresinin 30 (otuz) güne kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.Dosyanın resen seçilecek aktüerya bilirkişisi ...’na tevdi ile tüm dosya kapsamı , maddi tazminat talebinin hesaplatılmasının istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizde alınan 23/02/2024 tarihli bilirkişi raporunu özetle; " Bir yılın 365 gün olduğunun kabulü halinde 20.11.2015 tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı ... %18 maluliyet zararlarının aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda gösterildiği, toplam istenebilecek zararın 618.763,39 TL olduğu, istenen miktarın 370.000 TL olduğu, trafik sigortacısı poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğu, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2024 yılı esas alınarak yapıldığı, davalı ... sigorta a.ş. tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçe limitinin 290.000.tl. olduğu, hesaplanan davacı zararlarının poliçe limitini aştığı, davalı ... (...) sigorta a.ş. tarafından düzenlenen kasko poliçesinde bedeni zarar teminatı bulunmadığı, davacı bedeni zararlarının trafik sigorta poliçesini aşan kısmı için kasko poliçesinden talep edilebilecek bir tutar bulunmadığı kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.Somut olayda uyuşmazlık; davacının yolcu olduğu ... plakalı traktör ile davalıların sürücüsü işleteni ZMSS si ve kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 20/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları ve davacıda oluşan maluliyetin varlığı oranı ile maddi tazminatın koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce kazaya ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/E. - 2020/ K. Sayılı dosyasında aldırılan ... Trafik İhtisas Dairesinin 14/10/2019 tarihli raporunda ...'ün %80 oranında kusurlu olduğu, ...'ın %10 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın ise %10 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, aldırılan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla mahkememizce yeniden rapor alınmayarak ilgili rapor taraflara tebliğ edilmiş, Davacı asilin ... ünv tıp fak adli bilim dalına sevk edilerek kaza tarihi itibariyle ÖZÜRLÜLÜK ÖLÇÜTÜ.. Yönetmeliği hükümlüğü doğrultusunda maluliyetin varlığı ve oranı ile ilgili rapor aldırılmasına karar verilmiş, maluliyete ilişkin ... Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16/08/2023 tarihli raporda ; ...” ın sağ el sırtında doku kaybı oluşturan yaralanmasının güncel muayenesi ile; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alınarak değerlendirilmesinde; kişi özrünün %18 olarak belirlendiği, yaralanma ve grefleme sonrası iyileşme iyileşme süresinin 30 (otuz) güne kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı belirtilmiş, maluliyet oranı tespit edildikten sonra dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 23/02/2024 tarihli raporda istenebilecek maluliyet zararı ve poliçe limiti tespit edilmiş, davacının talep sonucu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne,Davacının sürekli iş görmezlik tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 370.000 TLsürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalı ... ve ...'den kaza tarihi olan 20/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi olan 03/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ... sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 290.000,00 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla), davalı ... (...) sigorta a.ş. tarafından düzenlenen kasko poliçesinde bedeni zarar teminatı bulunmadığı, davacı bedeni zararlarının trafik sigorta poliçesini aşan kısmı için kasko poliçesinden talep edilebilecek bir tutar bulunmadığından Davalı ... Sigorta (... Sigorta) yönünden açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacının sürekli iş görmezlik tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 370.000 TLsürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalı ... ve ...'den kaza tarihi olan 20/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi olan 03/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ... sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 290.000,00 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla)
2-Davalı ... Sigorta (... Sigorta) yönünden açılan davanın reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 25.274,7 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.263,74 TL,mahsubu ile bakiye 24.010,96 TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1600 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.700 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 657,25 TL olmak üzere toplam 2.357,25 TL yargılama gideri ve peşin alınan 1.263,74 TL davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat talebi yönünden; davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye 13. Maddesine göre belirlenen 57.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... Sigorta ANONİM ŞİRKETİ vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..18/04/2024

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.