BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI :... - ...
VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarihten beri şirketin sermaye paylı ortağı olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduktan sonra genel kurulun toplanmadığını, kar payının dağıtılmadığını, şirket ortakları ve temsilcileri olan ... ve ... haklarında grup şirketlerin idaresi ile alakalı ... C.Başsavcılığı soruşturmaları ve iddianameleri ile haklarında kamu davası açıldığını ve halen devam eden soruşturmaların bulunduğunu, ceza soruşturmaları ve bilgi verilmeme nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin şirketi münferiden temsile yetkili bulunan İhsan ve ... ile birlikte ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucu ortakları ve hissedarı olduğunu, ...'nün şirket müdürü olduğunu, ...'nün ise müdürler kurulu başkanı olarak 09/06/2030 tarihine kadar şirketi temsile münferiden yetkili olduğunu, müvekkilinin şirketi temsil yetkisinin bulunmadığını, davalı şirketi münferiden temsile yetkili ortak ve müdürü olan ... ve ...'nün hakkında kamu davası açılmış olması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, davacı müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, bu talepleri yerinde görülmediği takdirde müvekkilinin TTK 638/2 vd. maddeleri gereğince haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi halinde müvekkilinin haklı sebebe dayalı olarak ayrılması sonucu müvekkilinin hissesine isabet eden ayrılma akçesinin veya tasfiye payının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, fesih ve tasfiye işlemlerini idare etmek üzere şirkete daimi kayyım atanmasına,şirketin menkul ve gayrımenkullerinin devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, hüküm kesinleşip infaz edilinceye kadar ihtiyati tedbirin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 20/03/2024 tarihli duruşmada; " Davamız terditli bir davadır, birinci talebimiz şirketin feshi olmadığı halde ayrılma akçesi karşılığında ortaklıktan çıkmadır, birinci talebimiz ile ilgili inceleme yapılmadan ve buna ilişkin talebimiz değerlendirilmeden davamızdan feragat ettiğimiz için feragatımız önceliklidir, davalının kabulünü bağlamaz, " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili 20/03/2024 tarihli duruşmada; " Celse arasında vermiş olduğum dilekçemi tekrar ederim, TTK 636/3'e göre bir davadır, bu davaya göre mahkeme fesih talebini yerinde görmezse uygun çözüm olarak çıkarılması da dahil her türlü kararı verebilir, bu dava açıldıktan sonra şirketin feshi davası bizim kabulümüze bağlı olmadığı için biz ikinci talebi kabul ettik, bizim kabulümüzden sonra davadan feragat edilmiştir, dolayı ile feragatın hukuki bir değeri yoktur, ayrılma akçesinin değeri yönünden inceleme yapılsın" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Ancak bu dosya da tartışılması gereken husus, davacının davasından feragat etmesinden önce davanın davayı kabul etmesi halinde hangisine öncelik tanınacağı hususudur.Heyetimizin kanaati feragat veya kabul beyanları açıklandıkları anda hüküm doğurduklarından hangisi önce açıklanmışsa o beyanın kabulü yönündedir.
Ancak dosyamızda davacı ,davasını terditli olarak açmıştır. Asıl talebi şirketin fesih ve tasfiyesi olup, ikincil talebi ise ayrılma akçesi karşılığında şirket ortaklığından çıkmadır. Hernekadar davalının kabulü, davacının feragat beyanından önce ise de, davalının kabulü davacının ikincil talebine yöneliktir.Yargılama yapılıp davacının asıl talebi olan şirketin feshi talebi değerlendirilmeden terditli talep hakkında bir karar verilemez.Dolayısıyla burada tam bir kabulden söz edilemez.Bu nedenle davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 15/11/2023 tarihli ara kararıyla teminat mektubu üzerine kaydırılan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi unutulduğundan HMK 303 maddesi uyarınca teminat mektubunun davalıya iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı tarafından sunulan teminat mektubunun kararın kesinleşmesi beklenilmeden iadesine,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 285,07-TL'nin peşin alınan 179,90 -TL harçtan mahsubu ile 105,17 TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalı vekili yararına ölçümlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.