BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/429 Esas - 2024/110
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/429 Esas
KARAR NO : 2024/110

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI :... SAĞIM SİSTEMLERİ VE TARIM MAKİNELERİ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - Minareli Çavuş Mh. Dökümcüler Sitesi 102.Sk. No:21 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av...... - [16818-18064-.......] UETS
DAVALI : ... TARIM MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Yaylacık Mahallesi 44.(470) Sk. No: 18 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av...... - [16175-71183-......] UETS

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin, borçlu firmadan ekli cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere alacağı bulunduğunu, davalı şirketin cari hesap ekstresinde gösterilen borcunu ödemediği, taraflarınca defalarca ödeme yapması istenmesine rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, davalının, borcunu ödememesi üzerine, Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibine başlandığını, 06/03/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize ve faiz oranına itiraz edilmesinin üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, dava konusu ticari işi yapmadığına ya da takip konusu borcu ödediğine dair hiçbir delile ve yasal dayanağa sahip olmadığını, aksine cari hesap ekstresinde da açıkça borçlu olduğu gözüktüğünü, alacağına kavuşamayan müvekkilinin maddi olarak sıkıntı yaşadığını, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesi için mahkemeye müracaat etme zarureti hasıl olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline , % 20’den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen süresinde cevap verilmeyerek teknik olarak davanın inkarı yoluna gidilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri,Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler,BA-BS formları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle:davacı şirketin 2022-2023 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye, ) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu,( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davalı şirketin 2022 yılı fiziki (yevmiye, kebir,) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu,davalı şirketin resmi defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirketten 46.925,81 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 314243 nolu 27.08.2022 vadeli 100.000 TL bedelli çekin, davalı tarafından resmi defterlere işlenmemiş olduğu, bakiye farkın bundan kaynaklandığı, davacı şirketin resmi defterlerine göre icra takip ve dava tarihinde; davacı şirketin, davalı şirkete 146.925,81 TL borçlu gözüktüğü, davacı şirket, davalı adına düzenlemiş olduğu toplam 200.000 TL çeki 01.07.2023 tarihinde davalı şirkete borç olarak girmiş olduğu, bakiye farkının bundan kaynaklandığı,sonuç olarak mevcut duruma göre tabloda detaylı dökümlerde belirtildiği üzere, davacı şirketin, davalı şirketten 53.074,19 TL alacaklı olduğu,
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş , SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı ve davalı şirketin 2 defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, bilirkişi tarafından detaylı dökümlerde belirtildiği üzere, davacı şirketin, davalı şirketten 53.074,19 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının davalıdan cari hesaba dayalı olarak 53.074,19 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne, buna göre davalının Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynen devamına,alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.614,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.614,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.625,49 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 906,38 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.719,11‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.283,00 TL yargılama gideri,906,38 TL peşin harç,179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.369,28‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/02/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır.

Hakim ...
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.