BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... AKARYAKIT OTO KİRALAMA OTOMOTİV TURİZM TAŞIMACILIK GIDA İNŞAAT HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .../ ...
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1- ... - .../ ...
2- ... OFİS EV MOBİLYALARI AĞAÇ ÜRÜNLERİ NAKLİYE OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait 22.06.2022 tarihinde ... plakalı araç, ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde ana yolda seyir halinde iken davalı ... Ofis Ev Mobilyaları Ağaç Ürünleri Nakliye Otomotiv İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin maliki olduğu ... plakalı araç bir diğer davalı olan ...'in idaresinde tali yoldan gelerek "DUR" levhasına riayet etmediğini, ana yolda davacı aracın kendisine çarpmasına sebebiyet verdiğini, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ..., davacıya ait araca tali yoldan çıkarak çarptığını ve DUR levhasına uymadığı için % 100 kusurlu olduğunu, "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu” başlıklı kanunun 47. Maddesinde 47/1-c bendi ve 57. Maddesinde belirtilen geçiş üstünlüğü kurallarına uymayarak söz konusu kazada asli kusurlu olduğunu, kaza yeri fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşum tasviri, davalı sürücünün kurallara riayet etmeyerek % 100 kusur ile kazaya sebebiyet verdiğini gözler önüne serdiğini, ... plakalı araç sürücüsü, KTK'nın belirtilen maddesi gereği sorumlu tutulmakla birlikte, TBK gereğince Trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibi, “kusursuz sorumluluk ilkesi” gereğince araç sahibi de hukuken sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesi araç maliki ile birlikte işletenin sorumluluğunu düzenler. İşletme halinde bulunan motorlu araç bir kişinin ölümüne, yaralanmasına, malvarlığına zarar verirse işleten sorumludur. Araç maliki işleten sayılmaktadır. Gerçek İşleten Kavramı: Gerçek işleten, araç sahibi olan ve aracın trafik kaydında malik olarak görülen kişidir. Meydana gelen kazada sunulu kaza tespit tutanağı ve bağımsız eksper ...’nın tanzim etmiş olduğu 18.07.2022 tarihli “Motorlu Kara Taşıtı kazanç kaybı raporu” ndan da anlaşılacağı üzere araç maliki davalı ... Ofis Ev Mobilyaları Ağaç Ürünleri Nakliye Otomotiv İnşaat Sanayi Limited Şirketi, kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince %100 araç sürücüsü ... de kazanın oluşmasına sebebiyet vermesinden ötürü %100 kusurlu olduğunu, davamızın kabulü ile, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davamızda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 (ON) TL’ nin tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu, ... Noterler Birliği’ne, ... ve ... Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı-makina mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Trafik uzmanı-makina mühendisi bilirkişi ...' in 11/01/2024 tarihli raporunda özetle; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' in %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' nın %50 oranında kusurlu olduğu, davalı, davacının gerçek zararından sorumlu olup , arâç mahrumiyet zararı hesap edilirken aracın serviste kalış süresi değil , aracın mevcut hasarının kaç günde tamir edileceğinin belirlenmesi ve buna göre hesaplamanın yapılması gerektiği, o halde mahkemece, açıklandığı şekilde hesaplama yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. “ ... 17.Hukuk Dairesi , Esas: 2013/... , Karar: 2014/ , Karar Tarihi: 03.02.2014 ) hükmü gereğince aracın tamir ve onarımının kaç günde tamamlanabileceğinin tespiti gerekmekte olup ; aracın tamir ve onarımının 5 günde tamamlanabileceği, günlük kiralama bedelinin 699,00 TL KDV hariç olarak belirlenmiş olup , Ocak 2024 tarihinde 1€=32,00 TL , 699,00 TL / 32,00 TL=21,85€/gün, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği 22.06.2022 tarihinde 1€=18,20TL, 21,85 € * 18,20 TL * 5 gün=1.988,35 TL KDV hariç & 2.346,00 TL KDV dahil, aracın işten kaldığı zaman diliminde çalışmayacağından , o zaman dilimi için hesaplanan yıpranma payı ve bakım masraflarının düşülmesi ... V7 H.D 2013 — 6193 ESAS SAYILI , 2013 /9409 KARAR SAYILI “ ... İLAMI'nda ; kazanç kaybı hesabında ; aracın çalışmadığı süreçte bakım masrafları ile yıpranma payı düştükten sonra , geri kalan tutarın iş gücü kaybı olarak değerlendirilebileceği “ gereğince zorunludur, aracın tamirde geçen 5 günlük sürede çalışmamasından dolayı , araç yıpranmayacağından , yıpranma payının düşülmesi gerekmektedir. aracın 20 yılda ekonomik ömrünü doldurduğu dikkate alındığında ; yıllık %5 yıpranma payından günlük yıpranma payının hesap edilmesi gerekir. 30 gün x %5 : 360 gün=%0,416 olup ; 0,416 * 5 gün / 30 gün - 0.069, 425.000,00 TL ( araç piyasa rayiç değeri ) *%0.069=293,00 TL yıpranma payı hesap edilir. dava konusu aracın yıllık bakım masraflarının ( yağ , filtre değişimi , yıkama , yağlama gibi bir takım giderleri ) 1.200,00 TL olabileceği ve 1.200.00 TL / 12 ay =100.00TL/ay , 100,00'TL * 5 gün / 30 gün=17,00TL hesap edilir, genel masraflar tutarı 17,00 TL ( bakım masrafları ) * 293,00 TL ( yıpranma payı)=310,00 TL, toplam araç mahrumiyet zararın 2.346,00 TL — 310,00 TL = 2.036,00 TL KDV dahil ( iki bin otuz altı lira ) hesap edilmekle beraber somut olayda davalı taraf sürücüsü %50 oranında kusurlu bulunduğundan, 2.036,00TL * %50= 1.018,00'TL KDV dahil ( bin on sekiz lira ) hesap edildiği, mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin 16/01/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 1.018,00TL olarak ıslah etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/02/2023 tarihli 2023/ esas ve 2023/ karar sayılı gönderme kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 22/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında araç mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş ve dosya makine mühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' in %50 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu plakalı araç sürücüsü ...' nın %50 oranında kusurlu olduğu, araç mahrumiyet zararı hesap edilirken aracın serviste kalış süresi değil , aracın mevcut hasarının kaç günde tamir edileceğinin belirlenmesi ve buna göre hesaplamanın yapılması gerektiği, emsal mahiyette ... ilamları dikkate alınarak toplam araç mahrumiyet zararın 2.346,00 TL- 310,00 TL = 2.036,00 TL KDV dahil belirlendiği, davalı taraf sürücüsü %50 oranında kusurlu bulunduğundan, araç mahrumiyet zararının 1.018,00 TL KDV dahil olarak tespit edildiğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada davalı Mehmet'in %50 kusurlu olduğu hususu gözetilerek, davacının aracında oluşan 1.018,00 TL araç mahrumiyet zararından davalıların işbu bedelden sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 1.018,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 22/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 1.018,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 22/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL peşin harç ve 20,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 199,90TL' nin mahsubu ile bakiye 227,7‬0TL nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan;bilirkişi gideri 2.000,00 TL,posta, talimat-tebligat gideri 220,00 TL, keşif harcı 1.912,35TL, keşif araç ücreti 2.350,00 TL olmak üzere toplam 6.482,35 TL yargılama gideri, 179,90 TL peşin harç, 20,00 TL ıslah harcı ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.862,15TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.018,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.