BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı takip alacaklısı dosya borçlusu dava dışı 2. Kişi ...'ün borcu nedeniyle müvekkili şirkete 3. Haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin ...'e herhangi bir borcu olmadığını, gerekirse davaya dahil edilerek dava dışı ... ile müvekkili şirketin defter kayıtlarının incelenmesini, neticeten incelenen kayıtlarda davacı şirketin borçlu değil dava dışı 3. Kişiden alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3 maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu ...'e borçlu olmadığının tespit edilmesini, haksız icra takibinin durdurulmasını, % 20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, İstinaf ve ... kararlarında İİK 89/3 gereğince açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun açıkça ifade edildiğini, esasa ilişkin beyanında ise İİK 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davasının huzurdaki davada borçlu olmadığının ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde iddialarını ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, tebligat mazbatası suretleri, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında takkip borçlusu dava dışı ...'e borcu olup olmadığnıın tespitine yöneliktir.
Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla görevli mahkeme genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir . (... 11. Hukuk Dairesi 2023/ E.-2023/ K.sayılı ilamı)
Bu nedenle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN görevli olduğuna,
2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır