BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/255 Esas - 2024/160
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/255 Esas
KARAR NO : 2024/160

HAKİM : ....
KATİP : .....

DAVACI : ... LOJİSTİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....
VEKİLİ : Av..... - [16519-15359-....] UETS
DAVALI : ... GRUP DANIŞMANLIK LOJİSTİK VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Değirmiçem Mahallesi Abdullah Çolakoğlu Cad. No: 8 A Şehitkamil/Gaziantep Şehitkamil/ GAZİANTEP
VEKİLİ : Av. ...... - [16820-28461-....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle ;müvekkili Şirket tarafından davalı/borçlu Şirket hakkında, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapılmıştır. Davalı/borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu yapılan itiraz incelendiğinde; takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiği görüldüğünü haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açmak gerektiğini 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari uyuşmazlıklarda Kanun’da belirtilen konularda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirildiğinden, düzenleme gereğince gerekli başvuru yapıldığını ancak taraflar arasındaki müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusunun çözümünde bir anlaşma sağlanamamıştır. Buna dair Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2023/19619 arabuluculuk dosya numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı aslı dilekçe ekinde sunulduğunu davalı/borçlunun itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu Davalı tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyasına, haksız ve dayanaksız olarak, yapılan İTİRAZLARIN İPTALİNE, tüm talep ve alacaklarımız yönüyle TAKİBİN DEVAMINA, Haksız ve hukuk aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı/borçlu aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretimizin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle ; davacı her ne kadar iddia ettiği alacak hakkını bir cari hesap ekstresine dayandırmış ise de müvekkili şirket ile davacı arasında yazılı ve tarafların imzalarını ihtiva eden bir cari hesap anlaşması bulunmamakla birlikte aralarında bir cari hesap ilişkisi olmadığını yetki yönünden yapılacak inceleme neticesinde yetkisizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın reddini, işbu davayı ve davaya konu icra takibini kötü niyetle ikame eden davacı aleyhine asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılıp vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilinini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 18/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, Tarafların USD bazlı çalışmış olduğu, Davacı tarafından, davalı tarafa borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı tarafından, davacı şirkete banka yoluyla yapılan ödemelerin davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı tarafın, davalı şirketten 01.11.2022 tarih LLE2022000013151 nolu 8.262,00 USD bedelli faturadan alacağının kalmış olduğu, Davacı şirketin defterlerinde takip tarihinde; Davacı şirketin, davalı şirketten 7.728,35 USD alacaklı gözüktüğü, yönündeki tespit ve kanaatine ulaşılmıştır." belirtilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerini mahkememiz yargı çevresi dışında olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yerin yargı çevresi içindeki Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde 1 SMMM bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından geçen süre zarfında tarafına davalı firmanın kanuni defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden hesaplama yapılamadığı bildirmiştir.
Somut olayda dava; davacı tarafça cari hesap ekstresi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;Taraflar arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, Tarafların USD bazlı çalışmış olduğu, Davacı tarafından, davalı tarafa borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı tarafından, davacı şirkete banka yoluyla yapılan ödemelerin davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı tarafın, davalı şirketten 01.11.2022 tarih LLE2022000013151 nolu 8.262,00 USD bedelli faturadan alacağının kalmış olduğu, Davacı şirketin defterlerinde takip tarihinde; Davacı şirketin, davalı şirketten 7.728,35 USD alacaklı gözüktüğü, yönündeki tespit yapılmış, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek, davanın kabulüne, davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 7.728,35 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 29.108,21 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 7.728,35 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 29.108,21 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.941,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 704,50 TL, mahsubu ile bakiye 9.237,4 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti , posta, talimat ve tebligat gideri 2.047,TL yargılama gideri, 704,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.751,5 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 23.286,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/02/2024

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip .......
¸E-imzalıdır.