BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... İPLİKÇİLİK VE TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... İPLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .../ ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 28.275,00 USD tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan konusu muhtelif çeşit ve miktarlarda boya baskı işlemi, baskılı yün iplik satışına dayalı olan alacak bedelini ödememesi neticesi, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2022/E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, Taraflar arası ticari münasebeti gösterir cari hesap dökümü ekte sunulduğunu, Davalı tarafın takibe konu borca, yetkiye ve ödeme emrine itiraz ettiğini vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk tutanağında görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını ve iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu. Davalının tüm itirazları yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, davalının, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/E. sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ve ödeme emrine ilişkin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari defterlerinde bugüne kadar davacıdan aldığı bütün mallara ilişkin faturalar mevcut olup işbu faturalara istinaden gerekli ödemeler yapıldığını, müvekkilinin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde davacıdan almış olduğu ürünlerin faturaları işlenmiş ve bu faturalara istinaden bütün ödemeler yapıldığını, müvekkilinin ticari defterlerinde mevcut olmayan alacak kalemlerine tümden itiraz ettiklerini, İşbu sebeple davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını işbu sebeple açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, bu talepleri kabul görmezse esastan tümden reddini; davacının alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildi.
Mahkememizce alınan 31/07/2023 tarihli raporu özetle;" davacı şirketle, davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturaların, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı tarafından e faturalara herhangi bir itirazın olmadığı, Davacı tarafından, Davalı şirkete düzenlenen e faturalarda ödenecek tutar olarak USD bedellerinin net olarak belirtildiği, Tarafların USD olarak çalışmış oldukları, Davacı tarafından Davalı şirkete düzenlenen faturalarda ... Döviz Satış Kurunun kullanılmış olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, Davacı tarafından da dava değeri olarak asıl alacak belirtilmiş olduğu, Mevcut dava dosyası ve Davacı şirketin defterlerine göre; Davacı şirketin takip tarihinde; davalı şirketten 28.276,96 USD açık hesap alacağı olduğu, (Yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır) yönündeki tespit ve kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerini mahkememiz yargı çevresi dışında olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yerin yargı çevresi içindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde 1 SMMM bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 27/12/2023 tarihli raporu özetle; "Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan incelem neticesinde; Taraflar arasında 2022 yıllarında cari hesap ilişkisi kurulduğu, Davalının ticari defter ve cari hesap hareketlerine göre ( 660.877,47 ) TL. Tutarında Borçlu olduğu, Ancak; Dosyada mevcut, Ekli davacı muavin defter dökümünde görüleceği gibi 03.06.2022 ve ... Bankası ödemesi olan 150.000,- TL. 03.10.2022 ve ... Bankası ödemesi olan 20.000,- TL. muhasebe kayıtlarına alınmamıştır. Toplam ( 170.000.-) TL Cari hesap bakiyesinden tenzil edildiğinde (490.877,47 ) TL. Davacının alacaklı olacağı kanaatına varılmıştır. Davalının 2022 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerini yasal süresinde onaylattığı, 2022 yılı yevmiye kapanış tastiğinin E - Defter ile yapıldığı görüş ve kanaatına varılmıştır. " belirtilmiştir.
Dosyanın SMMM bilirkişisi Ayhan Aydın'a tevdii ile rapora itirazların değerlendirilmesi, talimat yoluyla aldırılan rapordaki ticari defterlere ilişkin kayıtların da değerlendirilmesi sureti ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 15.04.2024 tarihli bilirkişi raporunu özetle; "Davacı şirketle, davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturaların, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı tarafından e faturalara herhangi bir itirazın olmadığı, Davacı tarafından, Davalı şirkete düzenlenen e faturalarda ödenecek tutar olarak USD bedellerinin net olarak belirtildiği, Tarafların USD olarak çalışmış oldukları, Davacı tarafından Davalı şirkete düzenlenen faturalarda ... Döviz Satış Kurunun kullanılmış olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, Davacı tarafından da dava değeri olarak asıl alacak belirtilmiş olduğu, Mevcut dava dosyası ve Davacı şirketin defterlerine göre; Davacı şirketin takip tarihinde; davalı şirketten 28.276,96 USD açık hesap alacağı olduğu, (Yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır) yönündeki tespit ve kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ilişki kapsamında icra takibine konu faturalardan kaynaklı alacağın varlığı, miktarı, ödenip ödenmediği bu kapsamda itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce alınan 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirketin takip tarihinde; davalı şirketten 28.276,96 USD açık hesap alacağı olduğu tespit edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne; davalının ... 3. Genel İcra Dairesi ( ... 8. İcra Dairesi’nin) 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 28.275,00 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi ( ... 8. İcra Dairesi’nin) 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 28.275,00 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 105.522,30 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 33.459,09 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.645,03 TL'nin mahsubu ile bakiye 27.814,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.200,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 348 TL olmak üzere toplam 3.548,00 TL yargılama gideri ve 5.645,03 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.193,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 74.573,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
e-imzalıdır.