BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/2
KARAR NO : 2024/71
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [16705-07976-....] UETS
DAVALI :... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16269-62278-...] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili
şirket ile borçlu ... arasında 26.01.2022 ve
07.02.2022 tarihli faturalara konu satış işlemi gerçekleşmiş, tüm konu mallar teslim alındığı halde
satış bedellerinin ödenmediğini, bu alacakların tahsili talebiyle Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu davalı tarafından borçlu olmadığına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve icra takibinin devamına, Harçlar Kanununun 29. mad. hükmü uyarınca icra takibinde ödenmiş olan binde beş tutarındaki peşin harcın, işbu itirazın iptali davası bakımından yatırılacak olan harçtan mahsup edilmesine, borçlu davalının alacaklı müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazlarına ilişkin olarak alacaklı müvekkili şirket lehine, mahkeme tarafından hükmedilen meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, icra takibine ve davaya konu faturaların şirket ortakları ... ve ...’ün ortak talimatıyla ve Ramada
... Tekstil’de demirbaş gözükmesi amacıyla kesildiğini, ortada bir satış iradesinin olmadığını, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak ikame edilen davanın reddine, davacı şirketin müvekkili-şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmaması sebebiyle, likit ve muayyen olmayan bir alacak için talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 3.407.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Aldırılan 05/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2022 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının tutulması
zorunlu ticari defterlerinin kendi içinde birbirlerini doğruladığı, kanunlara uygun olarak tutulan ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, 2022 yılı Kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (29.09.2022) itibari ile davacının davalıdan 565.452,60 TL alacaklı göründüğü, davalının 2022 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış
olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalının tutulması zorunlu ticari defterlerinin kendi içinde birbirlerini doğruladığı, kanunlara uygun
olarak tutulan ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, 2022 yılı Kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu,
davalının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (29.09.2022) itibarı ile davalının davacıya 565.452,60 TL borçlu göründüğü,
davacı ve davalı tarafların ticari defter ve belgelerinin birbileriyle örtüştüğü, mutabakatsızlığın bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı vekili hernekadar davanın tarafı şirketlerin ortaklarının kardeş olduğunu, bu nedenle tanık dinlenilmesi gerektiğini savunmuş ise de, davanın tarafları şirket olduğundan ve ticari ilişki şirketler arasında olduğundan davalının HMK 203 maddesi uyarınca tanık dinlenilmesi gerektiği savunması yerinde görülmemiştir.
Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı ve davalı defterleri ,davacının 565.452.60 TL alacağı olduğu yönünde birbirini doğruladığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalının Bursa 6. İcra Md.'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 565.452,60 TL alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 113.090,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 38.628,07-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 38.545,37-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.165,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 85.163,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24/01/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
2.000,00 TL bilirkişi gideri,
165,50 TL tebligat posta gideri
2.165,50 TL toplam gider