BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/193 Esas - 2024/53
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/193 Esas
KARAR NO : 2024/53

HAKİM : .......
KATİP : ...

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... [25989-21664-.....] UETS
VEKİLİ : Av. ... - [16228-22771-.....] UETS
DAVALI : ... KAFE VE RESTAURANT HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... Odunluk Mahallesi Odunluk(180) Cad. No: 40 A Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ... - [16169-61676-..] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 18/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06.11.2021 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Bağlarbaşı Mahallesi, Osmangazi Caddesi, Cevizli Sokak kavşağında meydana gelen trafik kazasında; firari sürücü ...’in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Kafe ve Restoran Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş. adına davacı şirkete ZMM Sigortalı... plakalı araçla 4.Cevizli Sokak üzerinden gelip 1. Osmangazi Caddesi kavşağına kontrolsüz giriş yaparak ilerlemek istediği esnada, aracının sağ ön köşe yan kısımları ile 1. Osmangazi caddesinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra görevli trafik polisleri tarafından tanzim olunan Tutanağa göre; davalı şirkete ait... plakalı aracın firari sürücüsü 2918 Sayılı K.Y.T.K.md.57/1-C “c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca ‘’ kuralını ihlal ettiği için kusurlu bulunduğunu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ... kazada yaralanarak, malul kaldığını, ...’e velayeten ... ve ... vekili Av. ... tarafından davacı şirkete karşı ihtiyari arabuluculuk başvurusu yapılmış ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18.maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi ile ...’e velayeten ... ve ... vekili Av. ... arasında 26.07.2022 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi düzenlendiğini, Arabuluculuk anlaşma belgesine istinaden 29.07.2022 tarihinde davacı şirket tarafından hak sahiplerine tedavi gideri, geçici-sürekli bakıcı gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, yol gideri, rapor ücreti, hastane masrafları, keşif ve bilirkişi ücreti ile tüm sair maddi tazminatı olmak üzere TOPLAM; 220.000,00-TL tazminat ödemesi Av. ... hesabına yatırıldığını, müvekkili tarafından hak sahiplerine ödenen tazminatın ZMM Sigortası Genel Şartlar B/4-f bendi uyarınca haiz olduğu rücu hakkına binaen, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hasarın sorumlusu olan davalıdan tahsili amacı ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz etmesi üzerine, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı sigorta şirketi ile davalı sigorta ettiren arasındaki akdi ilişkinin koşullarını oluşturan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinde tazminatı gerektiren trafik kazası sonrasında olay yerinin terk edilmesi halinde, ödemiş olduğu tazminatı sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunduğunu, davanın kabulüne, davalı tarafın Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddialarını gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça her ne kadar dava dışı ...'e ödenen tutarın davalı müvekkilinden tahsili istenmişse de bu talep usul ve yasaya aykırı olduğunu, Zira dava dışı ...'ün kazanın vuku bulduğu 06.11.2021 tarihinde reşit olmadığını ve ehliyeti bulunmadığını, Bununla birlikte kendisi araç kullanırken gerekli koruyucu ekipmanları kullanmadığını, aracın far lambalarını yakmadığını, kazanın vuku bulduğu saat de göz önünde bulundurulduğunda, davalı firmaya ait aracı kullanan sürücünün havanın karanlık olduğu bir saatte far lambalarını dahi yanmayan bir aracı görmesi mümkün olmadığını, Davacı tarafın dava dışı ...'e ödeme yapılmasını gerektiren kazanın oluşumunda, davalı müvekkili adına kayıtlı aracı kullanan sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, İş bu kazanın oluşumuna, yasal mevzuat kurallarını ihlal ederek araç kullanan dava dışı ...'ün sebep olduğunu, kanun hükümleriyle de sabit olduğu üzere davalı müvekkiline ait aracı kullanan sürücünün, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmaması dolayısıyla herhangi bir tazminat yükümlülüğü de bulunmadığını, davacı tarafın haksız ve hukuki mesnetten yoksun iş bu davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 233.100,55-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminata davalıdan rücuen tahsilinin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 SİGORTA UZMANI bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.
Alınan 20.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 06.11.2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalının maliki olduğu aracın davacı sigorta şirketi tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve 311000121856986 nolu poliçenin 28.09.2021 - 28.09.2022 tarihlerini kapsadığı, KZMSSGŞ'nin B.4f bendi gereğince rücu hakkı olacağına karar verilmesi halinde davacının ödediği 220.000,00 TL'yi talep hakkı olacağı, yapılan incelemede talep davanın aşılmadığı, bakıcı gideri zararının 9.297,56 TL olduğunun tespiti, Bursa 2. İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyasında faizin 9.006,44 TL olduğu, davacı tarafından avans faizi talep edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce; Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 TRAFİK UZMANI bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 30.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanununun (57/a, c-2) (81/a, b, d) ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin (109/a, c-2) , (152/a, b, ç) ve (157/8 ) maddeleri ile aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı (84/h) kavşaklarda geçiş önceliğine uymama maddelerini ihlal ettiğinden % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ün dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanununun "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak" başlıklı (52/a, b) ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama" başlıklı (101/a, b) maddelerini ihlal ettiğinden % 25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dışı ...'in sevk ve idaresinde olan, davalının maliki olduğu, ... plakalı aracın, davacı sigorta şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın karıştığı kazada, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kusur oranlarına ilişkin mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanununun (57/a, c-2) (81/a, b, d) ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin (109/a, c-2) , (152/a, b, ç) ve (157/8 ) maddeleri ile aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı (84/h) kavşaklarda geçiş önceliğine uymama maddelerini ihlal ettiğinden % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ün dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanununun "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak" başlıklı (52/a, b) ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama" başlıklı (101/a, b) maddelerini ihlal ettiğinden % 25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, yine mahkememizce sigorta uzmanı bilirkişiden aldırılan bilirkişi raporunda; taraflar arasında 06.11.2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalının maliki olduğu aracın davacı sigorta şirketi tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve 311000121856986 nolu poliçenin 28.09.2021 - 28.09.2022 tarihlerini kapsadığı, KZMSSGŞ'nin B.4f bendi gereğince rücu hakkı olacağına karar verilmesi halinde davacının ödediği 220.000,00 TL'yi talep hakkı olacağı, yapılan incelemede talep davanın aşılmadığı, bakıcı gideri zararının 9.297,56 TL olduğunun tespiti, Bursa 2. İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyasında faizin 9.006,44 TL olduğu, davacı tarafından avans faizi talep edildiği kanaatine varıldığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 220.000,00-TL asıl alacak, 9.006,44 TL olmak üzere toplam 229.006,44 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 220.000,00-TL asıl alacak, 9.006,44 TL olmak üzere toplam 229.006,44 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.643,43-TL harçtan peşin alınan 2.813,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.829,77-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.742,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 3.677,77-TL ile peşin alınan 2.813,66-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 36.350,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 3.999,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
3.500,00 TL bilirkişi gideri,
242,00 TL tebligat posta gideri
3.742,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip .......
¸E-imzalıdır.